Videocamera Digitale, per riprese sport

[savethebest]

ciao,
avrei bisogno di un vostro consiglio... attualmente ho una videocamera digitale della sony con lenti carl zeiss, zoom 8x... 1 megapixel, 1 ccd solo che registra su minidv (non mi ricordo il modello perchè lo ha mio fratello, cmq caratteristiche simili a questa: http://www.sony.it/view/ShowProduct....ory=CAM+MiniDV)

vorrei passare a qualcosa di migliore, qualcosa magari con 3 ccd, per avere colori migliori e una maggiore nitidezza dell'immagine. il mio budget arriva fino a 1000 euro... cosa mi consigliate? vorrei notare differenze abbastanza sensibili, e magari vorrei che registrasse su hd o su dvd.
ah, non mi importa la qualità in situazioni con bassa luminosità, dato che le riprese avverranno soltanto di giorno e soltanto all'aperto con condizioni da buona a ottima luminosità!

grazie

[savethebest]

nessuno ne sa niente?

[Kaiser70]

3CCD sotto i 1000 euro ci sono solo le Panasonic di fascia bassa, ad esempio la gs250, ma non credo che vedrai differenze abissali nelle riprese con luce diurna, perchè in quelle situazioni anche macchine più economiche se la cavano decentemente.

[savethebest]

Originariamente inviato da Kaiser70

3CCD sotto i 1000 euro ci sono solo le Panasonic di fascia bassa, ad esempio la gs250, ma non credo che vedrai differenze abissali nelle riprese con luce diurna, perchè in quelle situazioni anche macchine più economiche se la cavano decentemente.

e per avere una risoluzione maggiore?, e soprattutto se prendessi una videocamera con hd riuscirei ad avere una qualità migliore? (non è che tutte le conversioni a/d che si hanno da ripresa -->mindv-->pc rovinano il segnale?)

[Kaiser70]

dunque...risoluzione maggiore esiste solo l'HD, invece tutte le macchine che usano lo standard televisivo PAL, anche se hanno un sensore da 2MP ricampionano l'immagine comunque a 720x576 perchè quelle sono le specifiche del formato PAL.
L'HD però fa salire molto il prezzo (2000 euro per una single chip 4000 per una 3CCD) e tu volevi spendere al massimo 1000. Inoltre l'HD utilizza la compressione MPEG2 che seppur di buona qualità, è più penalizzante di quella DV soprattutto per le scene molto movimentate (come quelle che vuoi riprendere). Questo a causa della natura della compressione MPEG, basata anche sulla "predizione" dei frame successivi in base a quanto analizzato nei precedenti cosa che può portare ad maggior margine di errore (il DV invece comprime i frame solo singolarmente, non basandosi anche su quelli vicini). Capirai che questo influisce anche sulla possibilità di fare editing (visto che si parte già da una compressione importante) ben più che nel DV (è comunque consigliabile ridurre al minimo le manipolazioni).
Detto questo fra le miniDV esistono alcune accreditate di produrre immagini un po' più nitide (come la mia in sign) a scapito magari di una minore sensibilità alla luce. Ma credo che la differenza fondamentale fra un video amatoriale e uno broadcast lo fa la tecnica di ripresa: non c'è niente di più amatoriale che vedere un filmato traballante, pieno di zoom-in zoom-out e in piano-sequenza.

[savethebest]

Originariamente inviato da Kaiser70

dunque...risoluzione maggiore esiste solo l'HD, invece tutte le macchine che usano lo standard televisivo PAL, anche se hanno un sensore da 2MP ricampionano l'immagine comunque a 720x576 perchè quelle sono le specifiche del formato PAL.
L'HD però fa salire molto il prezzo (2000 euro per una single chip 4000 per una 3CCD) e tu volevi spendere al massimo 1000. Inoltre l'HD utilizza la compressione MPEG2 che seppur di buona qualità, è più penalizzante di quella DV soprattutto per le scene molto movimentate (come quelle che vuoi riprendere). Questo a causa della natura della compressione MPEG, basata anche sulla "predizione" dei frame successivi in base a quanto analizzato nei precedenti cosa che può portare ad maggior margine di errore (il DV invece comprime i frame solo singolarmente, non basandosi anche su quelli vicini). Capirai che questo influisce anche sulla possibilità di fare editing (visto che si parte già da una compressione importante) ben più che nel DV (è comunque consigliabile ridurre al minimo le manipolazioni).
Detto questo fra le miniDV esistono alcune accreditate di produrre immagini un po' più nitide (come la mia in sign) a scapito magari di una minore sensibilità alla luce. Ma credo che la differenza fondamentale fra un video amatoriale e uno broadcast lo fa la tecnica di ripresa: non c'è niente di più amatoriale che vedere un filmato traballante, pieno di zoom-in zoom-out e in piano-sequenza.

ti ringrazio dei chiarimenti , di te mi posso fidare, mi sembri esperto nel campo, e conosci anche i varii metodi di compressione (io li ho fatti a grandi linee all'università).
cmq ti posto la qualità di 2 scatti presi da un filmato in dv... è normale che siano di qualità così scarsa? se ne prendessi una che registra direttamente su hd (intendo che registra su hard disk interno, però è vero è in mpeg2 .. e in dvd?) potrei ottenere qualcosa di meglio? guarda... :

[Kaiser70]

nella prima è visibile un po' di rumore video (evidente nel cielo) con una 3CCD dovresti riuscire ad ottenere un'immagine un po' più pulita, e forse anche un po' più di nitidezza con una videocamera di fascia più alta che ha lenti e sensore migliore, ma riguardo alla risoluzione c'è poco da fare, perchè il PAL è 720x576, non si scappa. L'unica è cambiare formato e andare sull'HD. Sony fa un'entry level HD con 1CCD che costa 1500-1600 euro (HDR-HC1) se è la risoluzione che ti interessa potresti farci un pensierino. Ma non dimenticare che usa MPEG2 quindi buono se usi il filmato così com'è o al massimo qualchè taglio di scena automatico, senza troppo editing (lo stesso dicasi per le PAL che registrano su DVD o HD: stesso formato mpeg2 ma risoluzione PAL, quindi ridotta). Nella seconda foto si vede anche un po' di sfocatura che sembra da movimento: hai usato un otturatore veloce nella ripresa? L'otturatore veloce "blocca" meglio il movimento in riprese di sport, però c'è da dire che qui rientra in ballo il formato PAL, che è interlacciato, cioè non composto realmente da 25 fotogrammi interi per secondo che scorrono uno dopo l'altro (tipo pellicola cinematografica) ma da 50 semiquadri. In pratica il primo 50esimo di secondo viene registrato un quadro, che viene tagliato a fette orizzontali (tipo persiana) e vengono selezionate solo le righe dispari (le altre vengono scartate) queste righe dispari vengono unite alle righe pari del quadro scattato nel 50esimo di secondo successivo (e tagliato a fette anch'esso) e così si forma il fotogramma intero da 1/25 di secondo tipico del PAL. Ma se nei 2 50esimi di secondo c'è un movimento del soggetto (o della videocamera) le "fette" non saranno più esattamente congruenti, per cui il chip effettuerà un'iterpolazione per smussare la scalettatura creando però un'immagine più soft. Nel video non ci fai caso perchè l'occhio percepisce il movimento, ma in un fermo immagine il limite del formato viene fuori. La mia videocamera ha una funzione di ripresa che simula la pellicola cinematografica, cioè registra fotogrammi interi (non 2 semiquadri uniti) ottenendo immagini (e fermo immagine) più nitidi, anche se con un'aspetto più film-like (leggermente meno fluido). Aggirando almeno questo limite del formato PAL qualcosa in termini di nitidezza ottieni, senza dover passare per forza all'HD. Si chiama "scansione progressiva" ed esisto anche modelli più economici ad 1 CCD che ce l'hanno. Almeno prima esistevano visto che io dal 1999 ho sempre comprato macchine con scansione progressiva (prima una JVC, poi la mitica Canon mv30, entrambe ad 1 CCD).

[savethebest]

Originariamente inviato da Kaiser70

nella prima è visibile un po' di rumore video (evidente nel cielo) con una 3CCD dovresti riuscire ad ottenere un'immagine un po' più pulita, e forse anche un po' più di nitidezza con una videocamera di fascia più alta che ha lenti e sensore migliore, ma riguardo alla risoluzione c'è poco da fare, perchè il PAL è 720x576, non si scappa. L'unica è cambiare formato e andare sull'HD. Sony fa un'entry level HD con 1CCD che costa 1500-1600 euro (HDR-HC1) se è la risoluzione che ti interessa potresti farci un pensierino. Ma non dimenticare che usa MPEG2 quindi buono se usi il filmato così com'è o al massimo qualchè taglio di scena automatico, senza troppo editing (lo stesso dicasi per le PAL che registrano su DVD o HD: stesso formato mpeg2 ma risoluzione PAL, quindi ridotta). Nella seconda foto si vede anche un po' di sfocatura che sembra da movimento: hai usato un otturatore veloce nella ripresa? L'otturatore veloce "blocca" meglio il movimento in riprese di sport, però c'è da dire che qui rientra in ballo il formato PAL, che è interlacciato, cioè non composto realmente da 25 fotogrammi interi per secondo che scorrono uno dopo l'altro (tipo pellicola cinematografica) ma da 50 semiquadri. In pratica il primo 50esimo di secondo viene registrato un quadro, che viene tagliato a fette orizzontali (tipo persiana) e vengono selezionate solo le righe dispari (le altre vengono scartate) queste righe dispari vengono unite alle righe pari del quadro scattato nel 50esimo di secondo successivo (e tagliato a fette anch'esso) e così si forma il fotogramma intero da 1/25 di secondo tipico del PAL. Ma se nei 2 50esimi di secondo c'è un movimento del soggetto (o della videocamera) le "fette" non saranno più esattamente congruenti, per cui il chip effettuerà un'iterpolazione per smussare la scalettatura creando però un'immagine più soft. Nel video non ci fai caso perchè l'occhio percepisce il movimento, ma in un fermo immagine il limite del formato viene fuori. La mia videocamera ha una funzione di ripresa che simula la pellicola cinematografica, cioè registra fotogrammi interi (non 2 semiquadri uniti) ottenendo immagini (e fermo immagine) più nitidi, anche se con un'aspetto più film-like (leggermente meno fluido). Aggirando almeno questo limite del formato PAL qualcosa in termini di nitidezza ottieni, senza dover passare per forza all'HD. Si chiama "scansione progressiva" ed esisto anche modelli più economici ad 1 CCD che ce l'hanno. Almeno prima esistevano visto che io dal 1999 ho sempre comprato macchine con scansione progressiva (prima una JVC, poi la mitica Canon mv30, entrambe ad 1 CCD).

ok! grazie ancora delle info... sei stato molto chiaro
quello che devo fare io sui video è semplicemente tagliare le scente e a volte rallentarle (fino al 50%) ma mi piacerebbe molto poter bloccare immagini più nitide, in modo da poterle anche stampare... per questo uso una telecamera che registra con qualità HD secondo te è migliore? esiste una telecamera HD con scansione progressiva?
(ah, che risoluzione hanno telecamere HD? con quelle potrei riuscire a prendere immagini 1024x768 a qualità fotografica?)
ciao e grazie mille ancora!

p.s: mi linkeresti qualche modello? anche con prezzo superiore ai 1000 (ma sempre sotto i 2000) così mi rendo conto un pò... e al massimo aspetto qualche mese, così calano i prezzi e aumentano i soldi a disposizione

[Kaiser70]

il massimo del formato HighDefinition è 1920x1080 (raggiunto solo dalle migliori) l'unica nella fascia di prezzo che chiedi è questa:
http://www.sony.it/view/ShowProduct....tegory=CAM+HDV
che però è 1CCD e formato 1080i che significa che registra a 1440x1080 interlacciato. Per avere la scansione progressiva deve essere il formato 1080p o 720p (che da una risoluzione di 1280x720) insomma ci vuole la p vicino al numero delle linee di scansione verticali.
La risoluzione e il dettagli, anche dei fermo-immagine sarà senz'altro superiore, ma come ti ho detto è una tecnologia che ha ancora i suoi limiti. Io a parità di prezzo ho preferito prendere un'ottima 3ccd piuttosto che una HD di base.

[savethebest]

Originariamente inviato da Kaiser70

il massimo del formato HighDefinition è 1920x1080 (raggiunto solo dalle migliori) l'unica nella fascia di prezzo che chiedi è questa:
http://www.sony.it/view/ShowProduct....tegory=CAM+HDV
che però è 1CCD e formato 1080i che significa che registra a 1440x1080 interlacciato. Per avere la scansione progressiva deve essere il formato 1080p o 720p (che da una risoluzione di 1280x720) insomma ci vuole la p vicino al numero delle linee di scansione verticali.
La risoluzione e il dettagli, anche dei fermo-immagine sarà senz'altro superiore, ma come ti ho detto è una tecnologia che ha ancora i suoi limiti. Io a parità di prezzo ho preferito prendere un'ottima 3ccd piuttosto che una HD di base.

ok quindi il top sarebbe trovare una buona 720p, avrei grosse limitazioni solo se volessi elaborare molto il video vero? (quindi ricalibrare luminosita colori ecc... non tocco mai questi parametri di solito mi van bene quelli che ho gia..)
i 3ccd non mi servono a molto dato che riprendo solo di giorno, quindi da quel che ho capito mi serve alta definizione e scansione progressiva giusto?

gia che ci sono ti rompo le scatole per l'ultima volta... , sapresti dirmi un modello 720p a prezzo abbordabile?

grazie mille davvero! sei stato MOLTO gentile a spiegarmi tutto, ho imparato un sacco di cose che non sapevo

[Kaiser70]

Originariamente inviato da savethebest

...sapresti dirmi un modello 720p a prezzo abbordabile?

siamo all'inizio, non c'è granchè in giro. L'unica che non costa sopra i 2000 e ha il formato 720p è la JVC GR-HD1. Se capisci l'inglese qui c'è una recensione:
http://www.camcorderinfo.com/content...der_review.htm