Mi sembra ke Intel dorme ... o ci prende in giro ??

[DooM3]

Questa cosa nn mi spiego ancora: metà-fine 2002 c'erano già i 3 GHz, il PC attuale Intel di oggi inizio 2006 cosè ?? Pentium4 3,2-3,4 GHz con ben 800-900€ ?? Ma sono passati 3-4 anni e con 1000€ ti prendi un PC del 2002 ??

Almeno AMD ha già fatto 64bit 4400+ 4800+ FX e dualcore, intel nn si capisce manco se ci sono CPU a 64bit, e se ci sono costano mooolto di più ...

Prox PC sicuramente AMD, ma se ne parlerà fra un anno ... Cmq confrontando il p4 1.7 ghz con il 3.2 ghz del mio amico di differenze nn ne ho viste, perkè ??

[Saved_ita]

Volevo trattenermi am non ce l'ho fatta...
Andando con ordine:
Con 1000€... se lo prendi AMD cosa ti prendi? Non finirai col prendere il solito A64 3200+? No vero... prenderai un Opteron 146 (che è la stessa cosa) solo che devi capirne di PC per poterlo overclockare altrimenti è una CPU mediocre forte solo del fatto che ha 1mb di cache... ma anche qui: a che serve tutta sta' cache se non nel multitasking? Eppure... ma ma... perchè mettere 1mb di cache??... il multitasking degli A64 è già perfetto... o mi sono perso qualcosa? (locuzione ironica per dire che sui singlecore AMD il multitasking ancora non si è visto in maniera decente).

I Pentium4 invece fanno pena dal punto di vista dei consumi (delle temperature non capisco cosa gliene freghi alla gente... pensano veramente che in estate il PC gli riscalda la stanza? Meglio; saranno contenti di inverno allora )... ma del resto... anche se fino a ieri i consumi non se li in***va nessuno adesso sono un must e quindi AMD ha sicuramente la corona MA...
Per come la vedo io entrambe hanno dei pro e dei contro.

Passando ai discorsi seri, adesso con 1000€ in casa Intel ti prendi un Dualcore mentre con AMD no in nessun modo... e con 1000€ si iniziano ad avere i benefici dei dualcore altrimenti ciccia.
AMD ha sicuramente i dualcore più prestanti e tecnologicamente avanzati... Intel ha il progetto più evoluto e di migliore auspicio.
Mentre AMD ha in cantiere le nuove CPU per il nuovo socket M2 Intel ha in cantiere i nuovi Conroe... si sono già visti dei bench con gli Yonah... io dico che se andiamo a vedere bene la situazione, l'unica che ha qualcosa di veramente nuovo da proporre è Intel perchè gli M2 sono il polpettone ritrito degli A64 con processo produttivo a .65nm.
Il problema è che Intel non dorme... stanno rientrando dei costi di progettazione dei Prescott e questo significa portare avanti un progetto fallimentare per poterne guadagnare al massimo prima di effettuare una svolta radiacale.

IMHO, al momento le CPU migliori sono i dualcore AMD e i "vecchi" ma ancora mostruosamente efficienti P4 Nothwood (dei 64bit scusatemi... ma non se ne incu** nessuno e se li potevano pure tenere... forse serviranno e saranno usati tra un paio d'anni, ma gli A64 sono in vendita da più di un anno e chi li ha presi per avere una CPU più longeva ha già fatto in tempo a cambiarla e prenderne unanuova prima che usarli sti benedetti 64bit).
Ola.

[DooM3]

Sti 64bit nn vengono ancora usati in software vero ?? Cmq esiste win xp 64, è ancora beta ??

[picard88]

Originariamente inviato da DooM3

Cmq confrontando il p4 1.7 ghz con il 3.2 ghz del mio amico di differenze nn ne ho viste, perkè ??

scusa ma questa è davvero bella...e poi dicono che i fanboy dovrebbero sparire...io li trovo mooooooolto divertenti!!!!!(forse xkè davanti agli occhi hai le fette di prosciutto con scritto AMD...senza offesa ovviamente)

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Saved_ita

Volevo trattenermi am non ce l'ho fatta...

Andando con ordine:
Con 1000€... se lo prendi AMD cosa ti prendi? Non finirai col prendere il solito A64 3200+?

credo che dipenda dall'utilizzo
con 1000€ puoi avere anche un 4000+
devi però sacrificare il reparto video,
se però fai solo compressioni, rendering etc etc del reparto video non te ne frega. Idem per Intel dove però non superi i 3.6 e il 3.8 ci sta a fatica.

CPU mediocre forte solo del fatto che ha 1mb di cache... ma anche qui: a che serve tutta sta' cache se non nel multitasking? Eppure... ma ma... perchè mettere 1mb di cache??... il multitasking degli A64 è già perfetto... o mi sono perso qualcosa?

io credo che si preferisca solo il Mb di cache e il fatto che siano Opteron per OC, il Mb in più aiuta più nel game che nel multitasking,
un 3700+ in multi-T è reattivo quanto un 3500+
i suoi limiti sono altri nei confronti dei P4 HT
però la cache per i videogiocatori aiuta ad avere quegli FPS in + a parifrequenza.

Passando ai discorsi seri, adesso con 1000€ in casa Intel ti prendi un Dualcore mentre con AMD no in nessun modo... e con 1000€ si iniziano ad avere i benefici dei dualcore altrimenti ciccia.

non concordo, con 1000€ ti ci fai un X2 3800+ visto che la cpu costa 350€
ti rimangono 650€ tra mobo ram skvideo hdd alim
e come descritto sopra dipende sempre dall'utilizzo

AMD ha sicuramente i dualcore più prestanti e tecnologicamente avanzati... Intel ha il progetto più evoluto e di migliore auspicio.

in cosa INTEL avrebbe un progetto più evoluto e di migliore auspicio?
spero non parli del presler, forse delle prossime cpu basate su P-M?

IMHO, al momento le CPU migliori sono i dualcore AMD e i "vecchi" ma ancora mostruosamente efficienti P4 Nothwood (dei 64bit scusatemi... ma non se ne incu** nessuno e se li potevano pure tenere... forse serviranno e saranno usati tra un paio d'anni, ma gli A64 sono in vendita da più di un anno e chi li ha presi per avere una CPU più longeva ha già fatto in tempo a cambiarla e prenderne unanuova prima che usarli sti benedetti 64bit).
Ola.

bhe qualcuno prima o poi gli doveva introdurre, se nessuno lo faceva eravamo ancora a 32 anche con Vista e XP 64
che attualmente non siano ancora NECESSARI è vero, che però i 64 bit porteranno un vantaggio tangibile è un dato di fatto.
Sul discorso longevità dipende da quanto uno cambia il PC
personalmente cambiando pezzi ogni 2/3 mesi non mi interesso molto delle feature che verranno supportate fra 2 anni (magari i 128Bit) ma a qualcuno che il PC lo tiene per più di 2/3 anni direi che potrebbe essere stata una scelta azzeccata
del resto le potenze sono sempre quelle
credo che un A64 754 3400+ 3700+ non abbia molto a che invidiare agli attuali A64
certo, qualche FPS in meno o qualche secondo in + in compressione ci sta
ma di certo non possiamo dire che sia OBSOLETO.
Visto anche l'arrancare delle 2 case nel salire di potenza a livello single.

Il punto che voleva fare l'utente è che prob INTEL in questo periodo è restata indietro, il progetto NetBurst ha avuto alti e bassi
credo ormai sia al capolinea.
Amd ha a listino CPU considerati 4000+ l'FX55 è un 4300+ eil 57 un ipotetico 4600+
Intel con il single è ferma a 3.8 / 3733
questa credo sia la questione.

Ma ci sono stati momenti in cui il P4 arrivava a 2.8 e stavano uscendo i primi 3.06 mentre AMD era ferma a 2400+ con in arrivo i 2700+
è un continuo rincorrersi.

A quanto pare INTEL con il nuovo progetto sta tornando sui suoi passi, ossia aumentando l'efficienza e migliorando i consumi con freq ridotte.
Credo che battaglierà alla pari nel 2006.

BYEZZZZZZZZZZZ

[OverdeatH86]

...be nn esageriamo cm è possibile ke un 1.7 è = a un 3.2 ke avrà anke l'ht?!?! x me si l'intel sta facendo skifetto e amd ne ha approfittato,dagli athlon 64 amd cammina a testa alta....cmq secondo me lo yonah è veramente un ottimo processore che consuma molto poco e va cm un dual core AMD d pari freqenza...spero ke dallo yonah in avanti intel continui cosi, i prescott speravo li buttassero via prima(io ho un prescott solo xke va veloce in codifica,era qello ke mi interessava d piu...)

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da OverdeatH86

...be nn esageriamo cm è possibile ke un 1.7 è = a un 3.2 ke avrà anke l'ht?!?!

si bhe
questa è una sparata è PALESE e OVVIO che ci sia una notevole differenza tra un 1.7 magari willy con FSB 400 no HT
ad un 3.2 fsb 800 dual DDR HT
a meno che non lo testi con solitario o conti quanto tempo ci mette per avviare Win

BYEZZZZZZZZZZZ

[grayfox_89]

Concordo in alcuni punt con saved....ne ho visti di A64 e nessuno era reattivo in 2d come lo era un P4 HT.
L'ht secondo me è stato un bel passo in avanti peccato che non sia mai stato sfruttato per bene. In un qualsiasi programma di compressione il mio vecchi p4 northwood HT@3,2 sta dietro ad un FX57....

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da grayfox_89

Concordo in alcuni punt con saved....ne ho visti di A64 e nessuno era reattivo in 2d come lo era un P4 HT.
L'ht secondo me è stato un bel passo in avanti peccato che non sia mai stato sfruttato per bene. In un qualsiasi programma di compressione il mio vecchi p4 northwood HT@3,2 sta dietro ad un FX57....

se qel northwood lo fai salire un bel po vedrai ke c saranno cosi tante diff cn fx57

[Rox88]

Beh io preferisco di gran lunga amd!
Cmq gli M2 nn sono un polpettone degli athlon64, anzi hanno un nuovo controller integrato delle memorie che gli permette di usare le ddr2, quindi penso che ci sia un rinnovamento!
Cmq in parte è vero che intel stà restando un pò indietro, ma ci sono i pro e i contro per entrambe le case, in ogni caso in questo periodo gli athlon sono più convenienti!

[Dr House]

Originariamente inviato da Scarfatio

Un altro discorso più attento andrebbe fatto rivolto al 99% della gente (lasciate perdere il forum) che compra un pc e se lo tiene almeno 5 anni. Pensi che sappiano la differenza tra intel e amd? Dubito fortemente...

certo che sanno la differenza, amd fa schifo e intel è il supertop

[Rox88]

Originariamente inviato da Dr House

certo che sanno la differenza, amd fa schifo e intel è il supertop

Si infatti, se vai dai negozianti senti dire: "amd consuma e riscalda di +"!!

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da Rox88

Si infatti, se vai dai negozianti senti dire: "amd consuma e riscalda di +"!!

bo nn so conosco negozianti io ke consigliano sempre AMD ma anke prima qando facevano skifo consigliavano AMD booo....

[MIKIXT]

Originariamente inviato da OverdeatH86

ma anke prima qando facevano skifo consigliavano AMD booo....

quando???

visto che il PIII non era certo superiore all'Athlon...(prestazioni simili ma costo nettamente inferiore per Amd...)

e quando c'èra il Palomino fornetto intel aveva il Willammette che fresco certo non era....

[Morphina19]

penso si riferisse a thoro/barton contro northwood.

li si che era meglio intel

[OverdeatH86]

si il periodo dopo i willamett...o come cavolo s kiamavano

[StiloS]

Devi comunque considerare che stiamo parlando di aziende, il cui scopo primario è il lucro...

Per cui alla Intel, analizzando il mercato, hanno detto "ragazzi, se rallentiamo con l'evoluzione risparmiamo nei costi di ricerca e sviluppo, ma vendiamo lo stesso" visto che

- il 90% degli utenti pc non riscontra benefici passando da un processore ad un altro superiore
- l'unica rivale, AMD, ha capacità produttive che arrivano a un quinto delle nostre, e noi siamo fornitori primari, talvolta esclusivi, delle maggiori aziende internazionali produttrici di pc (Dell, HP in primis) che costituiscono la grande maggioranza del mercato
- Abbiamo un utile di 2 miliardi di dollari annui (!!!)

Quindi non dobbiamo pensare alle aziende informatiche come ad organizzazioni filantropiche che hanno come scopo l'evoluzione tecnologica e il progresso dell'umanità... loro vogliono solamente una cosa: farci pagare tanto prodotti che sembrano valere tanto, ma valgono poco.

Se Intel fa quegli utili assolutamente pazzeschi anche se come evoluzione è quasi ferma da 3 anni ormai, loro sono contenti e "alzano il piede". Poco importa se un ristrettissimo gruppo di "enthusiast", informato e competente, capisce che è tecnologicamente inferiore alla concorrenza.

[Liam Gallagher]

Gentilmente, mi dite dove stanno ste "temperature folli" da forno crematorio etc etc?

ho da settimana scorsa un P4 630 overclokkato a 4ghz con ram asincrone o 3.5 con ram in sincrono, e la temperatura massima raggiunta e' stata 55 gradi dopo ore e ore di 100% load sulla cpu... in idle arrivo sotto i 30 gradi... dove sarebbe sto problema di temperature? consumi? ho vcore 1.3-1.4.... non mi pare una follia...

cmq io rimango della mia idea, la crociata pro amd come se fossero i salvatori del mondo e' una troiata, e' una "moda" a conti fatti a parita di prezzo le differenze prestazionali tra i due sistemi se contiamo un utilizzo "vario" non sono tangibili. indi, diventa solo un fattore di "moda"

2 secondi in + x comprimere un video, Wow ... che disperazione... dai su vediamo di non fare sempre i crociati del bene contro le forze del male.

[Rox88]

Originariamente inviato da Liam Gallagher

Gentilmente, mi dite dove stanno ste "temperature folli" da forno crematorio etc etc?

ho da settimana scorsa un P4 630 overclokkato a 4ghz con ram asincrone o 3.5 con ram in sincrono, e la temperatura massima raggiunta e' stata 55 gradi dopo ore e ore di 100% load sulla cpu... in idle arrivo sotto i 30 gradi... dove sarebbe sto problema di temperature? consumi? ho vcore 1.3-1.4.... non mi pare una follia...

cmq io rimango della mia idea, la crociata pro amd come se fossero i salvatori del mondo e' una troiata, e' una "moda" a conti fatti a parita di prezzo le differenze prestazionali tra i due sistemi se contiamo un utilizzo "vario" non sono tangibili. indi, diventa solo un fattore di "moda"

2 secondi in + x comprimere un video, Wow ... che disperazione... dai su vediamo di non fare sempre i crociati del bene contro le forze del male.

Azz...55° poco.....mah
io a 2700mhz arrivo a 43° dopo vari prime95, superPi, 3dmark05
La scelta tra Intel ed Amd, dipende cmq dall'utilizzo del pc che fai!
Per esempio io gioco ed ho scelto AMD che appunto supera Intel dal punto di visto ludico!

[Mo3bius]

Sicuramente Liam Gallagher non ha tutti i torti.
Ho avuto diverse configurazioni con Intel e la serie 6xx (chip I875) e onestamente non posso parlarne che bene.
Ok , ho preferito amd con il suo sistema dual core per una serie di motivi
ma ripeto , non posso dire male dei sistemi intel citati da Liam , che ritengo superiori ai sistema amd monocore.
Opinione personale ,nessuna voglia di flame


saluti