Problema con Ati Rage e Windows XP

[ciaopx87]

Ho una obsoleta Ati Rage XL AGP2x da 8 MB... ancora sufficiente per usare il PC per Internet e poco altro... tentando di utilizzare qualche vecchio gioco 3D, come Vampire e Hitman, le textures hanno forme strane, ed in Vampire appare tutto bianco. Voi direte che è la scheda che non ce la fa... ma allora com'è possibile che ci giocavo con una G200? Che drivers usa la Ati rage XL?
Non sapete dirmi un sito che parli delle caratteristiche di questo chip?

[kakahack]

una scheda cosi vecchia non garantisce una piena compatibilità con le directx più recenti secondo me per questo non visualizza sempre tutto al meglio poi non ti dico le open gl,con 20 euro ci si riesce a comperare una 9000 della ati perche non ci fai il pensierino??
ciao!!

[MIKIXT]

anche perchè non è sufficente per giocare a Vampire: redemption e a Hitman...

[ciaopx87]

Beh ma non è vero! Io con una G200 da 8 MB a Vampire ci giocavo e pure bene! Quindi è sufficientissima! Io Vampire l'ho visto girare sulla mia SiS 6326 da 4 MB! E andava pure! Idem Hitman: con dettagli medio alti e 800x600, sotto Windows XP e una G200 da 8 MB andava fluidissimo! E dire che sotto c'era un Celeron 300A!

[MIKIXT]

ma infatti a 800x600...

con una vga più decente si può mettere la grafica a tutta manetta...basta anche una 9200se...tanto per citare una vga reperibile a pochissimi soldi e che si trova in giro facilmente...

[andrea1342]

Potrebbe essere un problema di driver, ati in passato sfornava driver per nulla ottimizzati, d'altra parte i catalyst non ce li puoi mettere...

[ciaopx87]

Beh adesso ho formattato il suddetto pc e ho tolto una volta per tutte Windows XP dalla disperazione: blocchi improvvisi e ingiustificati, arricchiti da un'incompatibilità da fare spavento. Sto per tornare a 98, e così mi scaricherò i drivers più aggiornati per 98.
Dimenticavo... per questo scassone ho in giro anche una Savage4 Pro+ da 32 MB: dite che va meglio della rageXL? Semplicemente per non spendere soldi...

[kakahack]

solo i 32mb penso parlino da soli!!!
certo va meglio con 32mb almeno stai meglio!!
solo il supporto driver è un po abbandonato,delle savage cmq ai tempi suoi faceva faville!!!
ciao!!!!!!!!

[ciaopx87]

In che senso faceva faville?

[kakahack]

nel senso che era una hi dei tempi suoi!!
ai tempi era come prendersi una 7800 adesso!! cmq se le metti in paragone noterai che è leggermente più veloce della rage e ha 32mb quindi va molto meglio!! ciao!! per uno sfizio facci un benchmark tipo con 3d mark 2001
cosi vedi chi è piu prestante nei punti!!
ciao!

[MIKIXT]

Originariamente inviato da kakahack

nel senso che era una hi dei tempi suoi!!
ai tempi era come prendersi una 7800 adesso!! cmq se le metti in paragone noterai che è leggermente più veloce della rage e ha 32mb quindi va molto meglio!! ciao!! per uno sfizio facci un benchmark tipo con 3d mark 2001
cosi vedi chi è piu prestante nei punti!!
ciao!

meglio fare un 3dmark2000...

il 2001 non è pienamente supportato...

[ciaopx87]

Ottima osservazione, gli farò fare un test con 3D Mark 2000.
Una curiosità... ma per mettere su un muletto, secondo voi, è meglio un Celeron 300A oppure un K6 2 3D da 300 MHz? Nel complesso, quale dei 2 spinge di più? E invece un pentium II 266 overcloccato a 300?

[am386dx]

cercherò di fare un po di chiarezza...
Il Rage Pro AGP X2 se nn ricordo male monta il MACH 64 che era di 1 generazione come la (voodoo 1) e andava a 75 mhz con una pipe e una tmu fa 75 megapixel e 75 megatexel... decisamnete poco per giocare a quasiasi cosa differisca da quake II in 640x480 per rendere l'idea... quindi penso sia molto meglio la savage 32 mb anke se nn ne so nulla... !
per il procio... che dire se la piastra regge l'FSB ha 100 mhz (440 bx et simila) meglio il cesseron 300A@450 se ci va... se no (440 lx et simila) mi sà ke è meglio il PII 266@300 presumo con FSB a 75 mhz...

Byez