Athlon64 754 vs Athlon64 939

[longstreet]

Qualcuno saprebbe spiegarmi le differenze tecniche e di prestazioni tra le cpu

Athlon 64 socket 754 e 939? Grazie.

[NITROTONY]

i 754 hanno il bus a 800 mentre i 939 hanno il bus a 1000mhz in piu i 939 hanno una cache l2 superiore che va da 512mb ad 1000mb ma a livello prestazionale le differenze sono minime , se poi usi una delle ultime mobo nf4 per i 754 che supporta il dual channel le differenze si annullano quasi del tutto

[Lostdog 81]

Originariamente inviato da NITROTONY

i 939 hanno una cache l2 superiore che va da 512mb ad 1000mb

Non è esatto: hai confuso i kb con i mb... e poi anche i 754 hanno cache di 512kb o 1mb
Poi i 754 non hanno il supporto per il dual-channel anche perchè, avendo gli A64 il controller della memoria integrato, il chipset della mobo non centra niente con le RAM. Infatti a parità di clock in genere hanno un PR inferiore di 300: ad esempio un 3200+sk754 e un 3500+sk939 hanno la stessa frequenza di clock.
A parità di PR invece sono pressoche equivalenti.
Tengo a precisare che il bus a cui si riferiva Nitrotony è quello Hypertransport, cioè quello verso le periferiche, ed è full duplex, quindi 800*2=1600mhz per i 754 e 1000*2=2000mhz per i 939.
Spero di non aver detto ca@@ate e di esserti stato utile

[capitan_crasy]

aggiungo:
L'athlon 64 non ha il bus, in quando ha il controller della memoria integrato nel core...
Inoltre gli Athlon 64 754 sono solo a 130nm, mentre i socket 939 sono proposti anche con core a 90nm e il controller di memoria migliorato...

[asdfghjkl]

Aggiungo che il PR proposto da Amd più o meno và bene per confrontare socket 754 e 939 come prestazioni, ma in più i 939 Venice, winchester, e San diego che si trovano solo su 939 scaldano pochissimo e si overcloccano tanto, soprattutto prodotti col processo produttivo a 90 nanometri, come anche i Sempron core palermo per 754, mentre i Newcastle scaldano un pò di più e i clawhammer e sledge hammer ancora di più.