Consigli su acer5024wlmi o dell6000

[emmeffe69]

Avrei bisogni dei vostri consigli.
Devo prendermi il mio 1° notebook e non sono un esperto nel ramo portatili.
L’uso che ne andrei a fare è questo:
cad 2D
fotoritocco(photoshop)
videoediting
creazione siti(dreamweaver mx)
giochini molto raramente
solita navigazione, film ecc…

Acer 5024wlmi o Dell 6000 ?

Il 6000 che mi sono configurato è questo:
M740
1680x1050
1024MB(2x512)
X300 128MB
80GB 5400
Batteria principale 9 celle e una da 6 in regalo
Bluetooth


e ora ……i vostri consigli

[emmeffe69]

up

[ezio79]

se non giochi non sfrutti il punto di forza del 5024 la x700 allora tanto vale prender il 6000

[flavix25]

per quello che devi fare è molto meglio una x700 quindi ti consiglio il 5024

[ezio79]

Originariamente inviato da emmeffe69

Avrei bisogni dei vostri consigli.
Devo prendermi il mio 1° notebook e non sono un esperto nel ramo portatili.
L’uso che ne andrei a fare è questo:
cad 2D
fotoritocco(photoshop)
videoediting
creazione siti(dreamweaver mx)
giochini molto raramente
solita navigazione, film ecc…

...

Ciao Flavix25
a cosa servirebbe una x700 ?!

[ezio79]

Originariamente inviato da LucaNoize

penso anch'io che il 6000 sia più indicato, grazie anche al monitor in swxga (molto spazio in più in per lavorare, soprattutto in cad e photoshop)

ciao

ma soprattutto se non fa nessun tipo di 3d un x700 (come una 6600) è sprecata!
se vuoi turion vedi l'asus a6mx al limite

[flavix25]

Originariamente inviato da ezio79

Ciao Flavix25
a cosa servirebbe una x700 ?!

A questo:

cad 2D
fotoritocco(photoshop)
videoediting
creazione siti(dreamweaver mx)
giochini molto raramente
in piu se un giorno vuole fare 3d non dofrà far morire una x300 ad una risoluzione 1680x1050, io direi che è sprecato un monitor cosi su una scheda video del dopoguerra

[ezio79]

Originariamente inviato da flavix25

A questo:

cad 2D
fotoritocco(photoshop)
videoediting
creazione siti(dreamweaver mx)
giochini molto raramente
in piu se un giorno vuole fare 3d non dofrà far morire una x300 ad una risoluzione 1680x1050, io direi che è sprecato un monitor cosi su una scheda video del dopoguerra

1) la x300 non è una scheda del dopoguerra ...
2) in queste operazioni le attuali vga hanno identiche prestazioni:
cad 2D
fotoritocco(photoshop)
videoediting
creazione siti(dreamweaver mx)

[flavix25]

Originariamente inviato da ezio79

1) la x300 non è una scheda del dopoguerra ...
2) in queste operazioni le attuali vga hanno identiche prestazioni:
cad 2D
fotoritocco(photoshop)
videoediting
creazione siti(dreamweaver mx)

la defi nizione dopoguerra era per dire che sta prendendo una scheda video dalle stesse prestazioni di una 9200 che è inferiore ad una 8500 che risale al 98-99.

cmq lui ha detto che ogni tanto ci vuole anche giocare quindi nuna x700 che va circa 2 o 3 volte piu di una x300 credo sia una bella differenza...

non so se poi hai visto che ati con le nuove schede video serie x1x00 ha deciso di donarglid ei driver per il videoediting, se questo dovesse avvenire anche per la serie xx00 credo che le differenze ci saranno anche in questo campo visto i 64bit di ampiezza di bus della x300

[ezio79]

perfetto ci stiamo chiarendo reciprocamente.
io ho intepretato "giochini molto raramente" come: "non escludo che qualche volta occasionalmente possa giocare a qualcosa non di ultima generazione e senza pretese particolari".
Poi credo che della x300 come di quasi tutte le ati esista sia la verione a 64bit che quella a 128.
Quanto alle interessantissime nuove potenzialità delle ati 1x00 temo che non verranno estesi alle precedenti serie ... per cui inutile farsi illusioni ...peccato!

[Para Noir]

Originariamente inviato da flavix25

la defi nizione dopoguerra era per dire che sta prendendo una scheda video dalle stesse prestazioni di una 9200 che è inferiore ad una 8500 che risale al 98-99.

cmq lui ha detto che ogni tanto ci vuole anche giocare quindi nuna x700 che va circa 2 o 3 volte piu di una x300 credo sia una bella differenza...

non so se poi hai visto che ati con le nuove schede video serie x1x00 ha deciso di donarglid ei driver per il videoediting, se questo dovesse avvenire anche per la serie xx00 credo che le differenze ci saranno anche in questo campo visto i 64bit di ampiezza di bus della x300

Il Dell 6000 con x300 a 128Mb ha il bus a 128 bit e va veloce quanto una x600. Che certo è sempre la metà di una x700.

Comq, 3d a parte, non ci sono differenze, il punto di forza del Dell è l'assistenza, forse il costo, e soprattutto lo schermo ad alta risoluzione, assolutamente eccezionale nell'uso per grafica, design ecc. per via dell'alta definizione e della qualità del pannello (angoli di visuale, luminosità ecc.).

[NuT]

Prendi Dell, qualità complessiva migliore e ottimo schermo per l'uso che ne dovrai fare.

[emmeffe69]

allora... grazie a tutti per la discussione che si è aperta

volevo precisare il xchè acer5024 o dell6000
il 1° xchè sono un simpatizzante AMD e un 64 fra un pò potrebbe fare comodo... vero? in + mi sembra al momento un'ottima configurazione/€
il 2° per la risoluzione del monitor e .... tutto il contorno che dell offre

quindi, la soluzione sarebbe turion con display a quella risoluzione
che voi sappiate c'è qualcosa in giro?
oppure, per l'uso che ne devo fare cosa prendereste?

Originariamente inviato da ezio79

se vuoi turion vedi l'asus a6mx al limite

intendi il Km?

[NuT]

Guarda, hai centrato il problema: il 5024 è ottimo, ma le sue uniche pecche sono display e assistenza, che invece sono i punti di forza del Dell. Devi scegliere tu in base alle tue esigenze.

[flavix25]

Originariamente inviato da Para Noir

Il Dell 6000 con x300 a 128Mb ha il bus a 128 bit e va veloce quanto una x600. Che certo è sempre la metà di una x700.

Comq, 3d a parte, non ci sono differenze, il punto di forza del Dell è l'assistenza, forse il costo, e soprattutto lo schermo ad alta risoluzione, assolutamente eccezionale nell'uso per grafica, design ecc. per via dell'alta definizione e della qualità del pannello (angoli di visuale, luminosità ecc.).

se andasse come una x600 non credi che si chiamerebbe x600????? la x300 anche se 128bit va sempre meno di una x600, forse la x300 128bit andrà come una x600se(64bit) recuperando il gap della frequenza con l'apertura del bus delle ddr, ma non credo proprio che una x300 non oc vada come una x600 normale altrimenti visto che i 2 core sono praticamente identici sarebbero la stessa scheda.

[Para Noir]

Originariamente inviato da flavix25

se andasse come una x600 non credi che si chiamerebbe x600????? la x300 anche se 128bit va sempre meno di una x600, forse la x300 128bit andrà come una x600se(64bit) recuperando il gap della frequenza con l'apertura del bus delle ddr, ma non credo proprio che una x300 non oc vada come una x600 normale altrimenti visto che i 2 core sono praticamente identici sarebbero la stessa scheda.

Va poco meno. La x300 a 128 bit del 6000 fa circa 2850 punti al 3dmark03 (in overclock raggiunge facilmente i 3500). La mia 9600 Pro Turbo ne fa 3117. Una x600 in base a quanto viene cloccata dai produttori fa dai 3000 ai 3400. Se la differenza c'è, è minima.

Poi, ho sentito dire che la x300 a 128 bit del 6000 è una versione "custom" per Dell, per questo non si trova in altri portatili ed è abbastanza singolare da catalogare.

[flavix25]

Originariamente inviato da Para Noir

Va poco meno. La x300 a 128 bit del 6000 fa circa 2850 punti al 3dmark03 (in overclock raggiunge facilmente i 3500). La mia 9600 Pro Turbo ne fa 3117. Una x600 in base a quanto viene cloccata dai produttori fa dai 3000 ai 3400. Se la differenza c'è, è minima.

Poi, ho sentito dire che la x300 a 128 bit del 6000 è una versione "custom" per Dell, per questo non si trova in altri portatili ed è abbastanza singolare da catalogare.

la x600 di norma ha le stesse frequenze della 9700 che come tu ben saprai è una 9600 oc