Riflessione sul mondo digitale, aiuto!

[fighters]

Salve a tutti,
ormai sono anni che nella mia mente mi pongo le domande che andrò a proporvi
Dato che leggendo forum e newsgroup non ho mai trovato risposta sarei grato di poter ricevere il vostro aiuto in modo da poter dormire più tranquillo da stasera in poi…. 

Mi stavo chiedento oggi giorno è tutto digitale, ma siamo sicuri che sia veramente migliore dell’analogico e che sia digitale?

Secondo me siamo davanti almeno per ora ad una grandissima fregatura!

Mi spiego meglio!

Che senso ha aver inventato il dvd, supporto digitale, se poi il segnale che esce dal lettore dvd viene riconvertito in analogico per poter essere inviato alla tv?

Che senso ha avere inventato televisori digitale, lcd e plasma, se poi il segnale che visualizzano è analogico?

Oltre a vantaggi di tipo resistenza all’usura, dimensioni ridotte, assenza di disturbi e altro mi domando, dove sta il vantaggio qualitativo dell’immagine, del dire si vede meglio?

E’ come registrare su un CD audio una cassetta audio analogica e poi dire che ora la canzone su CD ha qualità Cd audio!

Come si fa a dire che una TV al plasma si vede meglio di un TV a tubo catodico se poi nella tv al plasma entra un segnale analogico? Anzi si dovrebbe vedere meglio la tv a tubo catodico che la tv al plasma secondo me…

Come si fa a dire che si vede meglio un dvd video che un canale terrestre?

Non capisco l’utilità di inventare un dispositivo digitale che poi debba essere riconvertito in analogico! Allora significa che era meglio l’analogico.

Capirei se dal lettore dvd uscissero segnali digitali che potessero essere collegati a tv digitali, allora si!

Come mai invece andiamo tutti a spendere 2000 euro in tv al plasma quando poi il segnale che vi entra dentro è il solito di 50 anni fa ed è un segnale analogico? Dovè il vantaggio qualitativo?

E’ come collegare la videocamera digitale in videocomposito alla tv e dire che si vede benissimo….non è una stupidaggine? Si vede come una videocamera analogica di 20 anni fa!

Anzi il digitale è molto peggio dell’analogico perché ne è un’approssimazione!

Quindi sul fronte qualità dell’immagine è molto meglio una TV analogica che una al plasma, come è molto meglio una videocamera analogica che una digitale, come è molto meglio una trasmissione di raiuno che un dvd-video, giusto?

Quello che ho capito io è che un dispositivo digitale sarà migliore del rispettivo analogico quando tutto il processo che lo riguarda è interamente digitale.
Spero che qualcuno possa chiarirmi queste mie idee!

Grazie e buona serata a voi tutti.

fighter

[rdefalco]

Ma per questo si valuta prima di comprare i prossimi schermi HD-ready non avranno questi problemi (anche se volendo l'obsoleto segnale video di 50 anni fa ce lo puoi mandare)... E le periferiche di fascia alta (es. monitor con DVI ecc.) hanno ingressi di qualità superiore.

Per quanto riguarda i DVD non sono d'accordo, almeno si sfrutta al 100% la qualità seppur non eccelsa dei televisori di oggi, non è possibile che un DVD (originale altrimenti non vale) si veda peggio di un canale analogico. Nelle migliori condizioni si può vedere uguale, ma peggio no! E poi se un disco non funziona più bene posso copiarlo e la copia è qualitativamente perfetta, con i sistemi digitali non è così.

Poi non sono un esperto, ma non concordo...

EDIT: L'analogico è meglio del digitale in quanto racchiude infiniti valori. Ma le APPLICAZIONI analogiche di oggi sono inferiori a quelle digitali (esclusi ambiti particolari tipo fotografie ecc. e l'ADSL )

[FreeMan]

Penso proprio che una sezione TECNICA come ALTRE DISCUSSIONI SULL'INFORMATICA sia nettamente + adatta di una sezione OFFTOPIC NON TECNICA (c'è anche un bell'avviso in rilievo....)

CLOSED!!

>bYeZ<