Consiglio processore nuovo

[sbranda]

per voi è meglio un athlon64 3800 dual core, oppure un 4000+/4200+ normale?

[glazio]

4200 x2 o 4400 x2
poi se giochi poco e fai poco encodec video vai per il 4000+

[Pendrell]

Originariamente inviato da sbranda

per voi è meglio un athlon64 3800 dual core, oppure un 4000+/4200+ normale?

dipende: se vuoi ke il pc ti duri secondo mio modesto parere meglio 3800x2 se no gli altri

[sbranda]

in che senso ti duri? perchè se no gli altri?

xGlazio, lo so che il 4400 x2 è meglio del 3800x2..però sono carissimi...
io dico a parità di prezzo se è meglio il 3800 x2 o il 4000+ normale NON x2!

[Pendrell]

Originariamente inviato da sbranda

in che senso ti duri? perchè se no gli altri?

xGlazio, lo so che il 4400 x2 è meglio del 3800x2..però sono carissimi...
io dico a parità di prezzo se è meglio il 3800 x2 o il 4000+ normale NON x2!

xkè x ora il dual core (x2) nn è ancor sfruttato ma verra sfruttato in un prossimo futuro quindi se utilizzato è meglio di un single core

[phil anselmo]

Originariamente inviato da sbranda

per voi è meglio un athlon64 3800 dual core, oppure un 4000+/4200+ normale?

guarda ke il 4200+ SC n nesiste!
cmq se devi giocare vai sul single altrimenti un dual! cmq sono tutti ottimi proci! per giocare un ottimo procio pewr qualità/prezzo è il 3700+ san diego!

[sbranda]

perchè è meglio quello single per i giochi? cmq il 4000 4400 ecc...ci sono anche normali san diego!

[phil anselmo]

Originariamente inviato da sbranda

perchè è meglio quello single per i giochi? cmq il 4000 4400 ecc...ci sono anche normali san diego!

io so ke nn esistono, se sono usciti stamattina nn lo so...
sono rimasto a questa lista, cmq nn ti so dire xké il single è meglio x i gioki,
cmq di sicuro il dual core nn è ancora sfruttato dalle applicazioni di oggi.

[LuPellox85]

Originariamente inviato da phil anselmo

io so ke nn esistono, se sono usciti stamattina nn lo so...
sono rimasto a questa lista, cmq nn ti so dire xké il single è meglio x i gioki,
cmq di sicuro il dual core nn è ancora sfruttato dalle applicazioni di oggi.

il single è meglio perchè i giochi non sfruttano il dual core, in pratica mentre giochi un core viene sfruttato mentre l'altro sta lì a grattarsi le balle a meno che mentre giochi non metti a rippare un divx o roba del genere...
Sennò puoi prenderti un dual core con frequenza uguale a quella che vorresti prendere per il single core, ad es, un dual core a 2,4GHz avrà prestazioni uguali o perlomeno molto molto vicine a un single core 2,4GHz nei giochi, con il vantaggio che con l'altro core potrai fare altro mentre giochi (e questo giustifica il maggior esborso di denaro, nonchè velocità teoricamente doppie in applicazioni che sfruttano il dual core)

[sbranda]

scusatemi è vero il 4400 è solo X2!!!!

[ezio79]

Originariamente inviato da sbranda

per voi è meglio un athlon64 3800 dual core, oppure un 4000+/4200+ normale?

dualcore!

[phil anselmo]

Originariamente inviato da ezio79

dualcore!

nn è vero! dipende da quello ke devi farci... adesso come adesso un 4000+ se lo beve il 3800+X2 nei giochi!

cmq i sigle core arrivano a 4000+ e nn a 4200+!
i single core sono:
3000+
3200+
3500+
3700+
3800+
4000+
gli X2 invece sono:
3800+
4200+
4400+
4800+
ed ho sentito parlare di un 5000+ in futuro, ma nn ne sono sicuro...

il core san diego è prodotto dal 3700+ in su, il 3500+ è solo venice o winchester nn considerando i "vekki" newcastle e clawhammer

gli X2 montano core toledo, mentre il nuovo 3800+X2 monta il nuovo core manchester

poi ci sono gli athlon 64 sk 754:
2800+
3000+
3200+
3400+ (il mio grande procio)
3700+
con core newcastle e clawhammer

ho notato ke questi proci sono un pò snobbati dall' opinione pubblica, forse xké sono socket ormai "vekki" sostituiti dai 939 ma nn per questo di prestazioni inferiori, anzi...!
questa classifica è un pò vekkia ma potrebbe servire a farsi un' idea di quanto siano ancora molto validi, prestazionalmente parlando, i 754 ke nn hanno nulla a ke invidiare ai cugini 939 dello stesso calibro.
il socket 754 ha il controllo della memoria integrato e nn supporta il dual channel, i 939 invece sì.
ma se si guardano le freq di lavoro di un 3000+754, per esempio, si nota ke è di 2.0 Ghz contro gli 1.8ghz del cugino 939, differenza ke va a bilanciare la differenza dovuta al doppio canale.

questo è quello ke so
date uno sguardo anke qui

[ezio79]

per giocare a risoluzioni normali basta un'ottima scheda video (ad esempio 6800 equivalenti o superiori) e un a64 3000+, non serve certo un fx57, mentre i dualcore hanno eneormi vantaggi:
- sono 2 volte più veloci con i sw (pesanti) predisposti per piattaforme multiprocessori (vedi tutti i migliori sw per videoediting)
- permettono il multitasking soft (come i p4ht) e quello pesante cioè conversione e gioco o 2 conversioni video contemporanee ...+ masterizzazione, navigazione ascolto di musica ect
- dovrebbero invecchiare molto meno dei singlecore.

Poi ovvio che alcuni singlecore sono ancora un'ottima soluzione in base a determinate esigenze, però i dualcore in generale sono decisamente superiori

[phil anselmo]

Originariamente inviato da ezio79

per giocare a risoluzioni normali basta un'ottima scheda video (ad esempio 6800 equivalenti o superiori) e un a64 3000+, non serve certo un fx57, mentre i dualcore hanno eneormi vantaggi:
- sono 2 volte più veloci con i sw (pesanti) predisposti per piattaforme multiprocessori (vedi tutti i migliori sw per videoediting)
- permettono il multitasking soft (come i p4ht) e quello pesante cioè conversione e gioco o 2 conversioni video contemporanee ...+ masterizzazione, navigazione ascolto di musica ect
- dovrebbero invecchiare molto meno dei singlecore.

Poi ovvio che alcuni singlecore sono ancora un'ottima soluzione in base a determinate esigenze, però i dualcore in generale sono decisamente superiori

certo ke sono superiori x i motivi ke hai detto...! ma io considererei il fatto ke costano molto + di un single, ke adesso come adesso nn sono ancora sfruttati e ke nei gioki attuali nn hanno nessun vantaggio rispetto ai SC.
un 3800+ SC dovrebbe stare sui 280€, il 3800+ DC ne costa 360!
è ovvio ke il futuro sta nel dual core, su quello nn ci piove, ma consigliando un acquisto bisogna tener presente dell' uso ke se ne fa e... dei costi.

[ezio79]

Originariamente inviato da phil anselmo

certo ke sono superiori x i motivi ke hai detto...! ma io considererei il fatto ke costano molto + di un single, ke adesso come adesso nn sono ancora sfruttati e ke nei gioki attuali nn hanno nessun vantaggio rispetto ai SC.
un 3800+ SC dovrebbe stare sui 280€, il 3800+ DC ne costa 360!
è ovvio ke il futuro sta nel dual core, su quello nn ci piove, ma consigliando un acquisto bisogna tener presente dell' uso ke se ne fa e... dei costi.

- i dual core entry level e i single in questione non hanno grandi differenze di prezzo (ovvio che se compari un 3000+ o un 3200+ il 3800+ consa 2,5-3 volte di più, però con il 4000+ non ci sono grandi differenze di prezzo);
- i dualcore abbinati ad una buona scheda video sono indicatissimi per giocare e contemporaneamente far fare altro al pc in assoluta scioltezza (multitasking ... quindi si sfruttano già oggi)
- sono già sfruttati dagli applicativi "seri" che necessitano di reale potenza
Ciao

[DevilMalak]

ora che escono giochi che sfruttano seriamente i dual core passerà parecchio tempo, e saranno anche pochi.
Per giocare vai su 3700+ San Diego, per il resto sugli x2.. anche gli opteron x2 non sono male. soprattutto quello 1,8ghz 1mb cache l2, preferibile al 3800 x2.. ora non mi viene in mente il nome esatto però.
ciao

[phil anselmo]

Originariamente inviato da DevilMalak

ora che escono giochi che sfruttano seriamente i dual core passerà parecchio tempo, e saranno anche pochi.
Per giocare vai su 3700+ San Diego, per il resto sugli x2.. anche gli opteron x2 non sono male. soprattutto quello 1,8ghz 1mb cache l2, preferibile al 3800 x2.. ora non mi viene in mente il nome esatto però.
ciao

guarda se dovessi solo giocare anke io prenderei il 3700+, è un san diego e nn è poco, poi ha un ottimo rapporto qualità/prezzo.
cmq in effetti l' X2 ha + futuro e questo x spezzare una lancia a favore di ezio.
cmq il 3700+ sta sui 260€, il 3800+X2 sui 360€. io credo ke ki faccia una spesa tenga conto anke dei prezzi

[edit] voi correggere il post ke ho scritto precedentemente, esiste anke il 4600+ X2

[ezio79]

Originariamente inviato da phil anselmo

...
cmq in effetti l' X2 ha + futuro e questo x spezzare una lancia a favore di ezio.
cmq il 3700+ sta sui 260€, il 3800+X2 sui 360€. io credo ke ki faccia una spesa tenga conto anke dei prezzi

grazie
però come dicevo se si vuole "semplicemente giocare" non occorre scomodare un 3700+ o un 3800+, ma basta prendere un 3000+ o al limite un 3200+ che già a default vanno benone e spesso salgono bene in OC.
Mentre se si sceglie di fare un piccolo investimento sul processore bisogna valutare in base ai prezzi concreti (determinati anche dalla disponibilità del fornitore) se la differenza di spesa per un dualcore sia una scelta logica o meno.

[LiLL0]

Concordo
Se si abbina il processore a una buona scheda video, a meno che non giochi a risoluzioni di 1024x768 o inferiori la differenza non si vede.
Faccio un esempio (fra 4000+ e 3800+ X2)
- 1024x768 la differenza e' in media di 10 fps (dipende dal gioco, puo' essere anche meno)
- 1280x1024 e' massimo 1-2 fps
- 1600x1200 e' completamente nulla

Secondo me e' meglio il dual core, oltre hai giochi in tutti i restanti campi applicativi e' il migliore e in piu' e' un investimento futuro

[ezio79]

Originariamente inviato da LiLL0

Concordo
Se si abbina il processore a una buona scheda video, a meno che non giochi a risoluzioni di 1024x768 o inferiori la differenza non si vede.
Faccio un esempio (fra 4000+ e 3800+ X2)
- 1024x768 la differenza e' in media di 10 fps (dipende dal gioco, puo' essere anche meno)
- 1280x1024 e' massimo 1-2 fps
- 1600x1200 e' completamente nulla

Secondo me e' meglio il dual core, oltre hai giochi in tutti i restanti campi applicativi e' il migliore e in piu' e' un investimento futuro

grazie della precisione