scelta ottiche

[neom]

Ho una 300D con 18-55 di serie ed il canon 24-85usm.. ora però mi ritrovo con il prurito alle mani perchè il 18-55 ormai lo uso solo per il grandangolo da 28 eq., il 24-85 non è male ma non è ne carne ne pesce, ne wide ne tele.. avendo una predilizione per i ritratti ed i paesaggi pensavo al nuovo sigma10-20 o al 15-30 ed il canon 70-200 /4 (scarto il 2.8 sigma per prezzo/peso/dimensioni), coprendo il buco con il canon24-85usm però troppo poco luminoso per i ritratti..
l'ideale sarebbero 18-85 is usm e 70/200 2,8 ma la cifra è esagerata..

aspetto consigli

[fastezzZ]

Tokina 12-24 canon 24-85 canon 70-200 magari se il tele ti risulta troppo costoso comincia con un 70-300 apo sigma, anche se la resa non è come quella del canon contieni i costi e non di poco

[neom]

tokina?? dici che ne vale la pena (ho esperienza solo con canon e sigma)?
per i prezzi direi che i 600 x il tele van bene se merita, 7-800 x il resto.

[marklevi]

se fai un "cerca" trovi alcune foto mie col 10-20. come resa il tokina dovrebbe esser leggermente superiore ma sono comunque ottiche estreme e non si può comunque pretendere molto.

anche cel 70-200 Lf4 ho messo varie foto, cerca.

io ho sempre sentito parlare bene del 24-85, sopratutto come resa cromatica. può esser utile. per uscir leggeri puoi pensare al 24-85 sulla macchina col superwide pronto in borsa in caso di necessità. ed il tele lo porti quando serve.

valuta bene anche un 85 1.8. sufficente come tele e fantastico per i ritratti.

[neom]

infatti l'85 mi stuzzica molto... mi rode solo un pò la sovrapposizione (anche se solo di focale) con lo zoom che ho.. di cui comunque non mi lamento affatto!! Il 18-85 usm come lo reputate a qualità??

[fastezzZ]

Originariamente inviato da neom

tokina?? dici che ne vale la pena (ho esperienza solo con canon e sigma)?

Li vale è tra i superwide + consigliati. Costo sui 450 euro
qui qualche impressione d'uso
http://www.anands.net/faq/tokina.html
e qui dei sample
http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_124_af_pro_dx

[neom]

il plasticoso 50 1,8sarebbe ottimo per i ritratti ma, visto ilk prezzo, fa veramente schifo? costa talmente poco che lo prenderei per sfizio...

[fastezzZ]

Originariamente inviato da neom

il plasticoso 50 1,8sarebbe ottimo per i ritratti ma, visto ilk prezzo, fa veramente schifo? costa talmente poco che lo prenderei per sfizio...

a dire il vero è una buona lente specialmente in relazione al prezzo, una vera rarità visto certi prezzi che girano.

[marklevi]

già e poi ci si possono fare anche le macro con i tubi di prolunga.

mi ero dimenticato che avevi il 24-85 quando ho scritto dell'85 1.8. allora potresti pensare al 100 macro canon 2.8. è una lente + che ottima. o lievemente inferiore (ma sempre superiore a qualunque zoom) il sigma 105 macro 2.8. lunghi a sufficenza (160-170mm), molto luminosi e sfocano tanto. ...poi c'è pure il sigma 150 o il canon 200L2.8...