Pensioniamo SuperPI

QuickBench v0.7.1 (ALPHA): abbandonato [link rimosso].

Aggiornamento del 27/08/2008: è in via di sviluppo un nuovo programma.

@@@@@@@@@@@@@@ Messaggio Originale @@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@ Messaggio Originale @@@@@@@@@@@@@@

Mi è sembrato giusto postare in questo forum perchè dopotutto è un qualcosa che riguarda la CPU.

Oggi pomeriggio, parlando di SuperPI ( http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=97 ) mi sono reso conto che il caro vecchio SuperPI ha ormai molti (troppi) anni sulle spalle, e le versioni moddate che si trovano in giro non sono altro che patch applicate in qualche (laborioso) modo a questo vecchio programma.

Mi è dunque balenato per la mente di provare a sviluppare un "nuovo SuperPI".
Dopo un pomeriggio di ricerche l'idea sarebbe quella di svilupparlo completamente in C++ utilizzando per il calcolo di pi-greco l'algoritmo dei fratelli Chudnovsky (che converge molto rapidamente), del quale [soprattutto] ho già trovato un'implementazione in C++ ( http://surfnet.dl.sourceforge.net/so...hudnovsky1.txt )

Pensavo di crearne due versioni, una a 32 bit e una a 64 bit, entrambe facenti uso del multithreading (in modo da poter sfruttare anche cpu dual core o sistemi multi cpu... o magari potrei creare due versioni a 32 bit e due a 64 bit, quindi sia sigle-threaded che multi-threaded, ma mi sembra una cosa abbastanza inutile visto che le applicazioni in multi-threading, magari senza un particolare vantaggio in termine di performance, girano senza problemi anche su sistemi a singola CPU).

Prima di cominciare ad "assemblare la cosa" (d'altronde l'algoritmo lo prendo dal suddetto sito, devo solo mettere tutto assieme con le opportune librerie, ottimizzare qualcosa qua e la e compilare), vi chiedo dunque qualche parere:

1) Bastano due versioni (32 e 64 bit) o secondo voi sono proprio necessarie quattro versioni (32 e 64 bit single-threaded, 32 e 64 bit multi-threaded)?

2) Meglio a linea di comando o volete la GUI per Windows?

3) Altri suggerimenti?

Fatemi sapere cosa ne pensate.

Ciao

[XP2200]

L'idea non è male, io direi che due versioni (una a 32bit e l'altra a 64bit) vadano benissimo, secondo me è meglio una GUI per windows per renderlo piu intuitivo.

Originariamente inviato da XP2200

L'idea non è male, io direi che due versioni (una a 32bit e l'altra a 64bit) vadano benissimo,

Si anche secondo me due versioni possono bastare.

Originariamente inviato da XP2200

secondo me è meglio una GUI per windows per renderlo piu intuitivo.

Si... ovviamente utilizzando la GUI:

1) Sarà meno portabile (a riga di comando potrei compilarlo tranquillamente anche per Linux).

2) Credo sarà leggermente meno performante (ma non è rilevante... non si valutano strettamente le performance del programma, bensì le performance della CPU ad eseguirlo).

[sirus]

io sono interessato solo al CODICE

Originariamente inviato da sirus

io sono interessato solo al CODICE

Fai il benchmark guardando quanto impiega il notepad ad aprire i source?

Comunque si, sarà opensource (GNU/GPL). Appena ho tempo creo il progetto su sourceforge.net ... come nome dite che va bene OpenPI?

[XP2200]

A me piace come nome

[OverClocK79®]

se fai un buon lavoro te lo metto in rilievo
a parte gli skerzi.....dopo bisognerebbe diffonderlo.....avere un bench interno cmq nn fa male

BYEZZZZZZZZZZZZ

Originariamente inviato da OverClocK79®

se fai un buon lavoro te lo metto in rilievo

Adesso ho 10 giorni di fuoco all'università quindi potrò lavorarci ben poco... ma entro fine novembre penso di poter già sfornare qualcosa.

[LiLL0]

Penso non sia difficile fare due versioni un senza e l'altra con GUI

[lestat129]

Bello... Belllissimo!!! Complimenti per l'idea. Spero proprio che si diffonderà velocemente!
Magari anzichè 2 versioni se ne potrebbero fare 4... 2 con GUI e due da stringa di comando in modo da rendere il programma il piu' compatibile possibile con ogni piattaforma.

Originariamente inviato da LiLL0

Penso non sia difficile fare due versioni un senza e l'altra con GUI

Il problema è che sarebbe un po' caotico... nel caso le prestazioni fossero leggermente differenti, poi bisognerebbe ogni volta specificare se il test è stato eseguito con la versione GUI o con quella a riga di comando, magari qualcuno non lo specificherebbe nemmeno e si potrebbe creare qualche incoerenza...

C'è da pensarci bene...

[Daneel_87]

Sarà difficile licenziare il superPi, ma mi piace molto questa idea , spero di vedere presto un OpenPi funzionante

See Ya!

Quell'implementazione dell'algoritmo dei fratelli Chudnovsky mi dà qualche problema, ne sto usando un'altra...

[ForeverBlue]

l'importante è implementare il multi-cpu per bene.....è l'unica grande mancanza che mi viene in mente del buon vecchio SPI

[piottocentino]

bella idea davvero, aspettiamo una versione beta

Allora una prima versione a riga di comando sarebbe già pronta, parzialmente ottimizzata per i sistemi multi-core/multi-cpu (parzialmente perchè delle cosette devo ancora finire di sistemarle). Comunque aspetto di fare una versione con GUI prima di pubblicarla...

[OverClocK79®]

fai tutto con calma e per bene....
nn c'è fretta

BYEZZZZZZZZZZZ

[dj883u2]

Bella idea...ottimo.
Ciao

[Nylock]

bella idea... direi che le 2 versioni bastano e avanzano, penso non avrai problemi a far capire al programmino quando c'è una e quando ci sono 8 cpu, no?

Originariamente inviato da Nylock

bella idea... direi che le 2 versioni bastano e avanzano, penso non avrai problemi a far capire al programmino quando c'è una e quando ci sono 8 cpu, no?

Si... ma vengono usate anche librerie diverse etc. quindi diventerebbe un po' caotico a livello di codice... penso che implementare il tutto per sistemi multicpu/multicore sia sufficiente, se poi lo esegui su un sistema a single-core, semplicemente i thread non verranno eseguiti del tutto parallelamente