foglia, cane e 3 piccioni [foto]

[marklevi]

Uff!!!!!!!!!!!!!! beccare un cavolo di piccione in volo!!!!!!!! in 2 ore 2 scatti meno che decenti! il bello è che gli corri dietro e non si alzano... e poi ad un tratto te ne passa uno sopra la testa dannati!!!


fatta col 18-50. considerando l'af lentissimo quasi un miracolo...
1/160 a 2.8 a 50mm. tutta la foto è mossa ma, IMHO, il dorso del piccione e le zampe erano a fuoco, considerando che è sono pelo meno mosse del resto. voi che ne dite? nessuna modifica.



ma perchè ho usato quel dannato filtro poi... mah... però mi piace (a dir la verità è meglio senza "mosso" di PS). fatta col bianchino a 200mm f4.


Aho, e chè te guardi??????? come l'altra, 200mm f4 iso 400


vi piace il taglio ed il momento preso? da notare che per averla così ho dovuto sottoesporre il raw di 1.8ev in sviluppo, il jpg generato insieme (ogni tanto scatto in raw + jpg base) è abbastanza bruciato, magie del raw


154mm f4 iso 400 1/640s. la foglia ha perso un po per la compressione jpg il bokeh è prodotto dai riflessi del sole sull'acqua di un fiume

[marklevi]

crop della foglia:

[85kimeruccio]

bella quella del picione che s'è perso via.. per la nitidezza piu che altro..

bello anche il tronco.. lo sfondo è fashon...




certo che anche te a correre dietro ai pise.... ehm.. gli uccelli

[cursor]

"vi piace il taglio ed il momento preso? da notare che per averla così ho dovuto sottoesporre il raw di 1.8ev in sviluppo, il jpg generato insieme (ogni tanto scatto in raw + jpg base) è abbastanza bruciato, magie del raw "

Hai usato PS cs2 per sottoesporre il raw o altro???

[de_nome_lanicon]

Mi piace quella della foglia

Cmq in questo genere di foto l'importante è provarci...

[ciop71]

Le prime due con i piccioni in volo non mi convincono, come mai hai usato tempi così lunghi? Scattando a 1/1000s venivano sottoesposte?
Molto bella l'ultima con il fiume sullo sfondo, una composizione molto azzeccata con la giusta 'aria' a sinistra.

[marklevi]

per i raw uso AdobeCamera Raw 2.4 su PSCS 1. non ho provato canon digital photo professional.
ciop, sottoesposte non sarebbero mai venute.. al limite alzavo ancora gli iso, non c'era problema di luce. quella col vecchietto è stata fatta a 1/500 e mi spostavo velocemente per tenere dietro al volatile. sto preparando la foto precedente a questa che ho tenuto (fatte in raffica, quella col vecchio è la 27, quella che sto preparando la 25), quindi scatta meno di mezzo scecondo prima.

edit: si, nella prima il tempo era lentissimo... 1/160. ho sbagliato ma pensavo che con 2.8 avrei avuto tempi + veloci... oooooo quanti parametri da tener d'occhio....

[marklevi]

nessuna modifica, solo la conversione. 1/4000 a f4 iso 400.

[ciop71]

In questa il piccione è praticamente fermo.
La composizione non mi dice molto, ma adesso sappiamo che con un tempo di esposizione di 1/4000s si riesce a 'congelare' un uccello.

[85kimeruccio]

penso che l'uccello si congeli anche a meno

[Cester]

Belle, .
Le prime due e l'ultima hanno del micromosso.
Le altre sono belle nitide

[tex200]

mark,la foto del cane e molto bella...
i piccioni piu che un micromosso direi decisamente mosse...da cestinare
senza offesa

[fastezzZ]

Originariamente inviato da Cester

Belle, .
Le prime due e l'ultima hanno del micromosso.

io direi senza il micro solo mosso, ah questi piccione ma cosa hanno sotto le ali i reattori

[marklevi]

Originariamente inviato da Cester

Belle, .
Le prime due e l'ultima hanno del micromosso.
Le altre sono belle nitide

quelle dei piccioni in volo è ovvio che sono mosse e tanto e pure sfocate forse.

l'ultima l'ho scattata in una posizione molto scomoda ed ondeggiavo molto. ma a me non sembra micromossa...

ne ho cestinate altre. queste come prova mi sembrano interessanti.

[Venticello]

Del piccione mi piace la prima, molto dinamica. La seconda non mi piace quello strano effetto sul piccione (che è troppo piccolo) nè la persona sullo sfondo. La terza è simpatica. Quella della foglia nel complesso non è male, ma ti faccio 2 appunti da temperasupposte : potevi evitare la parte di tronco sfocata e la parte in ombra della foglia che per quanto minima rovina un pò l'effetto.

[marklevi]

vento, per non aver l'ombra sulla foglia avrei dovuto staccarla... no??? il tronco l'ho voluto rendere come una silouette. se mi fossi spostato alla mia destra, pre prendere meno tronco avrei perso lo sfocato sul fiume!

[Venticello]

Originariamente inviato da marklevi

vento, per non aver l'ombra sulla foglia avrei dovuto staccarla... no??? il tronco l'ho voluto rendere come una silouette. se mi fossi spostato alla mia destra, pre prendere meno tronco avrei perso lo sfocato sul fiume!

Per la foglia hai ragione...la prossima volta sposta il sole Per il tronco mi sono espresso male, intendevo dire di avere tutto a fuoco.

[marklevi]

io facevo una prova per lo sfocato ed avrei dovuto chiudere il diaframma???

quella col piccione ed anziano mi piace per il "contrasto" fra lento e veloce...

a proposito di contrasti... Freeman... i risultati del contest?

[marklevi]

up

preparatevi che tiro su tutte le mie vecchie foto

[teod]

Passi quella del cane, che rimane pur sempre un cane che guarda l'asfalto ; passi quella della foglia per colore e nitidezza, ma quelle dei piccioni? Mosse e sfondo confuso e decisamente poco curato.
Bye