help su Fuji finepix S 5600

[stralucio]

Ciao a tutti.
ho comprato recentemente, dopo aver a lungo consultato il forum, una fuji finepix s 5600.
mi era parsa una buona macchina.
eppure non sono assolutamente contento della resa fotografica.
La compressione mi sembra esagerata: persino con la compatta (Kodak) da 100 euro dei miei genitori le foto vengono migliori.

Secondo voi
-sono io che non sono capace ad usarla?
-potrebbe avere qualche difetto?

questa è una foto fatta al max della risoluzione:
http://www.prime-italy.org/lucio/2005_1031prove0002.jpg

grazie,

Lucio
[email protected]

[VDSLDG]

Originariamente inviato da stralucio

Ciao a tutti.
ho comprato recentemente, dopo aver a lungo consultato il forum, una fuji finepix s 5600.
mi era parsa una buona macchina.
eppure non sono assolutamente contento della resa fotografica.
La compressione mi sembra esagerata: persino con la compatta (Kodak) da 100 euro dei miei genitori le foto vengono migliori.

Secondo voi
-sono io che non sono capace ad usarla?
-potrebbe avere qualche difetto?

questa è una foto fatta al max della risoluzione:
http://www.prime-italy.org/lucio/2005_1031prove0002.jpg

grazie,

Lucio
[email protected]

Mmmmmm, dovresti aggiungere un po' piu' dati, effettivamente fa piuttosto schifo.
A occhi i problemi potrebbero essere:

- hai impostato un valore ISO alto
- oppure c'era poca luce e in auto la macchina ha impostato un valore iso alto.
- hai selezionato la massima compressione jpeg.
- hai impostato un valore di Mp piu' basso del massimo

- tutte le suddette cose insieme

Prova a fare una foto controllando di aver impostato il valore iso piu' basso.
Tra iso 64 e iso 1600 (che mi pare siano gli estremi della fotocamera) c'e' un abisso.

I valori iso e tutto il resto li puoi trovare nei dati di scatto della foto originale.

[Fibo]

Da quella foto giudicare la qualità di una macchina è piuttosto difficile.

[ciop71]

E' un crop o è una foto completa?
C'è tanto rumore (si vede sul muro), a quanti ISO è stata scattata?
Posta i dati exif.

[Serpic74]

La foto immagino sia stata solo croppata Comunque contiene l'exif.. :

EXIF
Camera
Make FUJIFILM
Model FinePix S5600
Orientation upper left
X resolution 75
Y resolution 75
Resolution unit 2
Software Adobe Photoshop CS Windows
Date/time 03/11/2005 15.48.37
Image
Image description
Artist
Copyright
Exposure time 1/45 s
F-number 3.2
Exposure program Normal program
ISO speed ratings 800 <-----------------
Date/time original 31/10/2005 15.42.34
Date/time digitized 31/10/2005 15.42.34
Shutter speed value 0.022097 s
Aperture value 3.400000
Brightness value 1.21
Exposure bias value 0.000000
Max. aperture value 3.400000
Metering mode Pattern
Flash Flash fired [auto]
Focal length 6.3 mm
User comment
Colorspace sRGB
Pixel X dimension 794
Pixel Y dimension 567
Focal plane X res. 2741.000000
Focal plane Y res. 2741.000000
Sensing method One-chip color area sensor
Scene type Photographed image
Custom Rendered Normal process
Exposure mode Auto exposure
Scene capture type Standard
Sharpness Normal
Subject distance range Unknown
Miscellaneous
Exif version (30,32,32,31)
FlashPix version (30,31,30,30)
File source DSC

[marklevi]

già, è solo un problema di alti iso. iso 800 è un valore molto alto! eri in una situazione di bassa luce ambiente e per evitare il mosso tu o la digicam in automatico ha alzato gli iso.

[Venticello]

800 iso e diaframma tutto aperto...non poteva scegliere condizioni peggiori per scattare la sua prima foto

[ciop71]

Gli 800 ISO spiegano tutto. Cerca di scattare rimanendo sotto i 200 (meglio sotto i 100).

[MAZINGA Z]

ma scusatemi: perche',gli ISO alti non servono proprio per scattare foto in bassissime condizione di luce?????
Allora un camera come quella con ISO fino a 1600non serve a un qacchio !!

[VDSLDG]

Originariamente inviato da MAZINGA Z

ma scusatemi: perche',gli ISO alti non servono proprio per scattare foto in bassissime condizione di luce?????
Allora un camera come quella con ISO fino a 1600non serve a un qacchio !!

Esatto, i 1600 iso di una compatta non servono a nulla

No, dai non siamo catastrofici però il problema della qualità delle immagini scadente ad alti iso nelle macchinette compatte è noto ed è legato alle piccole dimensioni del ccd, che quando va bene è di 8.8x6.6 mm circa per i 2/3". Quindi con le compatte per avere buoni risultati è meglio non andare oltre i 200iso, meglio ancora 100 o 50. Se vuoi foto di qualità anche con alti iso devi passare alle reflex, le quali hanno ccd di almeno 23x15mm e hanno risultati soddisfacenti anche a 800 o 1600 iso.

[MAZINGA Z]

Originariamente inviato da VDSLDG

Esatto, i 1600 iso di una compatta non servono a nulla

No, dai non siamo catastrofici però il problema della qualità delle immagini scadente ad alti iso nelle macchinette compatte è noto ed è legato alle piccole dimensioni del ccd, che quando va bene è di 8.8x6.6 mm circa per i 2/3". Quindi con le compatte per avere buoni risultati è meglio non andare oltre i 200iso, meglio ancora 100 o 50. Se vuoi foto di qualità anche con alti iso devi passare alle reflex, le quali hanno ccd di almeno 23x15mm e hanno risultati soddisfacenti anche a 800 o 1600 iso.

pero'questo discorso non vale per la pur compatta f10 della fuji, mi pare,
...di cui si fa un gran parlare (e io vorrei prendere la f11 di prossima uscita).
Forse perche' ha un ccd migliore ?

[marklevi]

allora, le compatte "normali" in genere oltre iso 200 rendono male.
le varie fuji col nuovo sensore rendono bene a 400, non male a 800.
+ o -

[tex200]

pensa te ad 800
devi vedere a 1600 che ridere
le prossime fuji scrivono iso 3200 e 6400 e voi tutti a comprarle

ma non vichiedete perche una reflex professionale arriva solo a 1600 oppure 3200 (e non sono totalmente utilizzabili)e costa na sfiondata??
vi pare possibile che uno fa una macchinetta da 300€ e ci scrive 1600iso?
siamo realisti........

[Fibo]

Originariamente inviato da tex200

pensa te ad 800
devi vedere a 1600 che ridere
le prossime fuji scrivono iso 3200 e 6400 e voi tutti a comprarle

ma non vichiedete perche una reflex professionale arriva solo a 1600 oppure 3200 (e non sono totalmente utilizzabili)e costa na sfiondata??
vi pare possibile che uno fa una macchinetta da 300€ e ci scrive 1600iso
siano reali?

E quindi? Nella peggiore delle ipotesi uno non le usa.

[tex200]

e quindi sono dati ingannevoli ...puoi trovarti come LUCIO sopra che si trova una kodak da 100€ che scatta foto migliori...
a me hanno fregato 2volte fuji 510 e fuji 5500 ,le ho date a mio nipote per giocarci
a me non mi fregano piu

[MAZINGA Z]

Originariamente inviato da tex200

e quindi sono dati ingannevoli ...puoi trovarti come LUCIO sopra che si trova una kodak da 100€ che scatta foto migliori...
a me hanno fregato 2volte fuji 510 e fuji 5500 ,le ho date a mio nipote per giocarci
a me non mi fregano piu

tex,oltre a SONY di cui sei estinmatore eoramai lo so, come la vedi la leica o la panasonic (che poi dicono essere uguale) ?
Sono buone macchine ?
So che costano...

[tex200]

le panasonic sono ottime....ho avuto la z10 12x stabilizzato ..

xfoto in esterno sono le migliori in assoluto nessuna macchina restituisce i colori come panasonic.

purtoppo come ho gia detto vanno in crisi in ambienti difficili basta gia una giornata nuvolosa a mandare in tilt la macchina..motivo per cui l'ho cambiata.
stessa esperienza fatta da ciop71.

la leica non so penso sia solo una mossa commerciale..l'elettronica e panasonic e l'ottica e leica ..hanno invertito solo i marchi ..

se proprio vuoi vedere la vera rivoluzione devi aspettare questa primavera.
SONY con R1 ha dato veramente un colpo al mercato fotografico ...
in primavera vedrai le prime supercompatte dotate di sensori ragionevoli..
le prime macchine che potranno veramente competere con le reflex(almeno con quelle di fascia economica)

[stralucio]

ho provato a fare unl'altra foto, abbassando gli iso a 64, il minimo e lasciando per il resto tutto aautmatico.

rimango lo stesso molto insoddisfatto. giudicate anche voi:
www.prime-italy.org/lucio/2005_1109prova0081.JPG

[marklevi]

allora.... e raccontaci dello scatto!!!!!!!! comunque. hai scattato a 6mm, probabile minima focale. quindi eri vicinissimo al soggetto: non avrai impostato il macro quindi la povera 5600 ha messo a fuoco un punto in secondo piano... una flashata al minimo della focale ad un soggetto vicino ti da il problema dell'ombra in basso.


ma una foto normale no eh.....???? povera macchina non ti avvicinare tropo, usa un poco di zoom....
comunque il rumore è scomparso ed il dettaglio c'è, guarda l'angolo in alto a sinistra.

[ciop71]

Il cellulare non è a fuoco, ma altri oggetti dell'inquadratura lo sono e si vedono molti dettagli. Cosa non ti soddisfa di questa foto?