questione di equivalenze

[tony88]

già da parecchio tempo sento dire che i processori migliori sono gli amd.
come mai?
io ho sempre pensato che un processore come il pentium era potente se aveva un gran numero di mhz invece ora vengo a scoprire che gli amd sono anche migliori nonostante lavorino a frequenze di clock minori ma che equivalgono a quelle dei pentium.
non riesco a capire quest''equivalenza'' di clock

[The_Nameless_One]

detto in modo semplice i proci amd hanno una architettura più efficiente, quindi a parità di cicli di clock riescono ad eseguire molte più operazioni per singolo ciclo...ad esempio un athlon64 2.0Ghz REaLI, sarà estremamente più veloce di un p4 2Ghz, equivalente a un 3.2Ghz.....

poi però non si può dire che presi due modelli equivalenti ( un 3200+ venice e un 541 da 3.2Ghz ) la cpu di amd sia nettamente superiore al p4.....grossomodo si equivalgono è che amd ha dei vantaggi non da poco : scalda e consuma molto meno grazie alla frequenza di lavoro minore, costa meno ( 220€ il p4, circa 170 l' A64 ) e ad esempio ha il cool e quiet, che ilp4 non ha...a meno che non vai su un p4 serie 6xx che ha una tecnologia equivalente, ma costà ancora un po di più e il fatto del maggior consumo rimane....questo per le cpu singlecore....mentre per le cpu dualcore, il discorso è nettamente a favore degli X2 di amd

[fan100]

Sei rimasto abbastanza indietro.

Architetture completamente diverse.

Ti faccio un es molto semplice.

Esistono macchine da 140 CV 1400CC
Poi ne esistono sempre da 140 CV ma 2000CC.

Bene entrambe hanno la stessa potenza(140 CV)ma sono assai diverse.
Per le CPU è la stessa cosa.

In modo particolare le CPU AMD riescono a eseguire
maggiori calcoli per ciclo di clock.

[tony88]

non ho ancora le idee chiare

[brutus89]

Per aumentare la potenza di elaborazione di un processore si può agire per due vie: aumentare la sua frequenza operativa (Clock) in Mhz oppure migliorare le sue capacità IPC (Instructions per Clock) ossia la possibilità di elaborare, parallelizzandole, più istruzioni per ciclo di clock.

La frequenza possiamo paragonarla alla cilindrata di un motore come ha spiegato bene fan100

Ti faccio un es molto semplice.
Esistono macchine da 140 CV 1400CC
Poi ne esistono sempre da 140 CV ma 2000CC.

Bene entrambe hanno la stessa potenza(140 CV)ma sono assai diverse.
Per le CPU è la stessa cosa.

sicuramente il motore da 1400 cc è pià efficiente di quello di 2000 cc, quindi ha sicuramente un'archittettura migliore.

Intel ha sempre cercato di migliorare le prestazioni di una cpu aumentando la frequenza di funzionamento, infatti il nome di una cpu era dato dalla sua frequenza di funzionamento. Ora però intel non riesce più ad aumentare le frequenze e infatti ora per ogni cpu abbiamo un model number

spero di essere stato chiaro ciauz

[LiLL0]

In pratica sono passati i tempi in cui si valutava la potenza di una cpu guardando esclusivamente i Mhz.
Adesso bisogna valutare l'architetture nel complesso (Mhz IPC cache ect.. ) e l'unico modo per farlo sono i benchmark.
Il PR di Amd (3000+ 3200+ ect..) puo' darti un'idea con che cpu Intel confrontare il processore ma non vale sempre (per non dire quasi mai) visto che le cpu di comportano in maniera differenze a seconda dei campi di utilizzo (rendering game ect...)