per piacere chiaritemi le idee sulle focali :)

[]Rik`[]

salve gente, sono un felice possessore di una canon 300D e mi serve una mano per chiarirmi le idee sulle focali
per ora l'unico obiettivo che ho è il 18-55, volevo comprarmi un tele visto che spesso ne sento l'esigenza, ho puntato il 75-300 4/5.6 III, che ne dite, è valido? l'ho trovato usato intorno ai 150€..ma il discorso è un altro

non riesco a capire come rapportare la focale degli obiettivi ai "x" (3x, 5x, 10x) delle compatte/compattone "standard"
so che devo moltiplicare la focale per 1,6 per "adattarla" alla mia reflex digitale..ma..la confusione rimane

grazie a chi mi darà una mano

[marklevi]

innanzi tutto leggi qui un po QUI
dove parliamo di focali.

la compattina ha un suo preciso range di focali. una ixus avrà un 35-105. una fz20 ha un 36-420- una 8800 ha un 35-350. pippe delle case costruttrici se poi, invece di indicare CHIARAMENTE queste focali equivalenti, dicono solo il fattore "X" delle ottiche" (x3 ixus, x12 fz20, x10 8800). tra due "x10", uno con 28-280, altro 35-350 io preferisco senza dubbio il primo, + grandangolo!

[marklevi]

ancora. un 75-300 è un x4.
io ad esempio ho un 10-20, un 18-50 ed un 70-200, quindi x2, x2.7 e x3. si potrebbe dire che io ho uno zoom ottico x20 (da 16 a 320mm)

[]Rik`[]

mmmh, inizio a capire, quindi il "per" delle compatte è solo il rapporto tra la minima focale e la massima..pensavo fosse riferito all'ingrandimento massimo

un 75-300 quanto riesce ad "avvicinare"? non riesco a rendermi conto!

[FreeMan]

Originariamente inviato da marklevi

innanzi tutto leggi qui un po QUI
dove parliamo di focali.

ma se ci ha anche postato?

>bYeZ<

[]Rik`[]

demenza senile a 22 anni, non ti è mai capitato?

[FreeMan]

no.. mai capitato

>bYeZ<

[]Rik`[]

gente è meglio un Canon EF 75-300/4-5,6 III o un Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Hyperzoom Asferico Macro? col secondo avrei anche un po' (poco) di grandangolo, mentre col primo più tele, no? qualitativamente come sono?

mi sembra che il sigma sia meglio visto che è più compatto..prendendo il 28-200 potrei anche vendere il 18-55 che ho..

[marklevi]

io non venderei il 18-55 per un 28-200... perdi assolutamente il grandangolo e la qualità dev'essere anche peggio... se puoi vai di sigma 70-300DG

[]Rik`[]

ho nominato questi due perchè li ho trovati entrambi usati intorno ai 140€

[Venticello]

Originariamente inviato da ]Rik`[

ho nominato questi due perchè li ho trovati entrambi usati intorno ai 140€

Tra i due il 75-300 è il meno peggio. Per quella cifra usato assicurati che sia la versine USM, altrimenti fatti scalare altri 20€.

[]Rik`[]

nessuna delle due e' USM..cmq non mi sembrava cosi' male il prezzo O_o
ma ovviamente il 75-300 e' capace di avvicinare di piu' del 28-200, no?

il 28-200 dalla sua ha una maggiore "adattabilita'" e poi e' parecchio piu' piccolo e leggero..

cmq lo dovrei prendere a 140eu ss incluse in j+1..praticamente 125 euro...

[marklevi]

Originariamente inviato da ]Rik`[

ma ovviamente il 75-300 e' capace di avvicinare di piu' del 28-200, no?

ovvio che il 300 ha un vantaggio sul 200.

[]Rik`[]

però sulla "breve" distanza e sulla "portabilità" è decisamente meglio il 28-200..mi sa che prenderò quest'ultimo

[Venticello]

Originariamente inviato da ]Rik`[

nessuna delle due e' USM..cmq non mi sembrava cosi' male il prezzo O_o
ma ovviamente il 75-300 e' capace di avvicinare di piu' del 28-200, no?

il 28-200 dalla sua ha una maggiore "adattabilita'" e poi e' parecchio piu' piccolo e leggero..

cmq lo dovrei prendere a 140eu ss incluse in j+1..praticamente 125 euro...

Mah, io a 150€ ho venduto il mio 75-300 USM, quindi per uno non USM almeno 20€ sarebbero da togliere. Il Sigma lascialo stare, hai un'inutile sovrapposizione con l'obiettivo che già hai e comunque è più scarso come qualità (e già il 75-300 non è il massimo, in particolare da 200 in su), inoltre sarà sicuramente più lento e rumoroso come af.

[]Rik`[]

ho cmq lasciato perdere tutto..uffa