Siete favorevoli alla Devolution ?

[Silver_1982]

Siete favorevoli alla Devolution :

[bluelake]

sulla semplice "devolution" posso essere egoisticamente d'accordo, finora gli amministratori regionali toscani si sono sempre comportati piuttosto bene... sono le altre str**zate che mi lasciano basito e preoccupato...

[FuGu]

Originariamente inviato da bluelake

sulla semplice "devolution" posso essere egoisticamente d'accordo, finora gli amministratori regionali toscani si sono sempre comportati piuttosto bene... sono le altre str**zate che mi lasciano basito e preoccupato...

quoto, il premierato forte non mi sfagiola proprio per niente, soprattutto adesso...

[GioFX]

No!

[eriol]

sì

[ENGINE]

Si !!!

[sempreio]

si, ma preferivo qualcosa di più.....

[Korn]

no, troppi poteri al premier, divisioni dei compiti della camere abbastanza inutile, leviamone una se proprio si deve, smembramento del ssn e della scolarizzazione inutile anzi direi dannosa e scommetto porterà ad uno spreco di risorse

[recoil]

l'idea della devolution in generale mi piace, prima di commentare la proposta fatta dalla maggioranza vorrei leggere il testo votato in parlamento.

la riforma che riguarda il premier non mi piace.
o lo si fa all'americana, votato dai cittadini e sparisce la doppia figura di premier e presidente della repubblica oppure si lasciano le cose come stanno ora.
non ha senso tenere il presidente della repubblica con poteri limitati...

[[A+R]MaVro]

Un po' blanda ma meglio di niente. Aspettando il federalismo fiscale... finchè si concedono solo i poteri di spesa e non quelli impositivi è una riforma zoppa e che può portare ad eccessi di spesa. Non capisco cosa ci sarebbe di così tragico nel formulare una tassazione su tre livelli seria (non come le addizionali ridicole che abbiamo adesso): tassazione statale (diciamo 15%), regionale (un 10%) e locale (un altro 5%). Stop. Voglio vedere i tanti enti locali spreconi (e ce ne sono a bizzeffe, checchè ne dicano i sindaci) dover sopravvivere solo con le imposte locali e senza lo stato centrale da mungere.

P.S. Il Presidente della repubblica non è altro che un Cerimoniere (con tutto il rispetto per Ciampi); meglio abolire del tutto la figura e fare una tripartizione classica: governo-parlamento-magistratura.

[Zebiwe]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

Un po' blanda ma meglio di niente. Aspettando il federalismo fiscale...

La tua affermazione non è corretta..

Art. 57.
(Federalismo fiscale e finanza statale)
1. Entro tre anni dalla data di entrata in vigore della presente legge costituzionale, le leggi dello Stato assicurano l’attuazione dell’articolo 119 della Costituzione. In nessun caso l’attribuzione dell’autonomia impositiva ai Comuni, alle Province, alle Citta` metropolitane e alle Regioni puo` determinare un incremento della pressione fiscale complessiva.

Per cui c'è anche quello

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da Zebiwe

La tua affermazione non è corretta..

Per cui c'è anche quello

Dove sarebbe il federalismo fiscale se gli enti locali non possono decidere autonomamente di variare sia in aumento che in diminuzione?

In nessun caso l’attribuzione dell’autonomia impositiva ai Comuni, alle Province, alle Citta` metropolitane e alle Regioni puo` determinare un incremento della pressione fiscale complessiva.

E' facile prevedere che una volta decisa la pressione fiscale complessiva a livello centrale lo Stato se ne incamererà una grossa fetta lasciano risibili spazi di manovra agli enti locali. Federalismo fiscale vuol dire che se una regione vuole mettere le tasse all'80% o eliminarle del tutto, per la parte che le compete, deve poterlo fare (ovviamente affrontandone DA SOLA le conseguenze).

[dupa]

io sono soprattutto favorevole alla devolution, al premierato e all'abolizione di quell'oscenità che è il bicameralismo perfetto.

[Matrixbob]

Abitando al nord direi di si, ma pensando che poi se ci si trova al SUD e si finisce al prontosocorso è finita, ... beh non sarei molto daccordo. Servirebbero modifiche.

[LittleLux]

Vorrei sapere come concilieranno la devolution con la riforma elettorale...pressapochisti

[dupa]

Originariamente inviato da Matrixbob

Abitando al nord direi di si, ma pensando che poi se ci si trova al SUD e si finisce al prontosocorso è finita, ... beh non sarei molto daccordo. Servirebbero modifiche.

Ne parlavano oggi su Telelombardia con uno della Lega..
la risposta è.. "oggi senza devolution al Sud la sanità funziona?"
cmq, almeno domani se al sud le cose non vanno, sapranno che dovranno prendersela con i loro amministratori regionali e il continuo scaricarsi responsabilità tra roma e regioni dovrebbe ridursi un po'.

[dupa]

Originariamente inviato da LittleLux

Vorrei sapere come concilieranno la devolution con la riforma elettorale...pressapochisti

Guarda che la riforma elettorale è stata fatta con la precisa intenzione di conciliarsi con la riforma costituzionale.
La coalizione iscritta al proporzionale DEVE proporre un nome di candidato e se la coalizione vincerà, quello SARA' il premier.

[zuper]

- secondo me decentralizzare i poteri ne permette un'analisi + approfondita e + localizzata....in diverse regioni ci sono problemi diversi e diverse soluzioni

- il bicameralismo perfetto penso fosse proprio assurdo...meglio 2 cose separate, che possono comunque "consigliare" all'altra parte come procedere....

- il premierato lo trovo giusto...+ poteri...elezione praticamente DIRETTA nel senso che viene nominato il candidato della lista che vince

- il capo dello stato l'ho sempre ritenuto una figura + di forma che di sostanza...per cui trovo giusto togliergli i poteri che nn gli servono. anzi per questo trovo SBAGLIATO il limite di 40 anni...lo avrei alzato

- csm credo che cambi relativamente poco rispetto agli altri punti

quindi ho votato SI

[Banus]

Originariamente inviato da dupa

Ne parlavano oggi su Telelombardia con uno della Lega..
la risposta è.. "oggi senza devolution al Sud la sanità funziona?"

Piuttosto a me preoccupa la parte "potere legislativo esclusivo sulla sanità". Almeno adesso lo stato ha la possibilità di intervenire se ci sono porcate, con questa legge invece potrà solo se "pregiudica l'interesse nazionale".
Inoltre, vista l'attuale tendenza a creare "centri di eccellenza" specializzati in determinate patologie (per ottimizzare i costi), il decentramento e la mancanza di coordinamento centrale secondo me lavorano nella direzione opposta.

Dubbi simili sull'istruzione, la libertà sui programmi mi lascia molto perplesso. L'esperienza americana a riguardo non mi sembra molto positiva.

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da Proteus

Forse non hai torto ma se non facciamo si che si assumano le proprie responsabilità, non è ammissibile che l'attuale andazzo prosegua, non si scuoteranno mai ed il sud rimarra per sempre ciò che è ora. Voler bene al sud non significa fargli la carità impedendone tramite essa la crescita sociale ma porre i suoi abitanti di fronte alle proprie responsabilità facendoli crescere.

Ciao.

P.S. Un poco come uno che non sa nuotare e non vuole lasciare la barca, se non lo si abbandona, ovviamente tenendolo d'occhio affinchè non anneghi, non imparerà a nuotare mai.

analisi troppo semplicistica, fatta in buona fede ma tipica di chi al sud non ci vive...