Curiosità su dispositivi ethernet e Linux

[ScorpionGT]

Ciao, vorrei sapere perchè quasi tutti i dispositivi ethernet (modem adsl, router, ecc.) funzionano fin da subito (senza configurare niente) su Linux? E perchè i modem adsl USB o le schede wireless a volte danno dei problemi e quasi sempre bisogna configurali a mano? Perchè non funzionano a primo colpo?
E inoltre, perchè i modem analocigi seriali vengono riconosciuti senza problemi, mentre quelli USB no?
Forse ci sono troppi "perchè", ma sono curioso..

Ciao!!

[AnonimoVeneziano]

Perchè i dispositivi che vengono collegati via ethernet sono dispositivi COMPLETI al contrario dei corrispettivi USB.

USB è un protocollo che è piuttosto veloce. I produttori di HW hanno avuto la grande idea di sfruttare questa velocità per far fare alla CPU del lavoro che invece dovrebbe fare l'apparecchio stesso. Questo permette ,ad esempio di togliere dei chip dall' apparecchio USB ed "emulare" questi chip mancanti tramite la CPU , che si accolla così il lavoro che avrebbero invece dovuto fare questi chip mancanti. Ciò permette di diminuire leggermente il prezzo dell' apparecchiatura, che però necessita di un driver da installare che è quello che permette l'emulazione dei chip mancanti tramite la CPU, inoltre la CPU viene caricata di lavoro in più (rallentando il sistema) . I drivers ovviamente vengono prodotti dalla casa produttrice del prodotto e sviluppato solo per le piattaforme che interessano il mercato della casa (ossia quelle più diffuse).

Ethernet non permette di fare questo giochetto perchè è un protocollo di rete e non un protocollo di connessione tra periferiche come USB o PCI , questo significa che tutti i prodotti che funzionano via Ethernet sono obbligati ad avere tutti i chip necessari al proprio funzionamento senza possibilità di emulazione tramite la CPU ed è per questo che con Linux funzionano perfettamente.

La porta seriale è un caso a parte. E' un bus per connessione di periferiche esattamente come lo è USB o PCI, ma la sua lentezza non permette di fare l'emulazione dei chip mancanti tramite la CPU, quindi anche i dispositivi Seriali sono quasi sempre completi e non necessitano di drivers.

Ciao

[ScorpionGT]

Sei stato chiarissimo!!
Però, leggendo il tuo post, mi è venuto un altro dubbio: qual'è la differenza fra un protocollo di rete e un protocollo di connessione? Perchè un protocollo di rete non permette di fare il "giochetto" di emulare i chip mancanti, al contrario del protocollo di connessione? Qual'è il limite tecnico?
Ho cercato su wikipedia, ma ho trovato solo la spiegazione del protocollo di rete...

Ciao

[ScorpionGT]

Ah, ora che ci penso, mi è capitato di installare ad un mio amico, sotto Windows, un modem D-Link 302T. Questo modem ha sia la porta Ethernet, sia la porta USB. Perchè se lo collego via Ethernet, viene riconosciuto automaticamente, mentre via USB ci vogliono i driver? In fondo, per poter funzionare via Ethernet vuol dire che questo modem ha tutti i chip che gli servono...

[LiLL0]

Spero di non sbagliare ma utilizza un barbatrucco, emula la porta usb come una scheda di rete (se guardi su gestione periferiche e quando installi il modem aggiuge una scheda di rete) per poi usare il modem di conseguenza

[ScorpionGT]

Infatti è così, ma perchè non utilizzare direttamente la porta USB in modo da poter funzionare senza driver? Che bisogno c'è di emulare la porta Ethernet?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da ScorpionGT

Infatti è così, ma perchè non utilizzare direttamente la porta USB in modo da poter funzionare senza driver? Che bisogno c'è di emulare la porta Ethernet?

Probabilmente lo fa perchè il firmware dell'apparecchio è progettato per comunicare tramite un protocollo di rete, quindi per semplificare la sua produzione hanno deciso di mantenere quella politica anche per la porta USB invece di creare un software più complesso che potesse comunicare sia via USB che via Rete.

Il trucchetto non si può fare via protocollo di rete perchè i protocolli di rete non sono progettati per comandare dispositivi ( quindi gestire chip ) , mentre i protocolli di comunicazione come USB o PCI o Seriale sono fatti apposta per avere un interfaccia diretta tra i chip dei 2 dispositivi (permettendone così la gestione) . Un protocollo di rete scambia solo pacchetti di dati , mentre un interfaccia di comunicazione come USB è progettata anche e soprattutto per scambiare comandi tra le varie periferiche.

Ciao

[ScorpionGT]

Grazie, adesso è tutto chiaro

[Zorcan]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

I drivers ovviamente vengono prodotti dalla casa produttrice del prodotto e sviluppato solo per le piattaforme che interessano il mercato della casa (ossia quelle più diffuse).

Mapporc...

Scusate, riflesso condizionato.

[ScorpionGT]

Un'altra domanda: come mai le schede Ethernet PCI vengono quasi sempre riconosciute, mentre molte di quelle Wireless hanno bisogno dei driver? Mi riferisco adesso proprio al "chip" che permette di far funzionare la porta Ethernet, e non ai dispositivi collegati ad esso. E' sempre per lo stesso motivo che hai spiegato prima, o qui la situazione è diversa e dipende da altri fattori?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da ScorpionGT

Un'altra domanda: come mai le schede Ethernet PCI vengono quasi sempre riconosciute, mentre molte di quelle Wireless hanno bisogno dei driver? Mi riferisco adesso proprio al "chip" che permette di far funzionare la porta Ethernet, e non ai dispositivi collegati ad esso. E' sempre per lo stesso motivo che hai spiegato prima, o qui la situazione è diversa e dipende da altri fattori?

Personalmente non lo so con precisione, però posso fare delle supposizioni.

Può darsi che i chip ethernet abbiano la caratteristica di essere particolarmente facili da programmare, oppure i produttori rilasciano tutti delle specifiche esaustive sul loro chip rendendo possibile la produzione di driver , ma non lo so con precisione.Bisogna anche contare che ethernet è fuori da un sacco di tempo e che è diffusissimo nell' ambiente Server, dove Unix domina incontrastato. Non rilasciare le specifiche significa precludersi il mercato Linux e sarebbe una mossa che decreterebbe l'istantanea morte del produttore.

A quanto sembra i produttori di chip Wireless sembrano meno inclini a rilasciare la documentazione, probabilmente per motivi di convenienza, comunque è una tecnologia ancora giovane , per vedere qualche risultato in questo senso bisogna aspettare che essa metta le sue radici.

[LiLL0]

concordo, poi molti produttori di periferiche wireless utilizzano firmware esterni che per ovvi problemi di licenze risultato incopatibili con la filosofia opensource del mondo di linux