help per ritocco foto del matrimonio

[dinomite]

Stimatissimi,

Ho bisogno del vostro aiuto perchè sono disperato e non ho voglia di buttare il mio lavoro di fotoritocco di due settimane.
Le foto sono quelle di un matrimonio: il mio
Per un errore, di cui mi sono accorto a lavoro finito , ho abbasato di molto il "peso" di tutte le foto che ho ritoccato, ergo, se inizialmente avevo immagini di 3 Mb almeno ora ho immagini di max 300 Kb.
Risultato: in stampa ( 24x30) fanno schifo.
Tra i menu di photoshop 7 ho visto che in "dimensione immagine" ci sono diversi campi che posso modificare: altezza, larghezza, risoluzione ecc.
Le foto originali hanno tutte dim 16x12 cm risoluzione 400 DPI,mentre le mie dopo il ritocco sono tutte piccole e con 150 DPI.
Se io riporto i valori delle mie immagini ritoccate al valore iniziale, effettivamente le immagini riacquistano "peso", tuttavia, quando vado a visualizzarle appaiono giganti.
La domanda è: come è possibile che riportando i parametri al valore iniziale io ho immagini di "peso" uguale all'iniziale e solo più "giganti" nella visualizzazione?
In stampa secondo voi se io "riappesantisco" le immagini ritoccando le dimensioni ottengo i dettagli ( non i difetti ) che il mio sciagurato intervento ha eliminato?
La perdita di dettagli e di definizione in una immagine ritoccata è reversibile?
..ditemi che non devo riprendermi tutte le immagini e ricominciare il lavoro

[Leron]

guarda mi dispiace tantissimo per te ma quello che vuoi fare è assolutamente impossibile

la perdita di qualità non è recuperabile ed è a senso unico: ridimensionando le foto hai "buttato via" dati, il pc ora non può inventarseli: se ridimensioni ora le immagini otterrai solamente una dimensione maggiore ma la medesima qualità

[FreeMan]

quoto Leron

mi spiace...

>bYeZ<

[bigiagia]

probabilmente hai ridimensionato le immagini rimpicciolendole in fase di salvataggio. Ora dovresti fare
il procedimento inverso, il che non è il massimo, anzi,
perdi sicuramente di qualità, nitidezza. Però potresti
tentare con sspline, programma specifico per il ricampionamento delle immagini, più che con photoshop,
sempre che gli ingrandimenti non siano eccessivi.

[Leron]

soluzione assolutamente da evitare imho: i risulatati sono pessimi (leggi: non siamo ancora in grado di manifestare miracoli, men che meno possiamo lavorare con la magia )

[gcolnaghi]

imho:
Cosa vuole dire questa abbreviazione che leggo spesso nei post?
Non sono pratico di lessico degli sms.
Ciao

[dinomite]

Originariamente inviato da bigiagia

probabilmente hai ridimensionato le immagini rimpicciolendole in fase di salvataggio

esatto, ho fatto proprio questo errore ...vabbè so cosa farò questo week-end

Grazie per le risposte

Prima di fare altre stupidate, secondo voi come devo salvare le immagini che andrò a ritoccare?
Le immagini originali sono state fatte con una Nikon D70, hanno un peso di circa 3/4 Mb ognuna e in "modifica dimensioni" leggo come dimensioni 16x12 cm e DPI 400.
La domanda è: devo salvarle già con le dimensioni corrette 24x30 anche se questo comporta file dell'ordine di 35 Mb?
Dubbio personale: ma 'sta Nikon è adatta a fare delle foto per un matrimonio? Io ero abituato a vedere macchine come le Hassemblad o le Leica rigorosamente a pellicola a questo tipo di cerimonie....diversi anni fa però

P.S: come avrete capito io di foto in digitale non capisco nulla

[marklevi]

Originariamente inviato da gcolnaghi

imho:
Cosa vuole dire questa abbreviazione che leggo spesso nei post?
Non sono pratico di lessico degli sms.
Ciao

una cosa tipo "secondo la mia modesta oinione..."

Dinomite, mai modificare gli originali, sempre salvare come copie
la d70 è un'ottima macchina, poi dipende da come la si usa...

per le dimensioni delle immagini dicci le misure in pixel, lascia stare cm e dpi, ti prego.

[Leron]

Originariamente inviato da gcolnaghi

imho:
Cosa vuole dire questa abbreviazione che leggo spesso nei post?
Non sono pratico di lessico degli sms.
Ciao

non centra niente con gli sms, è nata nei newsgroup agli albori di internet e si è estesa ai forum

significa In My Humble Opinion (a mio modesto avviso, secondo me)


poi ovviamente ce ne sono tante

LOL

ROTFL

RTFM

ecc ecc ecc

[Leron]

Originariamente inviato da dinomite

esatto, ho fatto proprio questo errore ...vabbè so cosa farò questo week-end

Grazie per le risposte

Prima di fare altre stupidate, secondo voi come devo salvare le immagini che andrò a ritoccare?
Le immagini originali sono state fatte con una Nikon D70, hanno un peso di circa 3/4 Mb ognuna e in "modifica dimensioni" leggo come dimensioni 16x12 cm e DPI 400.
La domanda è: devo salvarle già con le dimensioni corrette 24x30 anche se questo comporta file dell'ordine di 35 Mb?
Dubbio personale: ma 'sta Nikon è adatta a fare delle foto per un matrimonio? Io ero abituato a vedere macchine come le Hassemblad o le Leica rigorosamente a pellicola a questo tipo di cerimonie....diversi anni fa però

P.S: come avrete capito io di foto in digitale non capisco nulla

le dimensioni dell'immagine se vuoi mantenere la qualità NON vanno ridotte

se hai scattato immagini da 3 mega significa che hai scattato in JPG (peccato, sarebbe stato meglio scattare in raw) orientativamente potresti aver tenuto 6MP (3000 pixel di lato circa) cmq come ti hanno detto lascia stare le dimensioni in cm e DPI: quelli vanno usati solo in stampa, in fase di editing conviene ragionare in pixel effettivi altrimenti ci complichi la vita e basta

quando salvi l'immagine a questo punto mantieni il formato JPG, e salvi nuovamente in un file da 3-4MB

poi è ovvio che se salvi con dei "formatacci" come il tiff hai delle dimensioni mostruose, ma non ha senso passare dal jpg al tif

[bigiagia]

apri l'immagine in photoshop, poi vai in immagine/dimensine immagine e togli il segno di spunta
all'ultima casella in basso " ricampiona immagine".
Porti la risoluzione pixel/pollice a 300 dpi e noterai che la tua immagine in cm. si ingrandirà. In pratica, così facendo,
aumenti solo la dimensione di stampa senza togliere
qualità alla foto, tanto per la stampa, 300 dpi sono più
che buoni. Essendo foto di matrimonio, quindi un ricordo nel tempo durevole, se sono un po grandine è meglio,
poi comunque ti conviene farle stampare da un laboratorio
che durano di più.

[dinomite]

Originariamente inviato da Leron

cmq come ti hanno detto lascia stare le dimensioni in cm e DPI: quelli vanno usati solo in stampa, in fase di editing conviene ragionare in pixel effettivi altrimenti ci complichi la vita e basta

opsss chiedo venia. Questa sera, quando sarò davanti al pc vi dico le dimensioni in pixel anche se ricordo che sono nell'ordine dei 2xxx X 3xxx.


IMHO, con il digitale mi sembra di muovermi in un campo minato, molto meglio le cara e sempreverde pellicola

[bigiagia]

Non concordo con leron, dopo il fotoritocco, e dopo
l'operazione che ti ho suggerito, risalvare in jpeg, significa
rifare un'altra compressione, con ulteriore degrado
dell'immagine, per cui è meglio salvare l'immagine in tiff,
che non migliora, ovviamente, ma nemmeno peggiora.
E' ovvio, e in questo leron ha ragione, che col tiff le
dimensioni in mb aumentano, ma questa è un'altra storia!

[marklevi]

Originariamente inviato da dinomite

le dimensioni in pixel anche se ricordo che sono nell'ordine dei 2xxx X 3xxx.

a me sembra tutto ok. una d70 ha 6mp e sforna appunto file da 3000*2000...

un jpg poco compresso ha una qualità sufficente al 99% degli usi. anche se è stato salvato varie volte... imho, appunto

[Leron]

Originariamente inviato da bigiagia

Non concordo con leron, dopo il fotoritocco, e dopo
l'operazione che ti ho suggerito, risalvare in jpeg, significa
rifare un'altra compressione, con ulteriore degrado
dell'immagine, per cui è meglio salvare l'immagine in tiff,
che non migliora, ovviamente, ma nemmeno peggiora.
E' ovvio, e in questo leron ha ragione, che col tiff le
dimensioni in mb aumentano, ma questa è un'altra storia!

tenere una immagine da 35MB comporta il dover avere uno spazio ENORME a disposizione, e ormai è impensabile stoccare grosse quantità di foto in tiff, tant'è che già scattando in JPG hai già perso qualità, indi è di granlunga preferibile salvare in jpg alla minima compressione: la differenza non è umanamente percettibile e si ha un file almeno 5 volte più piccolo

[Leron]

Originariamente inviato da marklevi

un jpg poco compresso ha una qualità sufficente al 99% degli usi. anche se è stato salvato varie volte... imho, appunto

infatti

salvare in tiff da un jpg imho è abbastanza stupido, considerato che la qualità rimane praticamente identica (leggi: la differenza non è percettibile, le dimensioni eccome)

altro discorso era se si aveva un RAW: in quel caso basta tenere il raw e usare il jpg per i ritocchi generici

il tif ormai sta andando a morire: è un formato troppo dispendioso in confronto ai vantaggi che porta (a meno che non ci si metta a zippare tutte le foto che si fanno)

[dinomite]

che rapporto c'è tra pixel e bit?

[Leron]

Originariamente inviato da dinomite

che rapporto c'è tra pixel e bit?

a parità di compressione più pixel ha una foto più è grande in termini di bit

discorso a parte va fatto per formati compressi come png, gif, jpg dove degli algoritmi permettono di comprimere maggiormente le immagini con "aree" simili

[dinomite]

ok, ma indicativamente 1 pixel = 1 bit o 1 byte?


Leron, ho visto le tue foto , molto belle, bravo.
Quelle macro ( quella con l'ape ) come hai fatto a farla?

[Leron]

non c'è una corrispondenza diretta bit->pixel

le macro le ho fatte con una Pentax *istDs obiettivo un 50mm con tubi di prolunga, 2 flash schermati con nastro isolante

naturalmente in manuale, 1/180 diaframma chiusissimo dato che l'obiettivo era fatto per la "vecchia" 35mm e entra troppa luce


ora voglio provare a migliorare usando il 50mm rovesciato con un anello di inversione e schermare i flash con carta velina al posto del nastro isolante per evitare l'effetto "freezato"