ok discutiamo sul kit ideale

[alex0206]

lancio la palla:

Per forzuti con propensione al facchinaggio (ff o 1,6)

17 40 o 16 35 ----------- 10 22

24 105 ---------- 17 85

50 1,4 ----------- 35 f2

135 f2 -------------- 85 f1,8

70 300 ----------- 70 200



medio

17 40 o 16 35 ----------- 10 22

50 1,4 ----------- 35 f2

70 200 ---------- 28 135


minimale

28 135 ---------- 17 85

[Venticello]

Il mio kit ideale dovrebbe essere composto da un'ottica tuttofare, diciamo un 28-135 o simile f2.8 (che purtroppo non esiste...), un telezoom per ritratti e sporadici eventi sportivi, tipo un 70-200 f2.8 (che esiste ma costa...) e un fisso molto luminoso intorno ai 50mm. Il problema è far convivere queste esigenze su pellicola e APS...

[fastezzZ]

hai dimenticato il semi barbone tuttofare
sigma
24-135 f2.8-4.5
sembra non sia malvaggio

[alex0206]

Originariamente inviato da fastezzZ

hai dimenticato il semi barbone tuttofare
sigma
24-135 f2.8-4.5
sembra non sia malvaggio

Ho considerato solo le ottiche canon era per limitare un campo che altrimenti diventava troppo vasto.

[fastezzZ]

Originariamente inviato da alex0206

Ho considerato solo le ottiche canon era per limitare un campo che altrimenti diventava troppo vasto.

infatti è cmq per canon :P non si vive di solo canon costoso lo conoscono in pochi sarà il mio obiettivo fra qualche mese quando comprerò si spera una reflex
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...63&navigator=2

Ci metterei anche il 24-200 tokina anche se diventa ha un pò troppa escursione

[Venticello]

Originariamente inviato da fastezzZ

hai dimenticato il semi barbone tuttofare
sigma
24-135 f2.8-4.5
sembra non sia malvaggio

Ti dirò, l'avevo notato e stando alle recensioni lette in giro non sembra male...però non sono molto convinto...
Il Tokina sembra sembrerebbe essere il migliore tra gli zoom a lunga escursione.

Un'altra ipotesi potrebbe essere un 17-35 per poter avere grandangolo sia su ff che aps, poi il 28-135 IS come tuttofare (volendo anche per la digitale) oppure il nuovo 24-105 ed infine un 35 f2, via di mezzo tra il 28 e il 50 che in qualche modo torna utile sia su ff che aps...uff, non vedo l'ora di potermi permettere una digitale ff...

[DoctorDoomIII]

Mi aggiungo.

Tuttofare ultracompatto (per non desiderare mai una compatta prosumer)
18-200 sigma

Tuttofare leggero
17-85IS o 24-105IS + 30 o 50mm

Kit economico
17-85IS o 28-135IS + 70-300IS + 30 o 50mm

Kit "L" ad ottimo prezzo
17-40 + 24-105IS + 100-300 (sigma) o 70-200 (canon) + 30 o 50mm

Kit "sborrone" FF
12-24 o 16-35 + 24-105IS + 70-200 + 150macro + 85 + 50 + 300IS + 50-500

[alex0206]

Aggiungo un'alternativa

1 corpo macchina con 17 85 o ff 24 105 e ottica fissa luminosa

2 corpi macchina con 10 22 e 28 135 o ff 17 40 (16 35) + 70 200 e ottica fissa luminosa.

[DoctorDoomIII]

Originariamente inviato da alex0206

Aggiungo un'alternativa

1 corpo macchina con 17 85 o ff 24 105 e ottica fissa luminosa

2 corpi macchina con 10 22 e 28 135 o ff 17 40 (16 35) + 70 200 e ottica fissa luminosa.

Mi stai quasi leggendo nel pensiero.

Quello a cui penso è:

1) 5D + kit per tutto

2) 350 con 17-85 e/o 18-200 per i viaggi

[karmacoma]

Originariamente inviato da alex0206

lancio la palla:

Per forzuti con propensione al facchinaggio (ff o 1,6)

17 40 o 16 35 ----------- 10 22

24 105 ---------- 17 85

50 1,4 ----------- 35 f2

135 f2 -------------- 85 f1,8

70 300 ----------- 70 200

per forzuti ma anche per chi ha tanti soldini da spendere
cmq di sicuro un fisso molto luminoso ci vuole, un 50 forse è tanto visto che poi bisogna moltiplicarlo
per me l'ideale è coprire la piu ambia focale possibile
quindi un 17-85 + 70-300 (anche 70-200 va bene con un moltiplicatore da 1,4)
questo per gli zoom
per le ottiche fisse un 35mm va bene e l'85mm
ma quanti soldi !!!!

[alex0206]

Originariamente inviato da karmacoma

per forzuti ma anche per chi ha tanti soldini da spendere
cmq di sicuro un fisso molto luminoso ci vuole, un 50 forse è tanto visto che poi bisogna moltiplicarlo
per me l'ideale è coprire la piu ambia focale possibile
quindi un 17-85 + 70-300 (anche 70-200 va bene con un moltiplicatore da 1,4)
questo per gli zoom
per le ottiche fisse un 35mm va bene e l'85mm
ma quanti soldi !!!!

infatti sulla sinistra c'era il ff e sulla destra il formato 1,6 dove avevo messo il 35.

E' un corredo di arrivo questo, da costriuirsi volendo negli anni, a dire il vero è molto simile al mio però con gli anni passa anche la voglia di fare facchinaggio per cui molti pezzi restano spesso a casa.

[marklevi]

1 tokina 17- canon 35- canon 85 - sigma 150 macro -FF o 1.6

2 su FF: sigma 12-24 -canon 24-105 - canon 100-400is + 100macro

[TechnoPhil]

Mi aggiungo anche io...

io direi che il Sigma 18-125mm sia un ottima scelta...l'avevo e n'ero davvero entusiasta!!!

ovvio che preso il Canon 17-85mm beh è 1 altra cosa...

oppure il 18-200mm Sigma ma nn l'ho mai provato!!

[Stigmata]

Originariamente inviato da alex0206

lancio la palla:

Per forzuti con propensione al facchinaggio (ff o 1,6)

17 40 o 16 35 ----------- 10 22

24 105 ---------- 17 85

50 1,4 ----------- 35 f2

135 f2 -------------- 85 f1,8

70 300 ----------- 70 200



medio

17 40 o 16 35 ----------- 10 22

50 1,4 ----------- 35 f2

70 200 ---------- 28 135


minimale

28 135 ---------- 17 85

a chi ha una 10D o una 1D non pensi? le EF-S non funzionano con quelle macchine. scegliere un "corredo ideale" inserendo ottiche EF-S mi pare un po' un controsenso...

[alex0206]

Originariamente inviato da Stigmata

a chi ha una 10D o una 1D non pensi? le EF-S non funzionano con quelle macchine. scegliere un "corredo ideale" inserendo ottiche EF-S mi pare un po' un controsenso...

Non era certo per scortesia, e non era nemmeno un parere assoluto, magari avessi tali poteri..........

[Stigmata]

Originariamente inviato da alex0206

Non era certo per scortesia, e non era nemmeno un parere assoluto, magari avessi tali poteri..........

figuriamoci, nessun problema
è solo che imho con "corredo ideale" si intende una cosa che va bene per tutti... quindi niente EF-S per definizione.

[alex0206]

Originariamente inviato da Stigmata

figuriamoci, nessun problema
è solo che imho con "corredo ideale" si intende una cosa che va bene per tutti... quindi niente EF-S per definizione.

Mi ero dato come paletto quello di indicare solo ottiche canon, è una mia scelta per cui come sopra opinabile, quindi ottiche originali che sostituiscano il 10 22 e il 17 85 non EF-S non ce ne sono, tutto qua.

[Venticello]

Originariamente inviato da alex0206

Mi ero dato come paletto quello di indicare solo ottiche canon, è una mia scelta per cui come sopra opinabile, quindi ottiche originali che sostituiscano il 10 22 e il 17 85 non EF-S non ce ne sono, tutto qua.

Infatti è strano...come anche il fatto che in 2 anni di ef-s Canon abbia messo sul mercato solo 3 obiettivi oltre al 18-55 "di serie"...secondo me per il futuro punta al sensore ff...e non credo sia neanche troppo lontano come futuro.
Comunque rimane per me un mistero il motivo dell'aver creato questo tipo di innesto, se non quello di forzare i proprietari di 10D, D30 e D60 a cambiare corpo, perchè altrimenti non si spiega, bastava fare delle ottiche a copertura ridotta (come le DC Sigma), non c'era bisogno di modificare l'innesto a livello meccanico, tanto più che così facendo spingi i proprietari di corpi digitali "vecchi" verso la concorrenza (Sigma, Tamron, Tokina che producono ottiche EF a copertura ridotta) piuttosto che convincerli a cambiare con attrezzatura ef-s. Da questo punto di vista imho hanno preso una cantonata colossale e mi sa che se ne stanno accorgendo, vista l'usicta della 5D...

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da Venticello

Infatti è strano...come anche il fatto che in 2 anni di ef-s Canon abbia messo sul mercato solo 3 obiettivi oltre al 18-55 "di serie"...secondo me per il futuro punta al sensore ff...e non credo sia neanche troppo lontano come futuro.
Comunque rimane per me un mistero il motivo dell'aver creato questo tipo di innesto, se non quello di forzare i proprietari di 10D, D30 e D60 a cambiare corpo, perchè altrimenti non si spiega, bastava fare delle ottiche a copertura ridotta (come le DC Sigma), non c'era bisogno di modificare l'innesto a livello meccanico, tanto più che così facendo spingi i proprietari di corpi digitali "vecchi" verso la concorrenza (Sigma, Tamron, Tokina che producono ottiche EF a copertura ridotta) piuttosto che convincerli a cambiare con attrezzatura ef-s. Da questo punto di vista imho hanno preso una cantonata colossale e mi sa che se ne stanno accorgendo, vista l'usicta della 5D...

secondo me nn è così....la 30D che uscirà (erede della mia 20D!!) sarà ancora formato APS-C!!

questo formato è stato creato x valorizzare gli obiettivi tele, in quanto con la FF x avere le stesse focali occorrono gli extender!!!

secondo me usciranno anche altre ottiche EF-S, poi forse anche di serie "L"

cmq vedremo, inutile parlare di ciò nessuno può prevedere il futuro...

[DoctorDoomIII]

Originariamente inviato da Venticello

Infatti è strano...come anche il fatto che in 2 anni di ef-s Canon abbia messo sul mercato solo 3 obiettivi oltre al 18-55 "di serie"...secondo me per il futuro punta al sensore ff...e non credo sia neanche troppo lontano come futuro.
Comunque rimane per me un mistero il motivo dell'aver creato questo tipo di innesto, se non quello di forzare i proprietari di 10D, D30 e D60 a cambiare corpo, perchè altrimenti non si spiega, bastava fare delle ottiche a copertura ridotta (come le DC Sigma), non c'era bisogno di modificare l'innesto a livello meccanico, tanto più che così facendo spingi i proprietari di corpi digitali "vecchi" verso la concorrenza (Sigma, Tamron, Tokina che producono ottiche EF a copertura ridotta) piuttosto che convincerli a cambiare con attrezzatura ef-s. Da questo punto di vista imho hanno preso una cantonata colossale e mi sa che se ne stanno accorgendo, vista l'usicta della 5D...

Dipende, si può vedere la cosa anche in un altro modo.

Intanto consideriamo che se le FF possono usare (con efficacia, ormai sono pignolo) solo ottiche EF le APS-C usano entrambe (con pro e contro).

Il che significa che chi ha la 350D o la 20D o altri modelli non è obbligato a comprare solo EF-S.
Duplicare il parco ottiche Canon in due versioni solo per sfruttare meglio i rapporti di moltiplicazione 1x o 1.6x ha poco senso.

Se ci pensi il 10-22 è l'unica ottica sensata visto che serve per ovviare alla carenza wide di quei sensori, il 17-85 serviva per avere un ottica "base" per la 20D stabilizzata (se all'epoca ci fosse stato il 24-105 forse non l'avrebbero fatto), per giunta abbastanza economica.
A meno naturalmente di costringere ad usare il 28-135 che già esisteva ma con lunghezze focali che poco successo avrebbero riscosso senza affiancargli una focale 17-40 o simile... ma perdendo quindi il vantaggio di "singola ottica tuttofare".


Discorso diverso per il 60macro EF-S di cui non capisco bene la necessità.


In futuro potremmo magari vedere anche un EF-S spinto... chessò un 70-300.
Ovviamente però solo se fosse un'ottica leggera ed economica sennò avrebbe poco senso.
Ma se già il recente 70-300 è economico e leggero quanto mai potrebbe essere meglio un'ottica EF-S di quel tipo ? E chi la comprerebbe esistendo questa ?
Ecco secondo me canon ha stupito realizzando il 70-300 con attacco EF e non EF-S, motivo ? Perchè non aveva la necessità di restringerne il campo a parte dei corpi macchina.

Pensiamo poi che tokina ha realizzato solo un ottica APS-C (simile al canon 10-22, quindi necessario), tamron 2 (di cui una sempre ultrawide), sigma è quella che ha cavalcato di più il mercato ma intelligentemente secondo me ha riempito certi vuoti nel mercato (il 18-200 per esempio).



Canon in fondo non ha l'esigenza di far vedere più ottiche EF-S, se non quello di rassicurare gli acquirenti di corpi APS-C che però possono vivere anche con quello che già esiste.