Mitiche analogiche...

[Simon82]

Quest'estate ho usato un po' questa macchina ed e' veramente fenomenale usare una reflex e rendersi conto di quanta differenza c'e' da una compatta digitale..



E vedeste le foto come vengono... la mia ex Canon A70 per quanto fantastica non reggeva nemmeno lo sguardo al confronto.

[the_joe]

Originariamente inviato da Simon82

Quest'estate ho usato un po' questa macchina ed e' veramente fenomenale usare una reflex e rendersi conto di quanta differenza c'e' da una compatta digitale.. :mc

http://img327.imageshack.us/img327/7882/img00609pj.jpg

E vedeste le foto come vengono... la mia ex Canon A70 per quanto fantastica non reggeva nemmeno lo sguardo al confronto.

Scusa, a parte che hai paragonato una reflex ad una compatta, ma in base a quali criteri hai stabilito che le foto fatte con la Pentax siano migliori di quelle fatte con la digitale........

Ho fatto diverse prove in proposito e ti posso assicurare che sono arrivato alla esatta conclusione opposta, se magari parli dei termini del confronto possiamo anche instaurare una discussione:

1) che pellicola hai usato?
2) in quale formato hai stampato le foto
3) in quali condizioni hai scattato le foto
4) che ottiche hai usato
5) che soggetti hai fotografato

ecc.
ecc.
ecc.

[mailand]

beh, tra reflex anche datate e compatte imho ce ne passa... anch'io spesso e volentieri uso una vecchia minolta x300 (reflex meccanica), addirittura ultimamente sovrappensiero ci ho fatto una foto per il fotocontest... ovviamente non ho madato nulla, ma la foto era caruccia...

[Simon82]

Originariamente inviato da the_joe

Scusa, a parte che hai paragonato una reflex ad una compatta, ma in base a quali criteri hai stabilito che le foto fatte con la Pentax siano migliori di quelle fatte con la digitale........

Ho fatto diverse prove in proposito e ti posso assicurare che sono arrivato alla esatta conclusione opposta, se magari parli dei termini del confronto possiamo anche instaurare una discussione:

1) che pellicola hai usato?
2) in quale formato hai stampato le foto
3) in quali condizioni hai scattato le foto
4) che ottiche hai usato
5) che soggetti hai fotografato

ecc.
ecc.
ecc.

La mia non voleva certo essere una discussione da flames. Solo io che ho sempre usato una digitale partendo dalla mia prima Trust da 0,6Megapixel alla mia attuale 4a o 5a fotocamera, la Fuji S5500, mi sono stupito molto usando una vera reflex. Inanzitutto la messa a fuoco manuale guardando cio' che realmente stai mettendo a fuoco sull'obiettivo, cosa che ho trovato FENOMENALE per la semplicita' con il riquadro centrale che ti da' l'impressione immediata della distanza giusta.
Come ottiche ho usato principalmente il Wide che vedete in foto non mi ricordo quanti millimetri (mi sembra 28 ma non vorrei dire una cacchiata), la pellicola era un 200ISO.
La conferma finale l'ho avuta su stampa 10x15. Per quanto sia ovvio che per arrivare a quella dimensione basta una qualsiasi 4 megapixel, non posso dire che il risultato sia simile.. e' un mondo differente, non so nemmeno dire per quale motivo ma i colori, la nitidezza.. e' diversa almeno per quello che ho visto io in stampa con le compatte che ho avuto.
Sono sicuro che una SLR digitale sara' uguale se non meglio, ma io parlo del salto di qualita' che per qualche giorno ho provato con mano.
Per non parlare poi delle aperture e chiusure del diaframma disponibili.. inavvicinabili per una compatta.

[the_joe]

Originariamente inviato da Simon82

La mia non voleva certo essere una discussione da flames. Solo io che ho sempre usato una digitale partendo dalla mia prima Trust da 0,6Megapixel alla mia attuale 4a o 5a fotocamera, la Fuji S5500, mi sono stupito molto usando una vera reflex. Inanzitutto la messa a fuoco manuale guardando cio' che realmente stai mettendo a fuoco sull'obiettivo, cosa che ho trovato FENOMENALE per la semplicita' con il riquadro centrale che ti da' l'impressione immediata della distanza giusta.
Come ottiche ho usato principalmente il Wide che vedete in foto non mi ricordo quanti millimetri (mi sembra 28 ma non vorrei dire una cacchiata), la pellicola era un 200ISO.
La conferma finale l'ho avuta su stampa 10x15. Per quanto sia ovvio che per arrivare a quella dimensione basta una qualsiasi 4 megapixel, non posso dire che il risultato sia simile.. e' un mondo differente, non so nemmeno dire per quale motivo ma i colori, la nitidezza.. e' diversa almeno per quello che ho visto io in stampa con le compatte che ho avuto.
Sono sicuro che una SLR digitale sara' uguale se non meglio, ma io parlo del salto di qualita' che per qualche giorno ho provato con mano.
Per non parlare poi delle aperture e chiusure del diaframma disponibili.. inavvicinabili per una compatta.

OK

Allora la corona centrale con i microprismi e il telemetro spezzato non lo hanno più le moderne reflex autofocus e secondo me è una grossa perdita perchè mettere a fuoco sul solo schermo smerigliato è meno appagante.
La manovrabilità e il feeling che davano le reflex manuali non è uguale a quelle autofocus moderne dove l'obiettivo ha un motore e non è direttamente accoppiato alla ghiera della messa a fuoco idem per i diaframmi che vengono perlopiù impostati dalla fotocamera e non sull'obiettivo.

Per i risultati di stampa, ripeto ho passato più di qualche ora in un fotolaboratorio e posso affermare che non c'è nessun vantaggio ad usare una pellicola nel confronto ad una buona digitale e non intendo per forza una reflex, in molti casi basta la mia Ixus400 perchè se da un lato i megapixel non sono molti l'assenza di grana del digitale fa la differenza anche negli ingrandimenti considerando l'uso di pellicole negative e la stampa tramite fotolab normali dove si scansiona la pellicola per stamparla che poi sono la totalità ormai da anni.

Se si parla di sensazioni sono pienamente d'accordo, sulla qualità no.

[Simon82]

Originariamente inviato da the_joe

OK

Allora la corona centrale con i microprismi e il telemetro spezzato non lo hanno più le moderne reflex autofocus e secondo me è una grossa perdita perchè mettere a fuoco sul solo schermo smerigliato è meno appagante.
La manovrabilità e il feeling che davano le reflex manuali non è uguale a quelle autofocus moderne dove l'obiettivo ha un motore e non è direttamente accoppiato alla ghiera della messa a fuoco idem per i diaframmi che vengono perlopiù impostati dalla fotocamera e non sull'obiettivo.

Per i risultati di stampa, ripeto ho passato più di qualche ora in un fotolaboratorio e posso affermare che non c'è nessun vantaggio ad usare una pellicola nel confronto ad una buona digitale e non intendo per forza una reflex, in molti casi basta la mia Ixus400 perchè se da un lato i megapixel non sono molti l'assenza di grana del digitale fa la differenza anche negli ingrandimenti considerando l'uso di pellicole negative e la stampa tramite fotolab normali dove si scansiona la pellicola per stamparla che poi sono la totalità ormai da anni.

Se si parla di sensazioni sono pienamente d'accordo, sulla qualità no.

Quindi le SLR digitale odierne mettono a fuoco "in maniera simile" a quello che succede con le compatte? Ma non e' un passo indietro dal momento che l'autofocus puo' sempre sbagliare e comunque anche con un manuale senza un riferimetno come la corona spezzata diventa difficile (?).

Riguardo la qualita' non ti so' dire, io parlo di sensazioni ma e' ovvio che qualcosa di vero deve pur esserci, non so. Comunque anche la velocita' di scatto appaga maggiormente di quello che riesci a fare con una digitale. Tutte sensazioni che ho avuto poi; concordo sempre che il solo fatto di avere con la digitale la possibilita' di cancellare e rifotografare non abbia prezzo.

[FreeMan]

Ah Simon Simon.. mi apri una discussioni su una analogica in fotografia DIGITALE!!!



lascio aperto ma mi sviluppate il discorso tra le vere diff tra analogico e digitale

senza flame

>bYeZ<

[the_joe]

Originariamente inviato da Simon82

Quindi le SLR digitale odierne mettono a fuoco "in maniera simile" a quello che succede con le compatte? Ma non e' un passo indietro dal momento che l'autofocus puo' sempre sbagliare e comunque anche con un manuale senza un riferimetno come la corona spezzata diventa difficile (?).

E' esattamente quello che ho pensato quasi vent'anni fa ormai quando passai dalla reflex manuale alla autofocus, poi in realtà l'autofocus non sbaglia quasi mai e a parte casi particolari ci si trova ad usarlo sempre, e quando proprio non si può anche con il solo vetro smerigliato facendoci l'abitudine è abbastanza agevole mettere a fuoco specie con obiettivi luminosi, certo vedere l'immagine spezzata ha un suo fascino.

Riguardo la qualita' non ti so' dire, io parlo di sensazioni ma e' ovvio che qualcosa di vero deve pur esserci, non so. Comunque anche la velocita' di scatto appaga maggiormente di quello che riesci a fare con una digitale. Tutte sensazioni che ho avuto poi; concordo sempre che il solo fatto di avere con la digitale la possibilita' di cancellare e rifotografare non abbia prezzo.

Ripeto, una prova singola non fa testo, magari le foto sono venute particolarmente bene ecc. ecc. io di contro da quando ho la digitale, non rimpiango certo la pellicola, magari perchè non facevo diapositive, in quel caso una buona proiezione resta inavvicinabile, ma facendo solo stampe la differenza è tutta a vantaggio del digitale in primis per la possibilità di elaborare le foto prima di stamparle.

[Simon82]

Originariamente inviato da FreeMan

Ah Simon Simon.. mi apri una discussioni su una analogica in fotografia DIGITALE!!!



lascio aperto ma mi sviluppate il discorso tra le vere diff tra analogico e digitale

senza flame

>bYeZ<

Non ho trovato "Fotografia analogica in generale"...

E' che da iperconvinto della bonta' delle digitali, per la prima volta che ho usato una vera reflex analogica (macchina che fin da sempre ho "temuto"... pellicola... brrrrr.. ) mi sono reso conto che fare le foto e guardare sempre dentro il mirino con la mano sull'obiettivo.. e' un'altra cosa. Mettevo a fuoco oggetti in pochi secondi. Con l'autofocus digitale non sai bene se l'ha messo a fuoco nel modo giusto.. con il manual focus poi non ne parliamo non avendo un riscontro visibile.
Poi mettendo il wide che vedete in foto mi si e' aperto un mondo "laterale" che sulle compatte non avevo mai visto.. (ovviamente a prescindere dagli aggiuntivi che potrei mettere sulla mia S5500)

[FreeMan]

Originariamente inviato da Simon82

Non ho trovato "Fotografia analogica in generale"...

hai mai visto una sezione su qualcosa di ANALOGICO su questo forum?

>bYeZ<

[Simon82]

Originariamente inviato da the_joe

E' esattamente quello che ho pensato quasi vent'anni fa ormai quando passai dalla reflex manuale alla autofocus, poi in realtà l'autofocus non sbaglia quasi mai e a parte casi particolari ci si trova ad usarlo sempre, e quando proprio non si può anche con il solo vetro smerigliato facendoci l'abitudine è abbastanza agevole mettere a fuoco specie con obiettivi luminosi, certo vedere l'immagine spezzata ha un suo fascino.

Ripeto, una prova singola non fa testo, magari le foto sono venute particolarmente bene ecc. ecc. io di contro da quando ho la digitale, non rimpiango certo la pellicola, magari perchè non facevo diapositive, in quel caso una buona proiezione resta inavvicinabile, ma facendo solo stampe la differenza è tutta a vantaggio del digitale in primis per la possibilità di elaborare le foto prima di stamparle.

Ma la messa a fuoco sulle digitali slr avviene comunque via tasti non sulla ghiera?

Poi anche il fatto di poter montare una pellicola 200ISO e vedere che grana di rumore non ce n'e' o quasi.. sulla Canon che avevo ma anche sulla Fuji che ho ora, se metto ISO200 (come su tutte le CCD F10 esclusa..) l'amplificazione fa' diventare le foto abbastanza brutte mentre con la reflex potevo fotografare anche di giorno tranquillamente e ottenere foto luminose e spettacolari.

[Simon82]

Originariamente inviato da FreeMan

hai mai visto una sezione su qualcosa di ANALOGICO su questo forum?

>bYeZ<

Sport e motori...

[FreeMan]

Originariamente inviato da Simon82

Sport e motori...

con tutta l'elettronica che è presente sulle auto e le palestre elettroniche da casa la vedo dura pure li

cmq, basta ot e vediamo che tirate fuori dalla discussione

>BYeZ<

[Simon82]

Originariamente inviato da FreeMan

con tutta l'elettronica che è presente sulle auto e le palestre elettroniche da casa la vedo dura pure li

cmq, basta ot e vediamo che tirate fuori dalla discussione

>BYeZ<

Grazie.

[the_joe]

Originariamente inviato da Simon82

Ma la messa a fuoco sulle digitali slr avviene comunque via tasti non sulla ghiera?

No no, la messa a fuoco avviene sempre ruotando la ghiera, però non c'è il rapporto diretto perchè nei moderni obiettivi c'è il motore della messa a fuoco quindi il feeling è diverso, il gesto è lo stesso, ma non trasmette le stesse sensazioni.

Poi anche il fatto di poter montare una pellicola 200ISO e vedere che grana di rumore non ce n'e' o quasi.. sulla Canon che avevo ma anche sulla Fuji che ho ora, se metto ISO200 (come su tutte le CCD F10 esclusa..) l'amplificazione fa' diventare le foto abbastanza brutte mentre con la reflex potevo fotografare anche di giorno tranquillamente e ottenere foto luminose e spettacolari.

Sulla sensibiltà delle compattine hai ragione, ma fra reflex e reflex non c'è proprio confronto, nel digitale anche a 1600 ISO la grana è molto contenuta, con le pellicole da 1000ASA è quasi una tragedia se non si ricerca proprio quell'effetto.
Come per gli ingrandimenti, un 40x60 fatto da pellicola mostra una grana che disturba al contrario del digitale che dà immagini assolutamente pulite.

Poi ripeto non avrebbe quasi senso paragonare una compatta ad una reflex se il digitale non avesse spostato molto in là i termini della contesa.

[ziozetti]

Originariamente inviato da the_joe

No no, la messa a fuoco avviene sempre ruotando la ghiera, però non c'è il rapporto diretto perchè nei moderni obiettivi c'è il motore della messa a fuoco quindi il feeling è diverso, il gesto è lo stesso, ma non trasmette le stesse sensazioni.
...

Se togli l'autofocus (almeno sulle Canon) il motore viene disaccoppiato e la ghiera ruota senza alcuna frizione.
A volte anche troppo (su obiettivi economici)...

[the_joe]

Originariamente inviato da ziozetti

Se togli l'autofocus (almeno sulle Canon) il motore viene disaccoppiato e la ghiera ruota senza alcuna frizione.
A volte anche troppo (su obiettivi economici)...

Dicevo proprio quello, che mentre con i vecchi obiettivi si aveva la "sensazione" che la ghiera fosse un tutt'uno col gruppo di lenti, ruotavi la ghiera e "sentivi" le lenti muoversi, oggi il tutto è più "asettico" anzi con i Canon appunto si sente anche quel rumorino di strusciamento che non dà per niente fiducia.......IMHO mentre prima la sensazione e anche la realtà era che la ghiera dovesse proprio servire, oggi è poco più che un ripiego (di nuovo IMHO)

[ziozetti]

Originariamente inviato da the_joe

Dicevo proprio quello, che mentre con i vecchi obiettivi si aveva la "sensazione" che la ghiera fosse un tutt'uno col gruppo di lenti, ruotavi la ghiera e "sentivi" le lenti muoversi, oggi il tutto è più "asettico" anzi con i Canon appunto si sente anche quel rumorino di strusciamento che non dà per niente fiducia.......IMHO mentre prima la sensazione e anche la realtà era che la ghiera dovesse proprio servire, oggi è poco più che un ripiego (di nuovo IMHO)

Ho a casa due Sigma, uno economico (28-135) che ha una ghiera minuscola con corsa mooolto limitata e nessuna frizione: sembra finto!
L'altro è già più bello (24-70EX), la ghiera è larga un bel po', gommata, con corsa mediamente lunga e c'è un po' di attrito, sembra già più vero... non come il buon vecchio Canon FD però...

[PsychoWood]

Originariamente inviato da the_joe

No no, la messa a fuoco avviene sempre ruotando la ghiera, però non c'è il rapporto diretto perchè nei moderni obiettivi c'è il motore della messa a fuoco quindi il feeling è diverso, il gesto è lo stesso, ma non trasmette le stesse sensazioni.

Forse sono io a non ritrovarmici, però ho una D60 con un Sigma 18-125 e la messa a fuoco manuale (dopo aver disaccoppiato il motore dell'AF tramite l'apposito switch) non la sento diversa dalla Minolta X300 di un mio amico....

Tra l'altro, su ebay ho anche trovato il vetro "Split screen" per la messa a fuoco manuale per la mia fotocamera, ci stavo quasi facendo un pensierino...
Peccato che costi praticamente quanto il 50mm f1.8 della Canon

[Simon82]

Guardavo la storia della fotocamera postata nel mio primo post e l'hanno fatta dal 1975 fino al 97..

Ma com'e' possibile?