con ram + performanti si sente la differenza?

[stuart]

ciao a tutti
volevo sapere se su un sistema non overclocckato oppure poco overcloccato si sente la differenza fra ram poco performanti e ram performanti
intendo nell'uso quotidiano di programmi tipo firefox, office, ecc
perchè se no alla fine dove si sente la differenza da quelle da 50 euro a quelle da oltre 300 euro a parte l'overcklock
se si sente nell'uso quotidiano quanto è stimabile in percentuale il guadagno
scusate per le domande banali
grazie e ciao

[beee]

Con office o con firefox puoi usare un sistema di 8 anni fa senza notare la differenza, menchèmeno la noterai con ram da 300 euro.
Bye!

[=>TaroKSoft<=]

le ram che costano servono solo agli smanettoni.

Puoi avere un mostro di pc per giocare col procio OC e le ram @ 200MHz...

[midian]

alla fine non senti tantissima differenza
srve solo in qualche gioco speciale o in qualche applicazione e benchmark

p.s. =>TaroKSoft<= sign irregolare

[Gattonerissimo]

io la sento...
..ma forse un po smanettone lo sono

[Capellone]

Con riferimento ESCLUSIVO alle cpu AMD ho letto in articolo di benchmark che i single core non necessitano di memorie dal clock superiore a 400 perchè non cambia niente, meglio avere memorie a bassa latenza e si ha già il massimo; le cpu dual core invece beneficiano in maniera sensibile di memorie overcloccate (es. ddr500) con un opportuno moltiplicatore supportato dai bios aggiornati con le più recenti versioni di cpu. Se invece si vuole overcloccare la cpu, per supportare adeguatamente le necessità computazionali aumentate conviene tenere le memorie in sincrono finchè possibile.
Per INTEL il discorso è diverso, a quelle cpu bisogna dargli tanta banda verso le memorie che non basta mai, quindi gradiscono le memorie più performanti possibile.

[=>TaroKSoft<=]

Originariamente inviato da Capellone

Con riferimento ESCLUSIVO alle cpu AMD ho letto in articolo di benchmark che i single core non necessitano di memorie dal clock superiore a 400 perchè non cambia niente, meglio avere memorie a bassa latenza e si ha già il massimo; le cpu dual core invece beneficiano in maniera sensibile di memorie overcloccate (es. ddr500) con un opportuno moltiplicatore supportato dai bios aggiornati con le più recenti versioni di cpu. Se invece si vuole overcloccare la cpu, per supportare adeguatamente le necessità computazionali aumentate conviene tenere le memorie in sincrono finchè possibile.
Per INTEL il discorso è diverso, a quelle cpu bisogna dargli tanta banda verso le memorie che non basta mai, quindi gradiscono le memorie più performanti possibile.

link??

[midian]

=>TaroKSoft<= sign irregolare

[Gattonerissimo]

Originariamente inviato da Capellone

Con riferimento ESCLUSIVO alle cpu AMD ho letto in articolo di benchmark che i single core non necessitano di memorie dal clock superiore a 400 perchè non cambia niente, meglio avere memorie a bassa latenza

in parte e vero...ma dire ke nn cambia niente mi sembra esagerato..diciamo ke la curva di rendimento per ogni mhz in+diventa via via meno vantaggiosa. ma questo e normale,e sempre stato cosi.
amd si avvantaggia maggiormente dei timings spinti rispetto ad intel, verissimo.ma nn e ke la frequenza le risulti indifferente,cmq sia la ram buona oltrettutto e piu veloce anke nei timings poi sta all'utente settarla nel modo ottimale (frequenza\timings) x ottenere il max sulla sua specifica makkina.
diciamo anke ke cambia molto la situazione se hai un'A64-3000 a default o uno a 2600 o piu. niente di eccezzionale come overclock ma nel secondo caso il vantaggio di avere ram veloci si fa sentire molto ma molto di piu. (del resto e ovvio ke aumentando la frequenza del processore aumenti anke il lavoro x la ram) prova a montare sulla stessa makkina delle memorie da 400mhz@3338 e altre da 500@2225. c'e ne differenza..credimi