Scheda video ATI per portatile:9700 vs X300

gianlo · 08-09-2005, 10:30

Ciao a tutti!

avevo un quesito da porvi, devo acquistare un portatile e sono indeciso su due modelli:

-Centrino P725, 512 mb di ram e ATI 9700 128 mb dedicati
-Centrino P750, 1024 mb di ram e X300 128 Mb hyper memory

per il resto le configurazioni sono identiche, il primo costa 1000 euro il secondo 1100.

Qualcuno mi può dare un consiglio in merito?

Grazie

Kaylord · 08-09-2005, 10:57

Se cerchi potenza in generale, andrei tutta la vita sul secondo.... La generazione del processore è Dothan, lo capisci dalla sigla, anche senza riferimento al clock lavora decisamente meglio.
Per le prestazioni dei due sottosistemi grafici.... Io *penso* che se la giochino, forse con una leggero vantaggio per la 9700.
Ciao!

davidon · 08-09-2005, 10:59

vuoi giocare? allora il primo
la 9700 è assolutamente superiore e a mio avviso è il minimo su cui puntare se si vuole giocare con i giusti compromessi di dettaglio
la differenza di prezzo permette inoltre di acquistare un altro modulo da 512 MB (se c'è uno slot libero) pareggiando le due configurazioni, e ti rimarrebbero cmq degli €€

se invece il gioco non ti importa, meglio il secondo per via della cpu superiore e la ram in buona quantità già di serie
ma non pretendere di far girare giochi recenti con un centrino e una x300...

ciaobye

gianlo · 08-09-2005, 15:56

Non lo prendo x giocare, anche se magari qualche gioco poi ci finisce su

...

Scherzi a parte...
cercavo più che altro un buon compromesso di prestazioni a livello generale e magari anche di non mi ritrovarmi fra 3 mesi con un pc già datato.

gianlo · 08-09-2005, 16:18

mi sto rendendo conto che il titolo del topic era un pò fuorviante....

cmq in sostanza come ho appena detto mi interessava più che altro:

- un impressione generale sulle 2 configurazioni

- se valeva la pena spendere 100 euri in + per il secondo oppure no considerando anche la diversità delle cpu e la ram.

grazie e scusate se ho fatto su un pò di casino!!!

mattomatt · 08-09-2005, 16:24

decisamente il secondo. Se Poi non ci giochi neanche...non pensarci nemmeno un attimo. Posso chiederti Qualche info in + sul secondo? Sembra interessante anche per me. Ciao

gianlo · 08-09-2005, 16:40

Quote:

Originariamente inviato da mattomatt

Posso chiederti Qualche info in + sul secondo? Sembra interessante anche per me. Ciao

la configurazione completa la trovi in quest'altro topic:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1009267

giusto appunto che parlavo di aver fatto un pò di casini...

se ti interessa l'ho trovato in un centro commerciale in provincia di Milano
e si tratta di un offerta speciale.

andrea80 · 10-09-2005, 11:23

ciao, allora ho trovato un po' di info:
allora riassumendo la x300 nn è nient'altro che la 9200 solo che è la versione PCI Express, poi la x600 è la 9600 sempre in versione PCI Express, le prestazioni delle versioni PCx, rispetto alle versioni AGP sono pressochè identiche. qdi va da se che una 9700 è di sicuro migliore delle altre due. per adesso nn ho trovato dati precisi sulla 9700, però posso mettere quelli delle altre due:

x300 -> 325/400 (Mhz GPU/RAM), 82 (poligoni mln/s)
x600 -> 400/600 (Mhz GPU/RAM), 200 (poligoni mln/s)

andrea80 · 10-09-2005, 11:37

Altro dilemma che avevi posto: ATI vs NVidia... e tecnologia Hyper Memory e Turbo cache.

x300 (64Mb fisici 128Mb condivisi) punteggio 3dMark 2005 = 740 (1024x768)
GeForce 6200TC (32Mb fisici 128 condivisi) punteggio 3dMark2005 = 1204 (1024x768)

Beh i numeri parlano da soli, la GeForce è decisamente meglio! meno Ram e prestazioni che sono quasi il doppio, una bella differenza!!!

Giusto a titolo di esempio, c'è un'altra versione di x300 che ha 128Mb fisici e 256 indirizzabili. Prestazioni???? sono cmq inferiori alla Nvidia, prende 1187 punti nel 3dMark '05 ed ha il quadruplo di Ram fisica installata.

Spero di averti illuminato!

La 6200 era quella insieme al Turion?? se si io punterei a quello, nn tanto per AMD mania.... ma per un reale vantaggio che avrai qdo userai i 64 bit.
P.S. winXp 64 è già uscito quindi il passaggio ai 64bit nn è più così lontano........

McVir · 10-09-2005, 13:30

Quote:

Originariamente inviato da Kaylord

Se cerchi potenza in generale, andrei tutta la vita sul secondo.... La generazione del processore è Dothan, lo capisci dalla sigla, anche senza riferimento al clock lavora decisamente meglio.
Per le prestazioni dei due sottosistemi grafici.... Io *penso* che se la giochino, forse con una leggero vantaggio per la 9700.
Ciao!

Guarda che anche il primo monta un Dothan

...la sigla indica solo se si tratta di un Centrino I o di un Centrino II...

Fra i due è meglio il secondo. Spendi 100€ di più, ma ti ritrovi con un processore più veloce e un giga di ram. Certo, la X300 è inferiore alla 9700, ma se non se non ci giochi va benissimo lo stesso (e poi non è che se ci metti un gioco non ti parte...basta che riduci un po' i dettagli e gira bene comunque

)

Ciao.

08-09-2005, 10:30	#1
gianlo Member Iscritto dal: Sep 2005 Città: Milano Messaggi: 228	Scheda video ATI per portatile:9700 vs X300 Ciao a tutti! avevo un quesito da porvi, devo acquistare un portatile e sono indeciso su due modelli: -Centrino P725, 512 mb di ram e ATI 9700 128 mb dedicati -Centrino P750, 1024 mb di ram e X300 128 Mb hyper memory per il resto le configurazioni sono identiche, il primo costa 1000 euro il secondo 1100. Qualcuno mi può dare un consiglio in merito? Grazie

08-09-2005, 10:59	#3
davidon Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: EUROPA > Bologna Messaggi: 1734	vuoi giocare? allora il primo la 9700 è assolutamente superiore e a mio avviso è il minimo su cui puntare se si vuole giocare con i giusti compromessi di dettaglio la differenza di prezzo permette inoltre di acquistare un altro modulo da 512 MB (se c'è uno slot libero) pareggiando le due configurazioni, e ti rimarrebbero cmq degli €€ se invece il gioco non ti importa, meglio il secondo per via della cpu superiore e la ram in buona quantità già di serie ma non pretendere di far girare giochi recenti con un centrino e una x300... ciaobye __________________ Turion ML-34 / Travelstar E7K100 60GB / 1024 + 256 MB PC3200 / X700 mobility 128MB / Logitech diNovo Cordless for Notebooks / Sony Trinitron 500PS 21" CRT / Creative Audigy 2 NX / Altec Lansing ADA995 THX / Fastweb fibra *È la storia, non colui che la racconta.*

10-09-2005, 11:23	#8
andrea80 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: milano Messaggi: 401	ciao, allora ho trovato un po' di info: allora riassumendo la x300 nn è nient'altro che la 9200 solo che è la versione PCI Express, poi la x600 è la 9600 sempre in versione PCI Express, le prestazioni delle versioni PCx, rispetto alle versioni AGP sono pressochè identiche. qdi va da se che una 9700 è di sicuro migliore delle altre due. per adesso nn ho trovato dati precisi sulla 9700, però posso mettere quelli delle altre due: x300 -> 325/400 (Mhz GPU/RAM), 82 (poligoni mln/s) x600 -> 400/600 (Mhz GPU/RAM), 200 (poligoni mln/s) __________________ Mediacom WinPad W911 3g \| Intel Z3735F AMD FX8350 \| MSI 760GA-P43 (FX) \| 8Gb DDR3 1600Mhz \| Radeon R9 270X \| SSD 250Gb 840 Evo + 2x250Gb +1x500 Gb \| LCD Philips 226V4LSB + LCD Samsung T220 Membro dell'Hardware Upgrade Aerospace Group Ultima modifica di andrea80 : 10-09-2005 alle 11:25.

10-09-2005, 11:37	#9
andrea80 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: milano Messaggi: 401	Altro dilemma che avevi posto: ATI vs NVidia... e tecnologia Hyper Memory e Turbo cache. x300 (64Mb fisici 128Mb condivisi) punteggio 3dMark 2005 = 740 (1024x768) GeForce 6200TC (32Mb fisici 128 condivisi) punteggio 3dMark2005 = 1204 (1024x768) Beh i numeri parlano da soli, la GeForce è decisamente meglio! meno Ram e prestazioni che sono quasi il doppio, una bella differenza!!! Giusto a titolo di esempio, c'è un'altra versione di x300 che ha 128Mb fisici e 256 indirizzabili. Prestazioni???? sono cmq inferiori alla Nvidia, prende 1187 punti nel 3dMark '05 ed ha il quadruplo di Ram fisica installata. Spero di averti illuminato! La 6200 era quella insieme al Turion?? se si io punterei a quello, nn tanto per AMD mania.... ma per un reale vantaggio che avrai qdo userai i 64 bit. P.S. winXp 64 è già uscito quindi il passaggio ai 64bit nn è più così lontano........ __________________ Mediacom WinPad W911 3g \| Intel Z3735F AMD FX8350 \| MSI 760GA-P43 (FX) \| 8Gb DDR3 1600Mhz \| Radeon R9 270X \| SSD 250Gb 840 Evo + 2x250Gb +1x500 Gb \| LCD Philips 226V4LSB + LCD Samsung T220 Membro dell'Hardware Upgrade Aerospace Group

08-09-2005, 10:57	#2
Kaylord Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 132	Se cerchi potenza in generale, andrei tutta la vita sul secondo.... La generazione del processore è Dothan, lo capisci dalla sigla, anche senza riferimento al clock lavora decisamente meglio. Per le prestazioni dei due sottosistemi grafici.... Io penso che se la giochino, forse con una leggero vantaggio per la 9700. Ciao!

08-09-2005, 15:56	#4
gianlo Member Iscritto dal: Sep 2005 Città: Milano Messaggi: 228	Non lo prendo x giocare, anche se magari qualche gioco poi ci finisce su ... Scherzi a parte... cercavo più che altro un buon compromesso di prestazioni a livello generale e magari anche di non mi ritrovarmi fra 3 mesi con un pc già datato.

08-09-2005, 16:18	#5
gianlo Member Iscritto dal: Sep 2005 Città: Milano Messaggi: 228	mi sto rendendo conto che il titolo del topic era un pò fuorviante.... cmq in sostanza come ho appena detto mi interessava più che altro: - un impressione generale sulle 2 configurazioni - se valeva la pena spendere 100 euri in + per il secondo oppure no considerando anche la diversità delle cpu e la ram. grazie e scusate se ho fatto su un pò di casino!!!

08-09-2005, 16:24	#6
mattomatt Member Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 122	decisamente il secondo. Se Poi non ci giochi neanche...non pensarci nemmeno un attimo. Posso chiederti Qualche info in + sul secondo? Sembra interessante anche per me. Ciao

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email