[CICLO 6/bis] Xmas Carol Story 2

[DanieleC88]

Bene, ho buttato giu' un primo test per il task 2.2:

    public void testGemsPairCanRotateCounterclockwise()
    {
        int old_row = gridController.getGemsPair().getSlaveGem().getCellRow();
        int old_col = gridController.getGemsPair().getSlaveGem()
            .getCellColumn();

        gridController.getGemsPair().rotateCounterclockwise();

        int new_row = gridController.getGemsPair().getSlaveGem().getCellRow();
        int new_col = gridController.getGemsPair().getSlaveGem()
            .getCellColumn();
        boolean has_moved_down = (new_row == (old_row + 1));
        boolean has_moved_left = (new_col == (old_col - 1));

        assertTrue("slaveGem didn't rotate", (has_moved_down && has_moved_left));
    }

Il problema e' che, per ora, questo test contempla solo il Caso 1 illustrato da Jocchan. Quindi mi chiedevo:
- basta che il test verifichi la rotazione oppure deve gestire tutti e quattro i casi?
- quando la gemma slave ha un ostacolo che le impedisce la rotazione, deve "saltare" al prossimo spazio libero o fare qualche altra cosa?

[cionci]

Quando non è possibile assumere la nuova posizione imho per ora la rotazione deve fallire, quindi non deve accadere niente...

[DanieleC88]

Originariamente inviato da cionci

Quando non è possibile assumere la nuova posizione imho per ora la rotazione deve fallire, quindi non deve accadere niente...

Ok, capito. Deve semplicemente non fare nulla.

Colgo l'occasione per riscrivere il test di prima, come suggeritomi dal buon VICIUS:

public void test()
{
    assertTrue(gridController.getGemsPair().slaveIsUp());
    gridController.getGemsPair().rotateCounterclockwise();
    assertTrue(gridController.getGemsPair().slaveIsLeft());
}

In effetti e' una soluzione molto piu' ovvia.
Questa soluzione mi permette anche di verificare con facilita' tutte e quattro le condizioni:

    public void testGemsPairCanRotateCounterclockwise()
    {
        assertTrue("slaveGem should have been up", gridController.getGemsPair()
            .slaveIsUp());

        gridController.getGemsPair().rotateCounterclockwise();
        assertTrue("slaveGem didn't rotate", gridController.getGemsPair()
            .slaveIsLeft());

        gridController.getGemsPair().rotateCounterclockwise();
        assertTrue("slaveGem didn't rotate", gridController.getGemsPair()
            .slaveIsDown());

        gridController.getGemsPair().rotateCounterclockwise();
        assertTrue("slaveGem didn't rotate", gridController.getGemsPair()
            .slaveIsRight());

        gridController.getGemsPair().rotateCounterclockwise();
        assertTrue("slaveGem didn't rotate", gridController.getGemsPair()
            .slaveIsUp());
    }

Ok, la smetto di inquinare il thread e torno al lavoro.
Non credo che finiro' entro le 18:00... al massimo committo domani.

[cionci]

Guarda in Grid...ora c'è una funzione isValidCell che sicuramente ti può tornare utile...

[Ufo13]

Io devo rinunciare al mio task... Domattina parto e non ci sarò fino al 10...

Colgo l'occasione per augurarvi buon anno! Ci vediamo l'11

[DanieleC88]

Originariamente inviato da cionci

Guarda in Grid...ora c'è una funzione isValidCell che sicuramente ti può tornare utile...

Sto prima cercando di far semplicemente passare il test... ebbene, con il nuovo test (avevo dimenticato un passaggio, ho editato quello di prima), l'asserzione fallisce sull'ultima condizione: pare che ci sia una gemma in (x:4,y:0), che poi dovrebbe essere la posizione iniziale di slaveGem. Temo quindi che il metodo che ho usato per muovere la gemma (setCellPosition) non l'abbia spostata nella relativa Grid.
Il codice e' questo:

    public void rotateCounterclockwise()
    {
        int row = pivotGem.getCellRow();
        int column = pivotGem.getCellColumn();

        if(slaveIsUp())
        {
            if(grid.isGemAt(row, column - 1) == false)
                column--;
        }
        else if(slaveIsLeft())
        {
            if(grid.isGemAt(row + 1, column) == false)
                row++;
        }
        else if(slaveIsDown())
        {
            if(grid.isGemAt(row, column + 1) == false)
                column++;
        }
        else if(slaveIsRight())

        {
            if(grid.isGemAt(row - 1, column) == false)
                row--;
        }
        slaveGem.setCellPosition(row, column);
    }

[cionci]

DanieleC88: devi partire da piccoli passi:
Fai prima un test posizionando la gemma pivot sopra...le altre condizioni guardale una per una...
IMHO non servono nemmeno quelle isSlaveXX... Comincia facendo le verifiche semplicemente tramite la getColumn e la getRow delle varie gemme...

[cionci]

Per muovere la gemma devi usare grid.moveRight, grid.moveLeft e altre due: grid.moveDown e grid.moveUp che vanno perà scritte...

[DanieleC88]

Be', dopo molta fatica e dopo aver scassato i cosiddetti a cionci per una giornata () e un po' anche a vic, posso dire che... il task e' tecnicamente concluso. C'e' solo un problema: non so perche', ma le gemme hanno un comportamento strano... se le faccio ruotare piu' volte mentre stanno cadendo, a volte "atterrano" a mezz'aria e si fermano li'. Non capisco dove sta l'errore.
In ogni caso, il task e' praticamente finito, i test passano e Ant non mi da' alcun errore. Faccio il commit? Cosi' magari avete anche voi la possibilita' di cercare l'errore.

[cionci]

Chi lo sa...bisognerebbe implemetare un test che riproduca los tesso effetto... Vediamo

[DanieleC88]

Originariamente inviato da cionci

Chi lo sa...bisognerebbe implemetare un test che riproduca los tesso effetto... Vediamo

Ok, allora faccio il commit appena risolvo un'altro problema (ho notato che, ruotando le gemme, queste poi si rifiutano di muoversi a sinistra o a destra perche' "la cella e' occupata"... dalla gemma compagna). Come dicevo anche nel thread dei problemi, ho scritto anche un test e il relativo codice per l'inserzione di un GemsPair in una colonna con una sola cella libera. Ah, dimenticavo: alla fine ho deciso che se la posizione di destinazione della gemma e' occupata, la slave non ruota per niente.

[Jocchan]

Originariamente inviato da DanieleC88

Ok, allora faccio il commit appena risolvo un'altro problema (ho notato che, ruotando le gemme, queste poi si rifiutano di muoversi a sinistra o a destra perche' "la cella e' occupata"... dalla gemma compagna). Come dicevo anche nel thread dei problemi, ho scritto anche un test e il relativo codice per l'inserzione di un GemsPair in una colonna con una sola cella libera.

Per eliminare questo problema dovrebbe bastare una piccola modifica al codice che verifica se la cella è occupata.

Originariamente inviato da DanieleC88

Ah, dimenticavo: alla fine ho deciso che se la posizione di destinazione della gemma e' occupata, la slave non ruota per niente.

E perchè? Nella storia c'era scritto che, se la posizione di destinazione è occupata, la slave dovrà continuare a ruotare fino a trovarne una libera.

[cionci]

Originariamente inviato da Jocchan

E perchè? Nella storia c'era scritto che, se la posizione di destinazione è occupata, la slave dovrà continuare a ruotare fino a trovarne una libera.

Così diventa molto complicato da gestire...al massimo si potrebbe "provare" la posizione successiva...sicuramente non fino a quando non ne trova una libera...

[cionci]

Ho risolto il bug dell'update, ma se ne è ripresentato un altro che non sono riuscito a replicare con i test...

[71104]

omg che casino O_O
il task di Daniele funziona, solo che se provo ad incasinare un po' la situazione (cioè a dropparne un po' "separandole", cioè facendone collidere una e aspettando che caschi anche l'altra) a un certo punto non so perché le gemme iniziano a collidere a mezz'aria, ma non tutte solo alcune... O_o'

[cionci]

Quello dovrebbe essere il bug che ho risolto, devo ancora fare il commit...

Ora ce n'è uno simile ma che si ha quando due gemme si separano...ed è stranissimo...

[71104]

sgamato il bug!! le gemme collidono a mezz'aria solo quando le si capovolge di 180 gradi, cioè quando quella che sta giù se ne va su (quando la ruoto due volte insomma); quando questo succede, la gemma che se n'è appena andata su (che dovrebbe essere la slave) collide non appena tocca il fondo della cella corrente, mentre la gemma pivot continua a cadere; nessuna delle due però naturalmente perde il controllo, perciò se io le sposto lateralmente continuano a cadere entrambe.

[71104]

Originariamente inviato da cionci

Quello è il bug che ho risolto, devo ancora fare il commit...

Ora ce n'è uno simile ma che si ha quando due gemme si separano...ed è stranissimo...

ah, non avevo letto ^^

[cionci]

Ok... Sono riuscito a riprodurre il bug...
Fate l'update con l'utima revisione...
Prendete la prima coppia... Premete Z e lasciate cadere orizzontalmente...
Premete Z sulla nuova coppia spostate a sinistra e lasciate cadere...

[71104]

btw, è normale che il tasto Z (e quindi suppongo prossimamente anche X e C) non abbia(no) la gestione della ripetizione? il Customer cosa vuole in proposito? dovremo gestire le ripetizioni o no?