Aspettando R420

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da dwfgerw
in definitiva possiamo dire che la X800PRO è stata dominata da 6800ultra, e solo una X800XT super overcloccata riesce a stare in molti casi sopra la Ultra.

Ottime schede da entrambe le parti questa volta, brava ati e brava nvidia ottimi prodotti per queste api.

notte

Si generalmente da quei test si vede che nella maggior parte dei casi la 6800 Ultra surclassa la X800 Pro e spesso anche con un buon distacco.
Naturalmente è anche ovvio che l'avversario della 6800 Ultra è cmq la X800 XT che ha pari numero di Pipeline alla fin fine. Mi sembra logico insomma.

Tra 6800 Ultra e X800 XT alla fine...dipende anche un po'...a volte va meglio l'uno a volte va meglio l'altro. FC pare al momento vada meglio sulla soluzione Ati. Halo e X2(qust'ultimo anche con filtri) invece meglio nVidia. nVidia anche in COD che è Open GL...Aquamark come velocità pura un pochettino meglio nVidia...con i filtri a 1024 stanno uguale...mentre a 1280 ed oltre e sempre con i filtri combinati...va meglio la X800 XT che riesce a contenere di più l'aumento di risoluzione. UT2004 con i filtri va meglio Ati. Breed a velocità pura nVidia...con i filtri va meglio Ati. Colin è un gioco che piace molto ad Ati anche ed insomma così via...

L'unica delusione è che ci sono titoli importanti anche da non tralasciare direi...tpo Splinter Cell....o come ho citato già altri titoli Open GL. Quindi in realtà c'è da analizzare parecchie altre cose.

Però una cosa mi sento di dire: il segreto della X800 xt sta proprio nel Low-K....questa volta quelle frequenze alte sono una bella arma! Secondo me quelle prestazioni sono perchè questa volta che son saliti assai. Il Core parecchio se è quello che si dice come frequenze....ma anche le memorie: guardate la 9800XT e se sta X800 Xt ha davvero le mem a 1120...oltre 400 Mhz.

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Si generalmente da quei test si vede che nella maggior parte dei casi la 6800 Ultra surclassa la X800 Pro e spesso anche con un buon distacco.
Naturalmente è anche ovvio che l'avversario della 6800 Ultra è cmq la X800 XT che ha pari numero di Pipeline alla fin fine. Mi sembra logico insomma.

Tra 6800 Ultra e X800 XT alla fine...dipende anche un po'...a volte va meglio l'uno a volte va meglio l'altro. FC pare al momento vada meglio sulla soluzione Ati. Halo e X2(qust'ultimo anche con filtri) invece meglio nVidia. nVidia anche in COD che è Open GL...Aquamark come velocità pura un pochettino meglio nVidia...con i filtri a 1024 stanno uguale...mentre a 1280 ed oltre e sempre con i filtri combinati...va meglio la X800 XT che riesce a contenere di più l'aumento di risoluzione. UT2004 con i filtri va meglio Ati. Breed a velocità pura nVidia...con i filtri va meglio Ati. Colin è un gioco che piace molto ad Ati anche ed insomma così via...

L'unica delusione è che ci sono titoli importanti anche da non tralasciare direi...tpo Splinter Cell....o come ho citato già altri titoli Open GL. Quindi in realtà c'è da analizzare parecchie altre cose.

Però una cosa mi sento di dire: il segreto della X800 xt sta proprio nel Low-K....questa volta quelle frequenze alte sono una bella arma! Secondo me quelle prestazioni sono perchè questa volta che son saliti assai. Il Core parecchio se è quello che si dice come frequenze....ma anche le memorie: guardate la 9800XT e se sta X800 Xt ha davvero le mem a 1120...oltre 400 Mhz.

così pare...ma io aspetterei...soprattutto un' analisi qualitativa...ancor d + di stò benedetto Taa

[andreamarra]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Si generalmente da quei test si vede che nella maggior parte dei casi la 6800 Ultra surclassa la X800 Pro e spesso anche con un buon distacco.
Naturalmente è anche ovvio che l'avversario della 6800 Ultra è cmq la X800 XT che ha pari numero di Pipeline alla fin fine. Mi sembra logico insomma.

Tra 6800 Ultra e X800 XT alla fine...dipende anche un po'...a volte va meglio l'uno a volte va meglio l'altro. FC pare al momento vada meglio sulla soluzione Ati. Halo e X2(qust'ultimo anche con filtri) invece meglio nVidia. nVidia anche in COD che è Open GL...Aquamark come velocità pura un pochettino meglio nVidia...con i filtri a 1024 stanno uguale...mentre a 1280 ed oltre e sempre con i filtri combinati...va meglio la X800 XT che riesce a contenere di più l'aumento di risoluzione. UT2004 con i filtri va meglio Ati. Breed a velocità pura nVidia...con i filtri va meglio Ati. Colin è un gioco che piace molto ad Ati anche ed insomma così via...

L'unica delusione è che ci sono titoli importanti anche da non tralasciare direi...tpo Splinter Cell....o come ho citato già altri titoli Open GL. Quindi in realtà c'è da analizzare parecchie altre cose.

Però una cosa mi sento di dire: il segreto della X800 xt sta proprio nel Low-K....questa volta quelle frequenze alte sono una bella arma! Secondo me quelle prestazioni sono perchè questa volta che son saliti assai. Il Core parecchio se è quello che si dice come frequenze....ma anche le memorie: guardate la 9800XT e se sta X800 Xt ha davvero le mem a 1120...oltre 400 Mhz.

Quoto, però la cosa che mi lascia perplesso è il fatto che praticamente in molti game si evince che la 6800ultra macina fps su fps a 1024*768 schiantando a volte la x800xt 8che è sua rivale come ho fatto notare io e tu), mentre appena si alza risoluzione e si applicano i filtri il vantaggio sulla x800xt va spesso a farsi benedire...

Ad esempio la cosa cosa è evidente in Aquamark...


























Il test, se confermato, mostra il fatto che la x800xt nonostante risoluzioni alte e filtri non subisca troppe perdite di prestazioni, praticamente rimane allineata in tutti i bench proposti. La 6800Ultra invece quasi dimezza la sua potenza, passando dai quasi 60 ai 35 con carico di filtri i risoluzione maggiore.
Spero che non sia confermata questa cosa, rispecchiabile anche in altri bench, perchè francamente io dovessi cambiare scheda propenderei verso quella che tecnologicamente sia superiore (e qua stiamo più o meno alla pari) ma che soprattutto abbia le prestazioni migliori ad alte risoluzioni e a filtri al massimo.

Ok, sono l'unico pazzo praticamente on-line
mi vergogno di me stesso...


edit: siamo in tre

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da andreamarra
Ok, stasera sono in versione Torquemada...











Sono strani nell'insieme i bench, comunque...

Mah ti dirò..in realtà così strano non è. Nel senso che quando hai drivers acerbi..e tra l'altro dei beta drivers..ci può stare che proprio nell'immaturità puoi avere dei crolli.

Poi magari Ati un po' di più ha potuto lavoricchiare sui drivers essendo uscita 3 settimane dopo avendo il riferimento le prestazioni di NV40.

Ma cmq poi torno a dire che adesso c'è una fase in cui va meglio quello che "sta messo meno peggio". Anche Ati per dire...ha altro lavoro da fare sui drivers. Tutte due insomma.

Però io dico che la X800 Xt beneficia parecchio del fatto che è salita un sacco nelle frequenze.

[JENA PLISSKEN]

Ripeto...io Nn mi fido di TOM...cmq...xò la questione dei driver acerbi mi pare corretta

[andreamarra]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Mah ti dirò..in realtà così strano non è. Nel senso che quando hai drivers acerbi..e tra l'altro dei beta drivers..ci può stare che proprio nell'immaturità puoi avere dei crolli.

Poi magari Ati un po' di più ha potuto lavoricchiare sui drivers essendo uscita 3 settimane dopo avendo il riferimento le prestazioni di NV40.

Ma cmq poi torno a dire che adesso c'è una fase in cui va meglio quello che "sta messo meno peggio". Anche Ati per dire...ha altro lavoro da fare sui drivers. Tutte due insomma.

Però io dico che la X800 Xt beneficia parecchio del fatto che è salita un sacco nelle frequenze.

E' verissimo quello che dici, però la cosa che mi lascia perplesso è il fatto che alzando la sola risoluzione la x800xt non ne risenta per nulla (3-4 fps, impercettibili...) mentre la 6800Ultra ne perde 20...

guarda i grafici di fila che ho postato poco sopra e dimmi cosa ne pensi

[andreamarra]

Da quello che si vede sembrerebbe che la x800xt (ricordiamocelo, al naturale e non gasataaaaa ) sembra non subire cali di performance sotto stress notevoli quali i filtri al max e risoluzioni altissime...

[OverClocK79®]

mi sa che queste skede sono talmente limitate dalla CPU che per vedere una bella differenza dovrebbero essere provate su sistemi OC prossimi a 4Ghz o ai 4000+ A64
cmq aspetto domani per trarre conclusioni

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[andreamarra]

Addirittura qua le differenze sono anche troppe... praticamente la x800pro va quasi come una 6800Ultra...

[andreamarra]

Originariamente inviato da OverClocK79®
mi sa che queste skede sono talmente limitate dalla CPU che per vedere una bella differenza dovrebbero essere provate su sistemi OC prossimi a 4Ghz o ai 4000+ A64
cmq aspetto domani per trarre conclusioni

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

Quoto, il processore gli fa da collo di bottiglia... :mecojoni:

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da andreamarra
Quoto, il processore gli fa da collo di bottiglia... :mecojoni:

Ma Nn in Aquamark

[andreamarra]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Ma Nn in Aquamark

Ancora sveglio ???

vai a dormire

Domani è il gran giorno

E' il R-Day

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da andreamarra
E' verissimo quello che dici, però la cosa che mi lascia perplesso è il fatto che alzando la sola risoluzione la x800xt non ne risenta per nulla (3-4 fps, impercettibili...) mentre la 6800Ultra ne perde 20...

guarda i grafici di fila che ho postato poco sopra e dimmi cosa ne pensi

Si si ma infatti ho notato!! In Aquamark e UT2004(sopratutto quest'ultimo) la X800 Xt alle risoluzioni più alte e con filtri perde parecchio meno.
Però davvero a me tanto strano non mi sembra, un po' può essere che la X800 xt riesce a gestire un po' meglio....e poi come ho detto può benissimo essere che hanno lavorato un po' di più rispetto a nVidia sulle prestazioni alle risoluzioni più alte...col vantaggio di avere il riferimento...e quindi sapere dove migliorare di più. nVidia è andata un po' alla cieca.
Ma cmq non è questione di "giustificare" ti dico...perchè alla fine l'ho detto: in realtà bisognerà aspettare che entrambi fanno il rodggio dei drivers.
Però davvero dico che una situazione simile...alla fine non mi sembra così strana...perchè anche in passato ho assistito a magari giochi(da entrambe le parti ci tengo a precisare) che magari andavano in un certo modo..poi uscivano nuovi drivers...che facevano migliorare la situazione a risoluzioni più alte perchè avevano lavorato di più per migliorare la gestione delle risoluzioni più alte.
Io penso che quel gap di fps in quella risoluzione lì in Aquamark(e anche Ut2004) li potrà recuperare NV40 perchè la potenza ce l'ha.....poi però può benissimo essere qlcsina in più continuerà a macinarlo più la X800 XT cmq...in quei test.

Alla fine a parte la questione dei drivers che per me è una cosa sacrosanta sia per Ati e sia per nVidia allo stato attuale. Forse bisogna andare a vedere anche altre cosette. Tipo quella tecnica di comrpessione magari di cui si parla di Ati...che è per le texture...adesso non so come funziona, domani probabilmente lo scopriremo...magari anche questa bella tecnica quando si tratta di texture fa molto bene il suo dovere in particolari giochi. Magari in quei titoli lì si trae beneficio proprio da questo tipo di tecnica.

I fattori possono essere diversi insomma. Ripeto secondo me NV40 quel gap lì lo può recuperare...poi però dipende anche un po' dai titoli..magari recupera ma il concorrente macina ancora un pochetto di più...perchè magari quel titolo si sposa meglio con le caratteristiche di R420....così come altri titoli con NV40.

Cmq io son contento di queste deu Gpu: mi piacciono.

[andreamarra]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Si si ma infatti ho notato!! In Aquamark e UT2004(sopratutto quest'ultimo) la X800 Xt alle risoluzioni più alte e con filtri perde parecchio meno.
Però davvero a me tanto strano non mi sembra, un po' può essere che la X800 xt riesce a gestire un po' meglio....e poi come ho detto può benissimo essere che hanno lavorato un po' di più rispetto a nVidia sulle prestazioni alle risoluzioni più alte...col vantaggio di avere il riferimento...e quindi sapere dove migliorare di più. nVidia è andata un po' alla cieca.
Ma cmq non è questione di "giustificare" ti dico...perchè alla fine l'ho detto: in realtà bisognerà aspettare che entrambi fanno il rodggio dei drivers.
Però davvero dico che una situazione simile...alla fine non mi sembra così strana...perchè anche in passato ho assistito a magari giochi(da entrambe le parti ci tengo a precisare) che magari andavano in un certo modo..poi uscivano nuovi drivers...che facevano migliorare la situazione a risoluzioni più alte perchè avevano lavorato di più per migliorare la gestione delle risoluzioni più alte.
Io penso che quel gap di fps in quella risoluzione lì in Aquamark(e anche Ut2004) li potrà recuperare NV40 perchè la potenza ce l'ha.....poi però può benissimo essere qlcsina in più continuerà a macinarlo più la X800 XT cmq...in quei test.

Alla fine a parte la questione dei drivers che per me è una cosa sacrosanta sia per Ati e sia per nVidia allo stato attuale. Forse bisogna andare a vedere anche altre cosette. Tipo quella tecnica di comrpessione magari di cui si parla di Ati...che è per le texture...adesso non so come funziona, domani probabilmente lo scopriremo...magari anche questa bella tecnica quando si tratta di texture fa molto bene il suo dovere in particolari giochi. Magari in quei titoli lì si trae beneficio proprio da questo tipo di tecnica.

I fattori possono essere diversi insomma. Ripeto secondo me NV40 quel gap lì lo può recuperare...poi però dipende anche un po' dai titoli..magari recupera ma il concorrente macina ancora un pochetto di più...perchè magari quel titolo si sposa meglio con le caratteristiche di R420....così come altri titoli con NV40.

Cmq io son contento di queste deu Gpu: mi piacciono.

Ti volevo chiedere (e poi stacco, sembro un nerd dei fil americani con giocatore di football che mi impiastra le zone intime con sostanze ustionanti... ) il perchè spesso parli di driver acerbi. Nel senso: secondo me tra le due case quella che può migliorare di più dal punto di vista del supporto di driver è la nvidia, poichè ha dovuto praticamente rivoluzionare il suo progetto dopo il disastroso fx5200/ecc. ecc. In questo caso la scheda è praticamente nuova e i driver potrebbero non essere all'altezza. La Ati però ha ripreso praticamente il progetto dell'ottimo R3XX, e i suoi driver erano già a un ottimo livello di programmazione. Almeno questa è la mia impressione usando i cata/omega vari...

anche a me piacciono le nuove schede, mi aspettavo (se sarà confermato il trend) un maggior divario da parte di ati... per il resto l'amaro in bocca attualmente ce l'ho per il nv40 che a certe risoluzioni e filtri (allo stato attuale di driver) crolla, e senon crolla barcolla rispetto alla concorrenza...

Insomma, a domani

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da andreamarra
Ti volevo chiedere (e poi stacco, sembro un nerd dei fil americani con giocatore di football che mi impiastra le zone intime con sostanze ustionanti... ) il perchè spesso parli di driver acerbi. Nel senso: secondo me tra le due case quella che può migliorare di più dal punto di vista del supporto di driver è la nvidia, poichè ha dovuto praticamente rivoluzionare il suo progetto dopo il disastroso fx5200/ecc. ecc. In questo caso la scheda è praticamente nuova e i driver potrebbero non essere all'altezza. La Ati però ha ripreso praticamente il progetto dell'ottimo R3XX, e i suoi driver erano già a un ottimo livello di programmazione. Almeno questa è la mia impressione usando i cata/omega vari...

anche a me piacciono le nuove schede, mi aspettavo (se sarà confermato il trend) un maggior divario da parte di ati... per il resto l'amaro in bocca attualmente ce l'ho per il nv40 che a certe risoluzioni e filtri (allo stato attuale di driver) crolla, e senon crolla barcolla rispetto alla concorrenza...

Insomma, a domani

Guarda non hai torto. In realtà nVidia deve lavorare maggiormente rispetto ad Ati perchè ha dovuto rifondare da zero un architettura e con la nuova devono prendere ancora chessò confidenza. Penso anchio che Ati in quanto a drivers al momento sia messa meglio, un po' perchè è uscita dopo..ed ha avuto il riferimento ed un po' perchè come dici giustamente tu raddoppiando il suo precedente progetto...alla fine adesso si ritrova con drivers che son già collaudati bene anche con R420. Però penso alla fin fine qlc in più questo R420 ce l'ha rispetto a R300 oltre al raddoppio...e quindi alcuni margini di miglioramento ce l'ha ancora con i drivers. Certo poi è vero che nVidia ne ha di più di margini...per il semplice motivo che deve prendere confidenza con la sua nuova architettura...al contrario di Ati che quindi ha al momento questo vantaggio.
Entrambi possono migliorare..e miglioreranno. nVidia naturalmente dovrà di più.

Cmq tranquillo vedrai che NV40 una volta maturati i drivers "barcollerà" meno in quei titoli!! O che poi dipende anche da titolie titoli per me...tipo X2 pare che anche con i filtri alle ris estreme va un pochetto meglio nVidia. O anche Call of Duty. Certo poi la gente può dire: "e vabbè ma l'Open Gl è il campo nVidia come da tradizione"...l'Open Gl è sempre qlc da considerare per bene. Poi lì vabbè hanno usato solo COD...alla fine qls scheda fa fps alti...poco frega se fai 200 e 170 con l'altra....ma io ti dico ce ne sono altri di titoli Open Gl dove non si hanno fps altissimi...e lì il discorso è diverso poi....anche con filtri inclusi. A volte si sottovaluta l'Open Gl...e si guarda solo le D3D, quando invece anche le prestazioni Open Gl son importanti. Alla fine adesso che arriva Doom 3? Doom 3 è il campo nVidia: è Open GL. Sicuro le Ati si comporteranno benissimo... però anche se non son un di certo un mago che prevede il futuro..guardando che nVidia in ambito Open Gl si comporta meglio come da tradizione...è probabile che anche col gioco ID sarà così. Addiruttura nVidia con NV40..con quella cosa dell'32x0 che devo ancora capire..hanno implementato qlc che porterà benefici con Doom 3 e i titoli basati su questo motore..che traranno ulteriore beneficio. Insomma nVidia già di per se è molto attiva in ambito Open GL e cerca ulteriormente di migliorare. Non penso sia una cosa che debba passare in osservato insomma.


Riguardo al divario di cui parli...che avresti voluto maggiore, forse devi pensare che questa volta entrambe hanno voluto ripiegare su cose comuni...tipo entrambi le 16 Pipeline. Per me l'unica minchiata che ha fatto nVidia con NV40 è non andare sul Low-K o qlc di simile...l'architettura di NV40 con abbinato il Low-K e quindi a frequenze molto più elevate...figurati quanto saliva nVidia che già a frequenze alte senza Low-K. Ma purtroppo non ricorrendo a tecnologie simili praticamente non è salita.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da nirvanboy81
Boh forse mi aspettavo delle differenze più marcate, e soprattutto speravo, beh ancora spero, in una qualità superiore rispetto alla vecchia generazione. Boh, saltiamo di generazione, prendiamo schede che più che un alimentatore dedicato hanno bisogno di un intero contatore ENEL dedicato e non riusciamo a migliorare la qualità dei giochi?? Resto perplesso
Che cavolo me ne faccio di 110 Fps se poi ho le ombre ritagliate? Preferisco imho 70 Fps ma avere delle immagini più curate e non credo che la potenza non ci sia..

Dai che penso che R420 sia meno pretenzioso cmq di NV40. C'è pur sempre il Low-K di mezzo,no?
Tranquillo che non ci vuole un ali atomico.

[Dark Schneider]

Vado a dormire: volevo solo dire na cosa.

Magari io stasera ho commentato minchiate...magari sti bench son falsi...ma forse no.
Resta il fatto che domani pomeriggio voi vi godete tutte le recensioni....ed io non potrò farlo prima di sera, visto che non ci sto nella giornata di domani se non di sera.

Vabbè addio mondo crudele......


Buona Notte e Brave nVidia ed Ati!!

[crice]

io di recensioni ufficiali ancora non ne ho viste...quindi aspetterei, tanto manca poco...

[jumpy70]

Ecco la prima: http://www.meristation.com/sc/articu...c=HARD&cr=5218

[Simon82]