Apple sempre più una valida alternativa. Che ne pensate?

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da riboulez

(piccolo OT)
Finalmente giunto alla fine della lettura d qsto thread (che potrebbe anche durare all'infinito)...

bhè tra settembre/ottobre finalmente acquisterò il mio primo (e tanto desiderato) portatile grazie al nuovo lavoro...

il mio utilizzo sarà sopratutto in ottica programmazione (studio ing informatica)...

nella miriade d dubbi che mi perseguitavano nella scelta tra un bel powerbook e un sistema centrino, devo sinceramente ringraziarvi perchè ora come minimo avete decuplicato i miei dubbi...

per fortuna ho ancora qlke mese x pensarci
(fine piccolo OT )

ahahahahahahahahahah
sono contento che siamo stati utili!

fai una cosa.
Prenditi un bel Vaio con il centrino e ti togli ogni dubbio.

Ciao

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

????? scusa???? G5 mobile???? cosa significa???
No aspetta, mi devo essere perso qualcosa oppure mi sono addormentato per oltre un'anno.. per G5 mobile intendi un G5 per notebook? Ma dove l'hai visto??? ti prego dimmi dove l'hai visto che volo a comprarlo... ehehe

ghghgh se leggessi le news lo sapresti anke tu..
ma ora nn mi metto certo a cercarla..
se vuoi dai tu un okkiata nella sezione news.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

...
Questo per dirti che, secondo me, i numeri e i vari 3d di overclock contano il giusto, se basati sui bench. Ci sono delle volte che photoshop cs me lo apre in 8-9 secondi interminabili, solitamente in 5 (considerando che io tengo attive tutte le applicazioni che frequentemente uso). quindi i numeri sono poco affidabili.

l'apertura dei programmi è l'unico test che non misura per niente le prestazioni del processore...
Infatti la maggior parte dek tempo è dovuto al caricamento dei dati dall'Hard-Disk.
Per questo computer meno performanti potrebbero benissimo avere tempi di caricamento miori se utilizzano hard disk migliori.

[LukeHack]

guitar ti prego, stai facendo magre figure con sti discorsi sulle prestazioni

almeno tira fuori dati rilevanti, non confondendo magari le prestazioni dell'hd colla cpu, se no hanno ragione i cafoncioni venditori da mediaW..rld a dire che un pc con mobo da 2 scudi e procio da 1000mila mhz è super performante perchè ha l'hd da 300gb a 7200rpm..

utonti utonti, vi desterete mai?

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da LukeHack

guitar ti prego, stai facendo magre figure con sti discorsi sulle prestazioni

almeno tira fuori dati rilevanti, non confondendo magari le prestazioni dell'hd colla cpu, se no hanno ragione i cafoncioni venditori da mediaW..rld a dire che un pc con mobo da 2 scudi e procio da 1000mila mhz è super performante perchè ha l'hd da 300gb a 7200rpm..

utonti utonti, vi desterete mai?

???? hai bevuto?

[LukeHack]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

???? hai bevuto?

no no, era solo per invogliarti a fare dei bench più validi
quando li fai posta tutto

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da LukeHack

no no, era solo per invogliarti a fare dei bench più validi
quando li fai posta tutto

ma scusa, io ho parlato di bench? ma se non faccio altro che dire il contrario, ovvero di tenere conto nel mac di altri fattori più personali?
Cmq è una buona idea, così i fanatici dei numeri dubbiosi almeno si regolino vedendo se il mac è meglio/peggio del pc...

Purtroppo non conosco 2 programmi per il bench comune sia a mac e windows. Io uso XBench

Posto qui 2 miei bench: il primo a computer appena avviato dopo l'aggiornamento al nuovo 10.4.2, il secondo appena fatto escludendo i test del disco rigido, grafici e openGL per focalizzare le prestazioni della CPU e ram.

PRIMO BENCH

Results 130.50
System Info
Xbench Version 1.1.3
System Version 10.4.2 (8C46)
Physical RAM 512 MB
Model PowerBook6,8
Processor PowerPC G4 @ 1.50 GHz
L1 Cache 32K (instruction), 32K (data)
L2 Cache 512K @ 1.50 GHz
Bus Frequency 167 MHz
Video Card GeForce FX Go5200
Drive Type Hitachi HTS541060G9AT00
CPU Test 170.03
GCD Loop 169.32 6.61 Mops/sec
Floating Point Basic 154.40 558.38 Mflop/sec
AltiVec Basic 173.78 5.05 Gflop/sec
vecLib FFT 176.44 2.74 Gflop/sec
Floating Point Library 178.49 7.14 Mops/sec
Thread Test 128.11
Computation 90.73 1.22 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 217.86 2.74 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Test 132.55
System 139.89
Allocate 729.97 476.16 Kalloc/sec
Fill 141.10 1123.17 MB/sec
Copy 76.99 384.94 MB/sec
Stream 125.94
Copy 128.66 940.51 MB/sec [altivec]
Scale 126.44 933.16 MB/sec [altivec]
Add 125.65 804.17 MB/sec [altivec]
Triad 123.13 752.32 MB/sec [altivec]
Quartz Graphics Test 145.32
Line 119.92 3.05 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 124.78 8.78 Krects/sec [50% alpha]
Circle 141.72 3.27 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 161.50 1.75 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 208.04 3.39 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 130.63
Spinning Squares 130.63 91.41 frames/sec
User Interface Test 247.65
Elements 247.65 79.66 refresh/sec
Disk Test 72.29
Sequential 80.60
Uncached Write 83.12 34.65 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 64.84 26.55 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 123.99 19.63 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 70.87 28.63 MB/sec [256K blocks]
Random 65.53
Uncached Write 57.77 0.87 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 64.80 14.61 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 69.71 0.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 71.69 14.75 MB/sec [256K blocks]

SECONDO BENCH

Results 156.58
System Info
Xbench Version 1.1.3
System Version 10.4.2 (8C46)
Physical RAM 512 MB
Model PowerBook6,8
Processor PowerPC G4 @ 1.50 GHz
L1 Cache 32K (instruction), 32K (data)
L2 Cache 512K @ 1.50 GHz
Bus Frequency 167 MHz
Video Card GeForce FX Go5200
Drive Type Hitachi HTS541060G9AT00
CPU Test 172.21
GCD Loop 161.84 6.32 Mops/sec
Floating Point Basic 173.09 625.95 Mflop/sec
AltiVec Basic 174.81 5.08 Gflop/sec
vecLib FFT 174.08 2.70 Gflop/sec
Floating Point Library 178.16 7.13 Mops/sec
Thread Test 127.70
Computation 91.24 1.23 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 212.69 2.67 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Test 126.32
System 141.11
Allocate 747.13 487.35 Kalloc/sec
Fill 151.29 1204.28 MB/sec
Copy 75.12 375.59 MB/sec
Stream 114.34
Copy 117.07 855.77 MB/sec [altivec]
Scale 119.61 882.73 MB/sec [altivec]
Add 113.80 728.32 MB/sec [altivec]
Triad 107.59 657.36 MB/sec [altivec]
User Interface Test 250.54
Elements 250.54 80.58 refresh/sec

ovviamente il fatto di avere un portatile, sebbene dotato di un discreto disco da 5200rpm, lo stesso rappresenta un tappo di bottiglia alle prestazioni (lo potete notare dalla differenza di punteggio finale).

Invito chiunque abbia un mac ha postare qui i propri bench, soprattutto se avete un modello diverso dal mio.

ciao

[^TiGeRShArK^]

ma i g4 sono molto lenti confrontati con gli X86!!!!
posso capire un G5 ke in ALCUNE applicazioni ha prestazioni non troppo lontane dagli x86, ma un G4 viene letteralmente fatto a pezzi.
La stessa adobe aveva presentato dei bench in photoshop da cui si evinceva ke i G4 fossero ben più lenti rispetto ai pc.....

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma i g4 sono molto lenti confrontati con gli X86!!!!
posso capire un G5 ke in ALCUNE applicazioni ha prestazioni non troppo lontane dagli x86, ma un G4 viene letteralmente fatto a pezzi.
La stessa adobe aveva presentato dei bench in photoshop da cui si evinceva ke i G4 fossero ben più lenti rispetto ai pc.....

scusami, ma dopo questa...

il g4 è un procio vecchio che purtroppo è ancora presente in computer apple di un certo livello per motivi conosciuti a tutti (ma forse no...) se lo paragoni ad un x86 moderno, è ovvio che perde.. hai scoperto l'acqua calda.

Sui G5 e sulle loro prestazioni non troppo lontane , ti do ragione.. certo...

inviate dei bench, sia x86 che PPC cosicchè ognuno possa chiarirsi le idee.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

scusami, ma dopo questa...

il g4 è un procio vecchio che purtroppo è ancora presente in computer apple di un certo livello per motivi conosciuti a tutti (ma forse no...) se lo paragoni ad un x86 moderno, è ovvio che perde.. hai scoperto l'acqua calda.

Sui G5 e sulle loro prestazioni non troppo lontane , ti do ragione.. certo...

inviate dei bench, sia x86 che PPC cosicchè ognuno possa chiarirsi le idee.

non servono altri bench... gli ho postati pagine e pagine fa...

[beejey]

Steve Jobs passa a intel non solo per la lentezza di ibm nel produrre nuove cpu
ma anche perchè un p4 anche se + lento costa molto meno di un g5
Con intel si cambia la cpu ogni 6mesi circa che palle
Per me Steve Jobs il passo che ha fatto verso intel è sbagliato
Era meglio rimanere cosi e aspettare che quei coglioni di ibm se ne uscissero con ppc dualcore
Adesso che palle devono riscrivere tutti i programmi che facevano gia uso dei 64bit compreso osx a 32bit

Come il film di troisi

Non ci resta che piangere

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da beejey

Steve Jobs passa a intel non solo per la lentezza di ibm nel produrre nuove cpu
ma anche perchè un p4 anche se + lento costa molto meno di un g5
Con intel si cambia la cpu ogni 6mesi circa che palle
Per me Steve Jobs il passo che ha fatto verso intel è sbagliato
Era meglio rimanere cosi e aspettare che quei coglioni di ibm se ne uscissero con ppc dualcore
Adesso che palle devono riscrivere tutti i programmi che facevano gia uso dei 64bit compreso osx a 32bit

Come il film di troisi

Non ci resta che piangere

non so... è strano. non ho digerito bene il passaggio, mi sa di fregatura.
spero sarà solo un brutto sogno.
La colpa per me non è di IBM ma di Apple, che vuol spendere sempre meno riducendo la qualità dei suoi computer.
spero che tra pochi anni i mac non saranno dei scassoni come i pc.

[beejey]

Non dico propio scassoni ma cambi cpu ogni sei mesi circa come un pc di oggi

[bist]

Originariamente inviato da beejey

Steve Jobs passa a intel non solo per la lentezza di ibm nel produrre nuove cpu ma anche perchè un p4 anche se + lento costa molto meno di un g5

E anche per una questione d'immagine, probabilmente.
A me sarebbe piaciuto vedere i Mac con AMD :D ma è un sogno.

Con intel si cambia la cpu ogni 6mesi circa che palle :cry:

Meglio :)

Per me Steve Jobs il passo che ha fatto verso intel è sbagliato
Era meglio rimanere cosi e aspettare che quei coglioni di ibm se ne uscissero con ppc dualcore Adesso che palle devono riscrivere tutti i programmi che facevano gia uso dei 64bit compreso osx a 32bit :cry:

Non c'è bisogno di riscrivere a 32bit, i nuovi Pentium hanno EMT64.
Comunque OSX se ho capito bene ce l'hanno già bello funzionante per x86, inoltre si leggono commenti positivi da parte degli sviluppatori su Rosetta; insomma non dico che il passaggio sarà indolore ma un po' di fiducia alla Apple la darei, è un pezzo che producono software di qualità.

PS edit: se non rispondo non è per scortesia, ultimamente non mi arrivano le notifiche via email :|

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

scusami, ma dopo questa...

il g4 è un procio vecchio che purtroppo è ancora presente in computer apple di un certo livello per motivi conosciuti a tutti (ma forse no...) se lo paragoni ad un x86 moderno, è ovvio che perde.. hai scoperto l'acqua calda.

Sui G5 e sulle loro prestazioni non troppo lontane , ti do ragione.. certo...

inviate dei bench, sia x86 che PPC cosicchè ognuno possa chiarirsi le idee.

ghghgh è qui ke sbagli!
il g4 era confrontato con gli x86 dell'epoca quando uscirono quei bench dalla adobe, ed era quando ancora non era stato presentato il G5.
Paragonato con gli X86 di oggi praticamente scompare

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

non so... è strano. non ho digerito bene il passaggio, mi sa di fregatura.
spero sarà solo un brutto sogno.
La colpa per me non è di IBM ma di Apple, che vuol spendere sempre meno riducendo la qualità dei suoi computer.
spero che tra pochi anni i mac non saranno dei scassoni come i pc.

mettendo x86 la qualità aumenta... visto che nonostante non diminuiranno sicuramente i prezzi daranno almeno ai clienti dei processori con ottime prestazioni rispetto ai G5 (amd sarebbe stato ancora meglio sia come prestazioni sia come dissipazione)