ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600 - Pagina 74

leoneazzurro · 21-05-2007, 16:16

Quote:

Originariamente inviato da Scrambler77

Ti quoto... ma le due cose, purtroppo, vanno di pari passo. Dai la possibilità a quel folle, pazzo, idiota e babbeo che si è comprato una GTX di dimostrare il perchè ritiene di aver fatto un buon acquisto, da 8 mesi a questa parte...

A parte che ci sono i thread ufficiali per quello, direi che si è discusso più che abbastanza sul fatto che le 8800 GTX si siano dimostrate un acquisto longevo.
Magari tornare a parlere di argomenti tecnici a proposito di R600?

Scrambler77 · 21-05-2007, 16:22

Quote:

Originariamente inviato da leoneazzurro

A parte che ci sono i thread ufficiali per quello, direi che si è discusso più che abbastanza sul fatto che le 8800 GTX si siano dimostrate un acquisto longevo.
Magari tornare a parlere di argomenti tecnici a proposito di R600?

Beh di quello stavamo discutento (consumi e giusti confronti), apparte i flame di quei due o tre che non sono d'accordo su quanto hai scritto...

Scrambler77 · 21-05-2007, 16:27

Quote:

Originariamente inviato da Free Gordon

riddick non si installa sotto una x800??

ma se riddick è stato sviluppato sotto Xbox..

No scusate... ho sempre avuto ATi prima della GTX. Avevo una x800 flashata a x850xt-pe e riddick funzionava, pure abbastanza bene.

Diamo a Cesare quel che è di Cesare...

Raven · 21-05-2007, 16:37

Già... così come io che c'ho giocato sulla 6800GT @400/1100 andava davvero benone! (dopo la patch1.1)!

faber80 · 21-05-2007, 16:51

signori miei, carissimi amici vicini e lontani....
vi lascio a scannarvi tra 2900xtfggjh e 8800gtxrft

io ritardo ancora il mio aggiornamento della piccola X1600pro512mb poichè queste sono state solo le prime versioni compatibili Dx10, e Ati ha subito i danni più evidenti: le schede Dx10 attuali sono premature e poco durature (la loro potenza di calcolo x me è ancora insufficiente con le risoluzioni/dettagli che ci aspettano, e i costi nn valgono la candela)

r700 e G90 colmeranno sicuramente tutto, e sarà lì che sceglierò cosa comprare; spero solo che c sia ancora concorrenza sennò i prezzi decollano...

...alla prossima serie

halduemilauno · 21-05-2007, 16:56

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

logico che è da vedere, il mio era un'esempio

te lo riporto al passato

compro la 6800GT, che bello ho il supporto SM3...faccio partire riddick e cosa vedo? 11 fps

chiamalo supporto

Quote:

Originariamente inviato da Free Gordon

riddick non si installa sotto una x800??

ma se riddick è stato sviluppato sotto Xbox..

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

non sapevo come dirglielo

Quote:

Originariamente inviato da Scrambler77

No scusate... ho sempre avuto ATi prima della GTX. Avevo una x800 flashata a x850xt-pe e riddick funzionava, pure abbastanza bene.

Diamo a Cesare quel che è di Cesare...

parasfrasavo l'amico.

Scrambler77 · 21-05-2007, 17:29

Quote:

Originariamente inviato da faber80

signori miei, carissimi amici vicini e lontani....
vi lascio a scannarvi tra 2900xtfggjh e 8800gtxrft

io ritardo ancora il mio aggiornamento della piccola X1600pro512mb poichè queste sono state solo le prime versioni compatibili Dx10, e Ati ha subito i danni più evidenti: le schede Dx10 attuali sono premature e poco durature (la loro potenza di calcolo x me è ancora insufficiente con le risoluzioni/dettagli che ci aspettano, e i costi nn valgono la candela)

r700 e G90 colmeranno sicuramente tutto, e sarà lì che sceglierò cosa comprare; spero solo che c sia ancora concorrenza sennò i prezzi decollano...

...alla prossima serie

G90

mi aspetto una gpu a 45nm, 256 streaming processors a 2.0GHz e 1,5Gb di ram... Tutto a 45W in full-load!

Marko91 · 21-05-2007, 17:39

Quote:

Originariamente inviato da bonzuccio

Lì ti scontri non con la difficoltà di programmazione generica ma proprio col fatto che non hai risorse, banda, architettura adatta e per tirare fuori qualcosa devi essere un genio.. meglio far lavorare xenos che xenon per la fisica, per i gs spero che la l2 di xenon basti.. non hai 256Mb di xdr dove puoi mettere grossi blocchi di roba ma devi sempre sprecare cicli di clock.. e xenos aspetta

shhhh che se ti sente chi sviluppa su Ps3 ti salta addosso!
Io quei 256 mb di XDR non riescono a infilarci più niente, perchè l'Os gli ciucca un casino

Quote:

Originariamente inviato da Scrambler77

G90

mi aspetto una gpu a 45nm, 256 streaming processors a 2.0GHz e 1,5Gb di ram... Tutto a 45W in full-load!

Scordati i 45 nm, al 99% sarà a 65 nm. Non vedo il bisogno di scheda da 1,5 Gb nei prossimi 24 mesi. Per arrivare al Gb ci sono volute 3 generazioni.

Scrambler77 · 21-05-2007, 17:44

Riprendendo il discorso di DX e risoluzioni, stavo notanto che la maggior parte di screenshots di titoli DX10 in preview e/o beta release, sono tutti a risoluzioni intorno i 1280x720 punti, sia per le consolle che per PC.

Lo screen di Halo3 (ma non solo) ne è una dimostrazione
http://www.hwupgrade.it/i.php?img=introduzione.jpg

Sarà un caso, ma secondo me questa risoluzione 16:9 è stata eletta all'unanimità come ottimo compromesso tra FPS e effetti grafici con le ATTUALI schede video DX10. Andare oltre sarebbe un inutile spreco di risorse...

Questo conferma il fatto che, giocando Lost-Planet sulle attuali DX10 è possibile già da oggi usufruire di titoli DX10 con tutti gli effetti del caso (e vi assicuro che sono anni luce avanti a quelli DX9) ad una risoluzione intermedia.

La vera idiozia consiste nel comprare un monitor Dell 30" per giocare con risoluzioni native. Si sa che non esiste una scheda, per quanto high-end sia, in grado di tener testa a display del genere, e secondo me non ci sarà per i prossimi 2-3 anni.

Un individuo intelligente spende 1500 euro (apropos... ma quanto costa un 30"?) di monitor per godersi un bel film full-hd o lavorare con CAD su un desktop megagalattico... di sicuro non per un videogame.

Scrambler77 · 21-05-2007, 17:48

Quote:

Originariamente inviato da Marko91

Scordati i 45 nm, al 99% sarà a 65 nm. Non vedo il bisogno di scheda da 1,5 Gb nei prossimi 24 mesi. Per arrivare al Gb ci sono volute 3 generazioni.

Dipende da quanta memoria vuoi allocare per ogni singolo stream processor...
Attualmente sono 6Mb per ogni SP. Mantenendo inalterato quel rapporto, raddoppiando gli SP avrai una scheda da 1,5Gb...

Per quanto riguarda i 45nm... ovviamente non parlo di domani, ma ciò che non si è ancora detto (almeno credo) è che nVidia pare interessata alla collaborazione con Intel (e vice-versa) sotto certi aspetti (non meglio precisati se non per le solite indiscrezioni di facciata). Un do-ut-des che potrebbe sfociare, chissà, anche nello scambio di "favori" legati anche ai processi produttivi.

Sorry per l'OT...

Defragg · 21-05-2007, 17:52

Quote:

Originariamente inviato da Marko91

shhhh che se ti sente chi sviluppa su Ps3 ti salta addosso!
Io quei 256 mb di XDR non riescono a infilarci più niente, perchè l'Os gli ciucca un casino

gliene rimangono 192...tra l'altro pure RSX può scrivere sulla RAM XDR, quindi altri Mb in meno...

ma siamo troppo OT

Defragg · 21-05-2007, 17:55

Quote:

Originariamente inviato da Marko91

Scordati i 45 nm, al 99% sarà a 65 nm. Non vedo il bisogno di scheda da 1,5 Gb nei prossimi 24 mesi. Per arrivare al Gb ci sono volute 3 generazioni.

te lo dico io il bisogno: MARKETING

A.L.M. · 21-05-2007, 17:59

Quote:

Originariamente inviato da Scrambler77

Riprendendo il discorso di DX e risoluzioni, stavo notanto che la maggior parte di screenshots di titoli DX10 in preview e/o beta release, sono tutti a risoluzioni intorno i 1280x720 punti, sia per le consolle che per PC.

Lo screen di Halo3 (ma non solo) ne è una dimostrazione
http://www.hwupgrade.it/i.php?img=introduzione.jpg

Sarà un caso, ma secondo me questa risoluzione 16:9 è stata eletta all'unanimità come ottimo compromesso tra FPS e effetti grafici con le ATTUALI schede video DX10. Andare oltre sarebbe un inutile spreco di risorse...

Questo conferma il fatto che, giocando Lost-Planet sulle attuali DX10 è possibile già da oggi usufruire di titoli DX10 con tutti gli effetti del caso (e vi assicuro che sono anni luce avanti a quelli DX9) ad una risoluzione intermedia.

La vera idiozia consiste nel comprare un monitor Dell 30" per giocare con risoluzioni native. Si sa che non esiste una scheda, per quanto high-end sia, in grado di tener testa a display del genere, e secondo me non ci sarà per i prossimi 2-3 anni.

Un individuo intelligente spende 1500 euro (apropos... ma quanto costa un 30"?) di monitor per godersi un bel film full-hd o lavorare con CAD su un desktop megagalattico... di sicuro non per un videogame.

Non c'entra nulla. L'unico motivo è che 720p è l'unica risoluzione che gira davvero bene sempre sulle console di questa generazione. Credo esista un quantitativo microscopico di schermi da pc che supporti nativamente quella risoluzione.

Scrambler77 · 21-05-2007, 18:08

Quote:

Originariamente inviato da A.L.M.

Non c'entra nulla. L'unico motivo è che 720p è l'unica risoluzione che gira davvero bene sempre sulle console di questa generazione. Credo esista un quantitativo microscopico di schermi da pc che supporti nativamente quella risoluzione.

Si... in effetti io vedo solo 19" 1280x800...

Defragg · 21-05-2007, 18:33

Quote:

Originariamente inviato da Scrambler77

Si... in effetti io vedo solo 19" 1280x800...

io proprio no...io vedo il 90% di monitor con 1280x1024

Scrambler77 · 21-05-2007, 18:39

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

io proprio no...io vedo il 90% di monitor con 1280x1024

16:10 ??

Raven · 21-05-2007, 18:40

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

io proprio no...io vedo il 90% di monitor con 1280x1024

Che io continuo a dire essere una risoluzione ORRIDA!... il 4:3 "corretto" è la 1280x960.... così come lo era prima il 1024x760 800x600 640x480 etc etc... proprio non capisco questo "cambio di rapporto" che porta allo "schiacciamento" dell'immagine!...

(uno dei motivi per cui sto ancora col mio bel 21'' CRT piatto trinitron della sony!

... con cui faccio tutte le risoluzione di questo mondo senza perdere NULLA in qualità)

Defragg · 21-05-2007, 18:45

Quote:

Originariamente inviato da Raven

Che io continuo a dire essere una risoluzione ORRIDA!... il 4:3 "corretto" è la 1280x960.... così come lo era prima il 1024x760 800x600 640x480 etc etc... proprio non capisco questo "cambio di rapporto" che porta allo "schiacciamento" dell'immagine!...

(uno dei motivi per cui sto ancora col mio bel 21'' CRT piatto trinitron della sony!

... con cui faccio tutte le risoluzione di questo mondo senza perdere NULLA in qualità)

sono d'accordo, come rapporto il 5:4 è semplicemente orribile, se fosse per me tutti i monitor dovrebbero ssere 16:9 o 16:10

leoneazzurro · 21-05-2007, 18:58

Quote:

Originariamente inviato da Raven

Che io continuo a dire essere una risoluzione ORRIDA!... il 4:3 "corretto" è la 1280x960.... così come lo era prima il 1024x760 800x600 640x480 etc etc... proprio non capisco questo "cambio di rapporto" che porta allo "schiacciamento" dell'immagine!...

(uno dei motivi per cui sto ancora col mio bel 21'' CRT piatto trinitron della sony!

... con cui faccio tutte le risoluzione di questo mondo senza perdere NULLA in qualità)

Si ma la maggior parte dei monitor LCD attuali con quella risoluzione hanno anche lo schermo 5:4, come il mio ACER. (e siamo OT

)

killer978 · 21-05-2007, 19:42

Quote:

Originariamente inviato da Scrambler77

......CUT.....

La vera idiozia consiste nel comprare un monitor Dell 30" per giocare con risoluzioni native. Si sa che non esiste una scheda, per quanto high-end sia, in grado di tener testa a display del genere, e secondo me non ci sarà per i prossimi 2-3 anni.

Un individuo intelligente spende 1500 euro (apropos... ma quanto costa un 30"?) di monitor per godersi un bel film full-hd o lavorare con CAD su un desktop megagalattico... di sicuro non per un videogame.

Su questo mi trovi perfettamente daccordo, è un monitor che ha bisogno costantemente di VGA da 600€

Cmq lo stesso discorso si puo farlo a chi ha comprato una GTX 6 mesi fa x giocarci a 1280x800

quando bastava/basta una X1950PRO , ho mi sbaglio?

cmq detto tra noi era mejo che ti pigliavi una GTS 320

poca spesa tanta resa

21-05-2007, 16:37	#1464
Raven Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Messaggi: 31877	Già... così come io che c'ho giocato sulla 6800GT @400/1100 andava davvero benone! (dopo la patch1.1)! __________________ Epilogo... Se non ti rispondo... potresti essere tra quelli che ho messo in ignore list! (al 04/07/2021: 6 utenti) Thread ufficiale Asus ZenWiFi AX - XT8

21-05-2007, 16:51	#1465
faber80 Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 3576	signori miei, carissimi amici vicini e lontani.... vi lascio a scannarvi tra 2900xtfggjh e 8800gtxrft io ritardo ancora il mio aggiornamento della piccola X1600pro512mb poichè queste sono state solo le prime versioni compatibili Dx10, e Ati ha subito i danni più evidenti: le schede Dx10 attuali sono premature e poco durature (la loro potenza di calcolo x me è ancora insufficiente con le risoluzioni/dettagli che ci aspettano, e i costi nn valgono la candela) r700 e G90 colmeranno sicuramente tutto, e sarà lì che sceglierò cosa comprare; spero solo che c sia ancora concorrenza sennò i prezzi decollano... ...alla prossima serie

21-05-2007, 17:44	#1469
Scrambler77 Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Città: Bari Messaggi: 3993	Riprendendo il discorso di DX e risoluzioni, stavo notanto che la maggior parte di screenshots di titoli DX10 in preview e/o beta release, sono tutti a risoluzioni intorno i 1280x720 punti, sia per le consolle che per PC. Lo screen di Halo3 (ma non solo) ne è una dimostrazione http://www.hwupgrade.it/i.php?img=introduzione.jpg Sarà un caso, ma secondo me questa risoluzione 16:9 è stata eletta all'unanimità come ottimo compromesso tra FPS e effetti grafici con le ATTUALI schede video DX10. Andare oltre sarebbe un inutile spreco di risorse... Questo conferma il fatto che, giocando Lost-Planet sulle attuali DX10 è possibile già da oggi usufruire di titoli DX10 con tutti gli effetti del caso (e vi assicuro che sono anni luce avanti a quelli DX9) ad una risoluzione intermedia. La vera idiozia consiste nel comprare un monitor Dell 30" per giocare con risoluzioni native. Si sa che non esiste una scheda, per quanto high-end sia, in grado di tener testa a display del genere, e secondo me non ci sarà per i prossimi 2-3 anni. Un individuo intelligente spende 1500 euro (apropos... ma quanto costa un 30"?) di monitor per godersi un bel film full-hd o lavorare con CAD su un desktop megagalattico... di sicuro non per un videogame.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email