[Film] Star Trek XI

[J3DI]

Originariamente inviato da jimmywarsall

giustissimo.

infatti io ho detto chiaramente che questo film ha molto di Star Trek... ma ha anche molto di NON Star trek...

ma non "accuso" certo di non essere u trekker qualcuno, solo perché non la pensa come me.

personalmente mi ritengo un trekker vero (e non un "sedicente trekker") anche se il film MI E' PIACIUTO... certo poteva essere fatto (molto) meglio (ma questo è un altro discorso)...

Beh ma perdonami, qui stà un pò il punto.
Innanzitutto vorrei chiarire che il tanto criticato "sedicenti trekker" non è mica un'offesa o un'accezione razzista vuol dire per l'appunto "coloro che si definiscono trekker".
Io parto dal presupposto che chi si definisce trekker lo faccia perchè ama questa serie, nella fattispecie diciamo pure TOS. Se apprezza la serie è perchè evidentemente vi distingue delle caratteristiche che non starò qui ad elencare anche perchè sono stati scritti saggi e tesi di laurea sull'argomento. Citiamo in estrema sintesi: estrema caratterizzazione dei personaggi che appaiono come uomini con pregi e difetti piuttosto che come macchiette superostiche, tendenza a privilegiare la storia in luogo della mera confezione estetica ( leggasi pimpumpam ), uso dell'ambientazione fantascientifica come impianto metaforico per analisi etico-morali.
Quello che non capisco è come, un sedicente trekker, e con questo spero di non offendere nessuno, possa ravvisare in questo film una sola delle caratteristiche di cui sopra.

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da J3DI

Beh ma perdonami, qui stà un pò il punto.
Innanzitutto vorrei chiarire che il tanto criticato "sedicenti trekker" non è mica un'offesa o un'accezione razzista vuol dire per l'appunto "coloro che si definiscono trekker".
Io parto dal presupposto che chi si definisce trekker lo faccia perchè ama questa serie, nella fattispecie diciamo pure TOS. Se apprezza la serie è perchè evidentemente vi distingue delle caratteristiche che non starò qui ad elencare anche perchè sono stati scritti saggi e tesi di laurea sull'argomento. Citiamo in estrema sintesi: estrema caratterizzazione dei personaggi che appaiono come uomini con pregi e difetti piuttosto che come macchiette superostiche, tendenza a privilegiare la storia in luogo della mera confezione estetica ( leggasi pimpumpam ), uso dell'ambientazione fantascientifica come impianto metaforico per analisi etico-morali.
Quello che non capisco è come, un sedicente trekker, e con questo spero di non offendere nessuno, possa ravvisare in questo film una sola delle caratteristiche di cui sopra.

mi sa che non hai letto bene cosa ho scritto.

cmq non mi cambia nulla che tu (o chiunque altro) pensi che io sia o non sia un trekker vero... o balle varie (senza rancore ovvio)

io sono andato a vedere il film (in evidente crisi di astinenza ) abbastanza "prevenuto" lo devo dire... e non troppo fiducioso

Invece in certi tratti/momenti sto film mi ha emozionato e mi ha fatto pensare di vedere un FILM DI STAR TREK (e parlo dei momenti del vero Star Trek... gli incontri dei personaggi... i rapporti tra loro che si creano... ecc... non del pumpumpam) e sono stato il primo a stupirmi di questo.

Certo il film è anche pieno (come ho più volte detto) di cose che non sono Star Trek ... ma questo non cambia il mio giudizio da VERO FAN DI STAR TREK... ovvero che nonostante questo.. sono uscito dal cinema soddisfatto e convinto di avere visto un FILM DI STAR TREK, con i suoi difetti ovviamente... ma UN FILM DI STAR TREK....


opinione personale e basta.

[FA.Picard]

Te l'appoggio Jimmy

[J3DI]

Originariamente inviato da goldorak

A me TNG non piace, preferisco TOS. Questo fa di me un trekker inferiore ?

Per piacere non mettermi in bocca cose che non ho detto.
Non ho mai sostenuto nessuna superiorità di una serie rispetto ad un'altra, sei tu che stai facendo tutto un calderone.
Fatti piacere quello che vuoi, ci mancherebbe.

Originariamente inviato da goldorak

Se io sono fan di TOS perche' debbo essere fan di TNG, Voyager o DS9 se il loro modo di interpretare l'universo ST non mi piace ? Me l'ha ordinato il dottore ? Direi di no.

E ancora! Ma chi cerca di farti piacere a tutti i costi TNG o DS9? Nè sto cercando di mettere in rapporto con questo film qualcosa che non sia TOS.

Originariamente inviato da goldorak

E siccome TOS e' il Star Trek originale, tutto il resto sono sequel, per me l'anima di Star Trek rimane il trio Kirk-Spock-McCoy.

Quindi tu hai visto nel film qualcuna delle famose discussioni tra McCoy e Spock? C'è qualcosa nel film che ricorda come la triade sia la trave portante di TOS come giustamente affermi tu?

Originariamente inviato da goldorak

Ed io dico che ST VI e' una americanata rispetto a STTMP quindi ?

Quindi niente, e un'ora che dico puoi dire quello che vuoi

[_fred_]

Originariamente inviato da goldorak

...cut...

Ps: chi critica la trama ridicola di questo film e' meglio che vada a guardarsi la trama ridicola di ST 6. L'impero Klingon che dipende per tutta la sua produzione di energia da un singola luna ? Ma chi e' il genio che ha fatto questa trovata ? Come vedete, ogni film di ST ha le sue pecche. Idolatrare i film classici come se fossero tutti capolavori senza alcun diffetto mentre il nuovo film e' una merd@ beh non vi mette in buona luce.

...cut...

Veramente ad essere precisi in STVI l'impero Klingon non è sull'orlo dell'estinzione perchè l'esplosione di Praxis li lascerebbe senza energia, quanto per le implicazioni di carattere gravitazionale che avrebbe la mancanza del satellite su Qo'noS.
Avete mai visto Spazio 1999? Ebbene nella serie la Terra era andata in contro a gravi sconvolgimenti climatici a causa della perdita della Luna che si era messa a navigare nello spazio...

[J3DI]

Originariamente inviato da jimmywarsall

mi sa che non hai letto bene cosa ho scritto.

cmq non mi cambia nulla che tu (o chiunque altro) pensi che io sia o non sia un trekker vero... o balle varie (senza rancore ovvio)

io sono andato a vedere il film (in evidente crisi di astinenza ) abbastanza "prevenuto" lo devo dire... e non troppo fiducioso

Invece in certi tratti/momenti sto film mi ha emozionato e mi ha fatto pensare di vedere un FILM DI STAR TREK (e parlo dei momenti del vero Star Trek... gli incontri dei personaggi... i rapporti tra loro che si creano... ecc... non del pumpumpam) e sono stato il primo a stupirmi di questo.

Certo il film è anche pieno (come ho più volte detto) di cose che non sono Star Trek ... ma questo non cambia il mio giudizio da VERO FAN DI STAR TREK... ovvero che nonostante questo.. sono uscito dal cinema soddisfatto e convinto di avere visto un FILM DI STAR TREK, con i suoi difetti ovviamente... ma UN FILM DI STAR TREK....

opinione personale e basta.

E opinioni ci stiamo scambiando

[giannola]

Originariamente inviato da goldorak

Certo che e' assurdo quello che succede qui. Tutti a citare i 40 anni di storia di Star Trek etc... come se fosse una verita' divina

Probabilmente perchè i 40 anni di star trek con la loro innovazione hanno cambiato modo di vivere della nostra società...star trek è stata la prima serie ad influenzare la tecnologia e non viceversa (tanto per ricordare tricorder, comunicatori, teletrasporto, iposiringhe, ecc)....esattamente questo ST XI che tipo di innovazione porta ?

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da J3DI

E opinioni ci stiamo scambiando

claro che si

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da giannola

Probabilmente perchè i 40 anni di star trek con la loro innovazione hanno cambiato modo di vivere della nostra società...star trek è stata la prima serie ad influenzare la tecnologia e non viceversa (tanto per ricordare tricorder, comunicatori, teletrasporto, iposiringhe, ecc)....esattamente questo ST XI che tipo di innovazione porta ?

Mo' ci mancherebbe che un film di sci-fi debba portare "innovazioni" tecnologiche... mica è un documentario o un saggio o un trattato di scienza


Le "eventuali" influenze tecnologiche dei film/serie passati sono semplici (nondimeno interessanti e utili) "conseguenze" o "effetti collaterali" mica il fine primo e ultimo di quei film/serie

[Warlock72]

Originariamente inviato da goldorak

Certo che e' assurdo quello che succede qui. Tutti a citare i 40 anni di storia di Star Trek etc... come se fosse una verita' divina invece di fare la cosa razionale e giusta.
E cioe' andare a vedere il materiale originale, e per materiale originale intendo la TOS, la serie animata (eh si ce' anche questa ) ed i film classici.
PUNTO. Tutto il resto e' irrilevante, i romanzi, le serie successive (the next generation, voyager, ds9, etc...). Sono aggiunte in piu' ma non rappresentano Star Trek classico.
Chi dice che questo film non e' Star Trek non capisce proprio di cosa sta parlando. La differenza in sensibilita' tra la TOS ed i film classici (non parliamo poi della serie animata) e talmente grande che neanche i film dovrebbero essere considerati Star Trek secondo alcuni dotti dottori presenti in questo thread. Anche tra film e film ci sono cambiamenti grossi come una casa che non si possono giustificare in alcun modo ma non vedo nessuno strapparsi le vesti. Passiamo da una federazione "civil style" di TOS e STTMP ad una di stampo militaresco in ST2 e 6.
Questo nuovo film di ST va confrontato con TOS, non con The Next Generation, non con DS9 e non con Voyager. Se non lo fate state agendo in malafede. Poi criticare un film senza neanche averlo visto, dio santo ma e' assurdo. Io detesto Star Wars 1-2-3 e ho visto il primo ad cinema e gli altri due in dvd. Guardate il film prima di dire che e' una cazzata solo per partito preso (siete in bella compagnia con quei fan bigotti che hanno definito il remake di Galactica una stronzata solo perche' Starbuck era diventata donna). Poi il fatto che la storia sia un pochino traballante e' vero, ma dovete capire che questo film serve soltanto a presentarci e mettere ai posti giusti il nuovo equipaggio. Ecco perche' dico e' un bel film ma non un capolavoro.
Se il secondo film avra' una trama ridicola e con buchi grandi allora diro' che ST e' morto. Ma fino ad allora no. Come stanno le cose ST e' sulla giusta via.

Ps: chi critica la trama ridicola di questo film e' meglio che vada a guardarsi la trama ridicola di ST 6. L'impero Klingon che dipende per tutta la sua produzione di energia da un singola luna ? Ma chi e' il genio che ha fatto questa trovata ? Come vedete, ogni film di ST ha le sue pecche. Idolatrare i film classici come se fossero tutti capolavori senza alcun diffetto mentre il nuovo film e' una merd@ beh non vi mette in buona luce.

Ps 2: a tutti quelli che criticano la plancia perche' troppo moderna, beh guardate la serie TOS ed i film classici. Tra ST6 e ST1 ce' una differenza enorme, non parliamo poi di quella con la serie classici. Anche li cerano i fan a dire no no non dovete "usare una plancia al passo coi tempi, fine anni 70, anni 80, inizio anni 90 perche' non rispetta fedelmente la plancia classica ?".
Non mi pare. La plancia del Enterprise in ogni film di ST e' fatta in modo da risultare in linea con i tempi in cui esce il film e rispetta appunto le sensibilita' tecnologiche degli spettatori. Ecco perche' non vedete (questa e' la vera ragione, e non certo perche' l'Enterprise e' andato distrutto e poi ricostruito con tecnologia piu' moderna ) la plancia del primo Enterprise (The Motion Picture) in ST 6.
Per me la miglior plancia rimane quella di The Motion Picture, quelle di ST 4-5-6 sanno troppo di TNG

Chi, chi e chi...
Ma che vai dicendo? Questo non è Star Trek perchè non ne riprende lo spirito, la rigida impostazione delle gerarchie dell'equipaggio, la seriosità del serial (qualcuno ha parlate delle battute di Data, cosa che invece son limitate e ci stanno benissimo) e tanto altro ancora.
Il classico colossal hollywoodiano pieno zeppo di inutile comicità e personaggi (alcuni, sia chiaro) fuori posto; ripeto che se Abrams (cazzo, in due soli colpi è riuscito a peggiorare Mission Impossibile 2 e Nemesis...era impresa difficile eh) voleva ciò doveva scegliersi un soggetto diverso.

Il problema qui non sono i cambiamenti tra la serie e il film ma il non averne ripreso lo spirito.

Questo è l'oblivion dei VG; piace alle masse, lo odiano gli appassionati del genere.

Fatevene una ragione.

[J3DI]

Originariamente inviato da jimmywarsall

claro che si

A proposito, essendo stato costretto a vedere il film doppiato ( purtroppo ), non avevo colto la battuta sul soprannome di McCoy, che doppiato è resa in modo osceno ( adesso non ricordo esattamente ma si perde del tutto il senso ).

[goldorak]

Originariamente inviato da _fred_

Veramente ad essere precisi in STVI l'impero Klingon non è sull'orlo dell'estinzione perchè l'esplosione di Praxis li lascerebbe senza energia, quanto per le implicazioni di carattere gravitazionale che avrebbe la mancanza del satellite su Qo'noS.

Scusa, ma l'impero Klingon e' composto da un unico pianeta (Qo'nos) ?

Avete mai visto Spazio 1999? Ebbene nella serie la Terra era andata in contro a gravi sconvolgimenti climatici a causa della perdita della Luna che si era messa a navigare nello spazio...

Beh a me Spazio 1999 piace da morire, ma la premessa e' quanto di piu' scientificamente campato per aria ci sia. Una serie di esplosioni nucleari sul lato nascosto della luna che la scaraventa aldifuori del orbita terrestre ? Se la fisica e metematica non fossero opinioni, direi che sarebbe dovuta andare a collidere direttamente con la terra (tralasciamo il piccolo dettaglio su che forza ci sarebbe dovuta essere sulla luna per portarla fuori dalla sua orbita) no ?

[giannola]

Originariamente inviato da jimmywarsall

Mo' ci mancherebbe che un film di sci-fi debba portare "innovazioni" tecnologiche... mica è un documentario o un saggio o un trattato di scienza

perchè no...star trek ha portato la curvatura, i concetti di materia-antimateria e tutta la fisica quantistica nelle case della gente comune, certo semplificando molto, ma nessun'altra serie è risucita a fare questo.

Per non parlare poi del traduttore universale....

Originariamente inviato da jimmywarsall

Le "eventuali" influenze tecnologiche dei film/serie passati sono semplici (nondimeno interessanti e utili) "conseguenze" o "effetti collaterali" mica il fine primo e ultimo di quei film/serie

beh le conseguenze di quegli effetti collaterali sono che oggi abbiamo cellulari, veri e propri tricorder per le analisi del suolo, iposiringhe, ecc...inoltre si fanno esperimenti anche per un vero e proprio teletrasporto....

[CYRANO]

punto 10€ su giannola dato che la mia esperienza mi ha fatto capire che alla lunga l'ha vinta lui per sfinimento dell'avversario...







Cò,a,òz,òa

[_fred_]

Originariamente inviato da goldorak

Scusa, ma l'impero Klingon e' composto da un unico pianeta (Qo'nos) ?

No, però la dispora di qualche miliardo di individui credo gli avrebbe causato dei problemi.

Beh a me Spazio 1999 piace da morire, ma la premessa e' quanto di piu' scientificamente campato per aria ci sia. Una serie di esplosioni nucleari sul lato nascosto della luna che la scaraventa aldifuori del orbita terrestre ? Se la fisica e metematica non fossero opinioni, direi che sarebbe dovuta andare a collidere direttamente con la terra (tralasciamo il piccolo dettaglio su che forza ci sarebbe dovuta essere sulla luna per portarla fuori dalla sua orbita) no ?

Ok, però hai capito cosa intendevo con questo discorso...

[Serosch]

Originariamente inviato da Warlock72

Chi, chi e chi...
Ma che vai dicendo? Questo non è Star Trek perchè non ne riprende lo spirito, la rigida impostazione delle gerarchie dell'equipaggio, la seriosità del serial (qualcuno ha parlate delle battute di Data, cosa che invece son limitate e ci stanno benissimo) e tanto altro ancora.
Il classico colossal hollywoodiano pieno zeppo di inutile comicità e personaggi (alcuni, sia chiaro) fuori posto; ripeto che se Abrams (cazzo, in due soli colpi è riuscito a peggiorare Mission Impossibile 2 e Nemesis...era impresa difficile eh) voleva ciò doveva scegliersi un soggetto diverso.

Il problema qui non sono i cambiamenti tra la serie e il film ma il non averne ripreso lo spirito.

Questo è l'oblivion dei VG; piace alle masse, lo odiano gli appassionati del genere.

Fatevene una ragione.

*
Quoto in toto.

[giannola]

Originariamente inviato da CYRANO

punto 10€ su giannola dato che la mia esperienza mi ha fatto capire che alla lunga l'ha vinta lui per sfinimento dell'avversario...







Cò,a,òz,òa

intenditore...

[il Caccia]

molto belli questi scambi di opinione, seguo con molto interesse, anche perchè siete molto preparati a quanto vedo...
a me kirk è sembrato un po' troppo spocchioso, ma alcuni di voi sostengono che il suo personaggio sia effettivamente così, a me obiettivamente sembra un po' troppo caricato (obiettivamente nel senso che io come sia kirk nella serie originale non lo so), ed effettivamente il ruolo di bana, del cattivo, sia un po' buttato li alla stupido via

[goldorak]

Sapete cosa vi dico ?

Ci sono due Star Trek :

Tos (l'unico e originale a cui fa riferimento questo film)

STTNG, Voyager, DS9 e Enterprise che sono molto piu' simili tra di loro di quanto non lo siano (sopratutto nelle idee) rispetto a TOS.

I fan che avranno piu' problemi con questo nuovo film sono quelli cresciuti con le serie degli anni 80 in poi.
Chi invece e' cresciuto o ha avuto come prima esperienza di ST quella della TOS sara' molto piu' ricettivo al nuovo film.

Ogniuno fara' i propri conti, ma questo film e' puro Star Trek al 150%, divertimento, esplosioni, cazzotate, combattimenti spaziali e tutti li', senza dimenticare il mitico trio

[Warlock72]

Ma nemmeno tanto; sai cosa ho fatto quando son tornato dal cinema? Mi son visto 3 puntate di TNG (le stò rivedendo tutte, per ora sono alla 11° o giù di lì, in pratica quando trovano il "doppione" di Data) e ti assicuro che sembrava di vedere cose completamente differenti (intendo tra il film e il serial).