Ci risiamo,ATI accusa Nvidia di barare!

[Adriano77]

bestio per le geforce FX ci fu uno scandalo simile gia 1 anno fa...
con il 3dmark ecc ecc

Comunque da quando usci' NV30 da cui derivano tutte le FX Nvidia ha incominciato a usare questi trucchetti squallidi...
Secondo me e' l'architettura NV30 partita male che sta condizionando tutto... anche la 6800 ne porta inevitabilmente i bachi, come le vecchie geforceFX.

adesso si sta parlando della 6800 perche sono test per la 6800

Ma ormai io non mi fido piu di Nvidia, una compagnia che usa simili trucchi per ben 2 volte in un anno non avra' mai piu sicuramente la mia fiducia.

Poi il mondo e' libero, e le persone sono libere di scegliere.

Ognuno prenda le proprie decisioni con serenita'

io chiudo qui

adieu

[Athlon 64 3000+]

se questa cosa dei driver truccati sarà vera sta sicuro che Nvidia non vedrà mai più una lira da me e sarebbe la seconda volta che fa un bastardata del genere e a me queste cose non piaciono e mi orienterò sicuramente su ATI con la X800Pro.

[MaBru]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
se questa cosa dei driver truccati sarà vera sta sicuro che Nvidia non vedrà mai più una lira da me e sarebbe la seconda volta che fa un bastardata del genere e a me queste cose non piaciono e mi orienterò sicuramente su ATI con la X800Pro.

Prima di trarre le conclusioni aspettiamo i driver ufficiali e certificati.

[Custode]

Ummmhhh...il discorso è un pò complesso:

da un lato, si sta parlando di schede da 550-600 Euro di costo, schede che vengono comprate solo da chi è un vero esperto o appassionato del settore, dubito che chi compra all'Auchan vada per simili acquisti. In quest'ottica il presunto discorso delle prestazioni truccate ha un peso -sempre ammesso che sia vero, si parla solo di ipotesi e congetture per ora-, perchè chi fa un simile acquisto, sa cosa sta comprando, solitamente non è uno sprovveduto.
Ma è anche strano, proprio per lo stesso motivo, che Nvidia voglia baggianare con trucchetti simili proprio chi sprovveduto non è:
uno che spende uno stipendio per una scheda video è sicuramente ben imformato, segue forum, legge, si tiene aggiornato, è paradossale che Nvidia cerchi di fregare proprio chi è più sveglio e attento a queste cose.

Dall'altro tra un pò arriveranno quelle che io definisco le "schede vere", cioè quelle che hanno un effettivo riscontro commerciale, con prezzi non superiori ai 300 Euro (comunque non bruscolini...), quelle che vendono e fanno guadagnare: è con tali schede che bisognerà valutare attentamente le prestazioni, perchè saranno quelle che compreranno la maggior parte di noi.
Quindi a me frega poco o niente che la 6800 Ultra sia "lenta" o usi dei "cheat": interessa che la sorellina minore e la controparte ATI sulla stessa fascia abbiano il giusto rapporto prezzo-prestazioni non inficiato da bug, cheat, driver tarocchi o carenze tecniche varie.

Ciao.

[Athlon 64 3000+]

guarda che io ho fatto solo delle supposizioni,quello che ho scritto sono solo supposizioni e ho solo detto quello che farò se tutto quello su NV40 si dimostrerà vero.Cosa ancora tutta da verficare.

[street]

e vorrei far presente a r@nda che se nv40 non é capace di andare velocemente con i 2.0 non é colpa di ATI... visto che come é scritto sempre in quel 3d non é che mettendo l' id del r300 viene eseguito codice ottimizzato per ATI, viene semplicemente escluso il path misto 1.1-2.0 e viene eseguito solo il codice 2.0 (dove comunque va 7 fps piu della 9800 xt).
E vedere questa "ottimizzazione" su una scheda che si fregia dei ps 3.0

Quindi, non é questione di drivers buggati (a quanto dice l' articolo) né di fp24-fp32: é questione che i bench che sono usciti su FAR CRY e non su 3dmark sono volutamente a minor qualità per far vedere che la scheda va piu veloce della 9800.
Peccato che la 9800 usi in quei bench i 2.0 e nv40 sembra di no.

Se poi nv40 ha bisogno di calcolare in fp32 per rendere al pari visivamente di ati, questo non é un problema che dovrebbe tangere l' utente finale. E' una scelta diversa delle due case. Quando fp32 darà risultati diversi al 24, nvidia si troverà avvantaggiata, al momento attuale é più veloce comunque della ormai vecchia generazione ati, e alla presentazione hanno preferito distanziare di molto in fps la 9800xt su un titolo all' avanguardia negli shaders, ricorrendo però ad un ibrido 1.1 - 2.0 che però mostra i suoi limiti.

[R@nda]

Mi sa che non hai capito come funziona l'NV40

Va in FP32 bit perchè o va così o va in FP16....e basta.

Ati va in FP24 perchè può andare così e basta.

FarCry riconosce l'Nv40 come NV3X perchè è stato programmato
per queste schede.
Inoltre mancano le DX9c senza le quali i PS3.0 non funzionano come dovrebbero.
Tralasciando anche i driver allo stato beta.

Questo non per difendere Nvidia....che leggendo nell'altro post mi sa che becca mazzate anche stavolta....ma solo per dire le cose come sono.

[street]

Quello l' avevo capito. Oltre all' fp16-32 però come diceva yossarian si tratta anche di shader replacement, quindi alcuni shader 2.0 sono tolti in favore di quelli 1.1 (piu semplici e quindi piu veloci).

E ripeto il mio parere: se nvidia ha scelto fp32 e ati fp24, per poi avere il risultato visivo identico, non se ne puo fare una colpa ad ati. Ed il fatto che i bench usciti su fc siano a fp 16/32 e ps 1.1-2 misti non la vedo comuqnue un qualcosa di casuale.
Soprattutto perché i tecnici nvidia, tanto bravi a fare i drivers, non capisco come abbiano allora fatto a fare tali bug su quello che poi é il cavallo di battaglia come gioco dx9.0 al momento.
Non lo hanno provato? non sono in contatto coi programmatori? oppure hanno volutamente chiuso un occhio parlando di bug (risolvibili cmq mettendo [r300] come identificativo della scheda )

----------------------
Modifico perché ho scritto prima della tua modifica

Il testo precedente era:
Cosa intendi?

In effetti non sono un programmatore ma un utente finale, mi spieghi cosa hai capito tu?

[R@nda]

Ok....secondo te in Nvidia lo hanno fatto apposta?

E che sono Suicidi volontari?Voglio dire,tutti non aspettanto altro che questo per sbranarla.

Non può essere la cosa da imputare a dei drivers beta?
Al fatto che mancano le Dx9c?
O che FarCry non riconosce la scheda come dovrebbe?

Sulla questione per cui Nvidia non abbia fatto una sk Fp24 me lo chiedo anche io....ma chi lo sa perchè hanno scelto così?

valgono le cose ormai stradette aspettiamo che entrambe siano sul mercato con driver mautri....e con le Dx9c (se si sbrigano ) e poi si giudicherà come si deve le due schede.

Una mezza idea di come andranno le cose mi sà che ormai si intravede no?
Poi chi lo sa...

[street]

In effetti forse ci siamo male interpretati entrambi.

Vorrei sperare che nvidia non ci sia ricascata (anche ati ad onor del vero non é che sia stata sempre un angioletto - quak docet), però l' impressione ed il sospetto ci sono.

[overmind]

"quak" se nn ricordo male è stato presente solo su una versione beta dei driver, quindi il cheat mi sembra di portata un po' diversa...
cmq sia io volevo comprarmi un NV40 ma.... mi terrò la mia 9800pro aspettando x8000 xt mi sà

[Thunder82]

Originariamente inviato da street
In effetti forse ci siamo male interpretati entrambi.

Vorrei sperare che nvidia non ci sia ricascata (anche ati ad onor del vero non é che sia stata sempre un angioletto - quak docet), però l' impressione ed il sospetto ci sono.

Sì, però ATi dopo lo scandalo quack.exe è rientrata in carreggiata, invece qua mi pare che nVidia sia proprio recidiva...