SCIOPERO FERROTRANVIERI: lo ritenete giustificato?

[smeg47]

Originariamente inviato da pierpo
si stanno mettendo nei grossi casini.
Stano facendo un'azione illegale CONTRO una legale, sbagliato, molto sbagliato.
Primo, che sciolgano le loro rappresentanze sindacali (evidentemente incapaci) ne eleggano un'altra, e si faccia contrattare la nuova figura sindacale con l'azienda.

Io non vorrei fare l'avvocato del diavolo...ma detto in modo brutale, le aziende hanno preso un contratto firmato e ci si sono pulite il culo....
Mi pare che anche questo sia illegale

[cerbert]

Originariamente inviato da pierpo
si stanno mettendo nei grossi casini.
Stano facendo un'azione illegale CONTRO una legale, sbagliato, molto sbagliato.
Primo, che sciolgano le loro rappresentanze sindacali (evidentemente incapaci) ne eleggano un'altra, e si faccia contrattare la nuova figura sindacale con l'azienda.

Pierpo, temo che uno di noi stia facendo confusione.
Per quanto ne so, attualmente, è stato siglato solo il contratto Nazionale mentre l'integrativo aziendale NON E' ancora stato siglato.
Questo significa, se non sto sbagliando, che da nessuna parte è stata sancita la "legalità" dell'ATM nel tenersi i soldi che deve sganciare, in quanto questi soldi erano previsti dal precedente integrativo che verrà invalidato nel momento in cui sarà firmato il nuovo.

[prio]

Originariamente inviato da pierpo
si stanno mettendo nei grossi casini.
Stano facendo un'azione illegale CONTRO una legale, sbagliato, molto sbagliato.
Primo, che sciolgano le loro rappresentanze sindacali (evidentemente incapaci) ne eleggano un'altra, e si faccia contrattare la nuova figura sindacale con l'azienda.

Che io sappia gli accordi raggiunti non escludono il recupero degli arretrati.

[pierpo]

Originariamente inviato da cerbert
Ritorno e continuo a trovare discorsi che non hanno a che fare con la situazione.
Riassumiamo.
1) gli scioperanti non chiedono "più soldi" ma chiedono dei soldi che non gli sono stati dati IN PASSATO. Erano pattuiti, scritti a contratto, giustificati con tempo di lavoro in più e non gli sono stati dati. L'ATM è un "debitore insolvente" nei loro confronti.
2) al mondo, quindi, non mi pare esista persona tanto buona o tanto stupida da lavorare per due anni per un debitore insolvente senza dire nè "a" e nè "bah".
3) una legge che imponga ad una persona di lavorare ancora per una persona che non ha rispettato un contratto con valore legale, è assolutamente paradossale, praticamente demenziale.
4) gli utenti non c'entrano nulla, è vero, però loro sono utenti dell'ATM e non del singolo autista.
5) se gli utenti, giustamente avendo pagato IN ANTICIPO il servizio, ritengono di doverlo avere devono, come in ogni situazione, andare e piantare casino alla direzione, chiedendo COME E' POSSIBILE che un servizio pagato in anticipo non sia accessibile perchè la manodopera che doveva eseguirlo non è stata pagata quanto pattuito.

Almeno questa soddisfazione, io me la toglierei...

Cebert, non posso darti torto. Gli autisti hanno ragione, ma loro danneggiano "poco" la lora azienda insolvente, e danniggiano "tantissimo" gli innocenti, operai che prendono meno di loro e perdono la giornata di lavoro.
Su questo loro sono degli sconsiderati, non possono avere la mia solidarieta'

[Arajein]

Originariamente inviato da prio
La mia mente e' pure troppo aperta, direi.
Lo sciopero e' illegale tanto quanto il fatto che non siano stati pagati gli arretrati.
Sento tanta gente invocare la legge per punire gli scioperanti, e pochissimi che vorrebbero che venisse punita l'atm.
Non vi viene il sospetto che se l'azienda pagasse quel che deve gli scioperi non ci sarebbero? Pensate che sia facile unire in quella maniera e con le conseguenze che rischiano tutti quei lavoratori?
E non crediate che siano contenti di fare sciopero. Non e' come a scuola dove sciopero = far sega, per loro rinunciare a giornate di stipendio non e' sacrificio da poco.
Chiaro che comprendo il disappunto degli utenti, ma da qui ad invocare per loro le peggio cose ne corre.

d'accordo.

lo scopo dell'azienda è di farli tornare a casa a testa bassa e con la coda tra le gambe.
invece di aumentare ogni mese il prezzo dei biglietti e di investire un miliardo per ognuno di quei treni supertecnologici solo per fare bella figura, avrebbero dovuto pensare al benessere dei propri lavoratori. questa deve essere la priorità di un'azienda. ma l'italia è un paese di apparenze, dove conta solo l'immagine superficiale delle cose. a nessuno importa davvero ciò che sta dietro.

se lo sciopero vi crea disagio, siete tutti grossi e vaccinati e potete trovare una soluzione al vostro personale problema. esistono le biciclette, i motorini e i le gambe. c'è sempre una soluzione a tutto. in questo caso la soluzione è semplice, ma la grande azienda non può permettersi di fare brutta figura e non vuole dare ragione ai propri dipendenti CHE HANNO RAGIONE!

sul fatto che questo tipo di scioperi siano illegali non ci sono dubbi, ma la strada della legalità è già stata provata con un grande insuccesso. vorrei vedere voi in questa situazione.

mio padre lavora per una delle più grosse aziende italiane, la quale ha un insoluto nei suoi confronti di ben 15.000 euro!!!!
altri operai hanno lo stesso problema ma nessuno ha le palle di fare qualcosa... tutti zitti. lui è da solo nella sua piccola lotta... se sapeste le risposte che ha ricevuto dai suoi capi... c'è da mettersi le mani nei capelli.
che schifo.

[pierpo]

Per tutti.
Siete davvero sicuri che le 106 euro che chiedono sia del contratto integrativo aziendale?
siete sicuri che non siano parte del contratto nazionale di categoria?

[SaMu]

Originariamente inviato da cerbert
1) gli scioperanti non chiedono "più soldi" ma chiedono dei soldi che non gli sono stati dati IN PASSATO. Erano pattuiti, scritti a contratto, giustificati con tempo di lavoro in più e non gli sono stati dati. L'ATM è un "debitore insolvente" nei loro confronti.

Non è vero Cerbert, la vogliamo smentire una volta per tutte questa favola?

Se ATM fosse un debitore insolvente i lavoratori si rivolgerebbero al loro avvocato e metterebbero in mora l'azienda come si fa per un'insolvenza.

Gli adeguamenti salariali biennali sono preintese scritte sui contratti, che per entrare in vigore devono comunque essere accettate ed riapprovate.

Lo ha detto persino un sindacalista CGIL stamattina alla radio: dal '93 ad oggi il secondo biennio di contratto integrativo non è mai stato sottoscritto. Per il biennio scorso i tramvieri scioperano e chiedono di ottenerlo: fa parte di una trattativa, può essere dato o non dato ma smettiamola con la favola che sia dovuto e l'ATM insolvente.

A meno che anche il sindacalista CGIL menta.. magari scopriramo anche questo, viste le posizioni più realiste del re che si leggono su questo forum.

[cerbert]

Originariamente inviato da pierpo
Cebert, non posso darti torto. Gli autisti hanno ragione, ma loro danneggiano "poco" la lora azienda insolvente, e danniggiano "tantissimo" gli innocenti, operai che prendono meno di loro e perdono la giornata di lavoro.
Su questo loro sono degli sconsiderati, non possono avere la mia solidarieta'

Pierpo, cerchiamo di capirci, se tu hai la macchina ferma dal meccanico da giorni perchè il proprietario si rifiuta di pagare gli operai quanto aveva promesso, con chi te la prendi, tenendo conto che non puoi andare al lavoro, con il proprietario o con gli operai?

E' esattamente la stessa cosa. I responsabili nei tuoi confronti sono i dirigenti ATM e non gli autisti, tu hai dei diritti e devi farli valere... ma non sbagliando bersaglio.

[Arajein]

Originariamente inviato da cerbert
Ritorno e continuo a trovare discorsi che non hanno a che fare con la situazione.
Riassumiamo.
1) gli scioperanti non chiedono "più soldi" ma chiedono dei soldi che non gli sono stati dati IN PASSATO. Erano pattuiti, scritti a contratto, giustificati con tempo di lavoro in più e non gli sono stati dati. L'ATM è un "debitore insolvente" nei loro confronti.
2) al mondo, quindi, non mi pare esista persona tanto buona o tanto stupida da lavorare per due anni per un debitore insolvente senza dire nè "a" e nè "bah".
3) una legge che imponga ad una persona di lavorare ancora per una persona che non ha rispettato un contratto con valore legale, è assolutamente paradossale, praticamente demenziale.
4) gli utenti non c'entrano nulla, è vero, però loro sono utenti dell'ATM e non del singolo autista.
5) se gli utenti, giustamente avendo pagato IN ANTICIPO il servizio, ritengono di doverlo avere devono, come in ogni situazione, andare e piantare casino alla direzione, chiedendo COME E' POSSIBILE che un servizio pagato in anticipo non sia accessibile perchè la manodopera che doveva eseguirlo non è stata pagata quanto pattuito.

Almeno questa soddisfazione, io me la toglierei...

molto chiaro.
quindi, gli utenti e coloro che hanno pagato il servizio dovrebbero appoggiare i lavoratori che non hanno ricevuto ciò che gli era di diritto. una volta che i lavoratori sono soddisfatti, torna la manodopera ed il servizio. mi sembra molto semplice la cosa. continuo a non comprendere perchè la gente si ostini a prendersela con loro e non con chi ha realmente causato il disagio.

[Arajein]

Originariamente inviato da SaMu

A meno che anche il sindacalista CGIL menta..

possibile.

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu
Non è vero Cerbert, la vogliamo smentire una volta per tutte questa favola?

Se ATM fosse un debitore insolvente i lavoratori si rivolgerebbero al loro avvocato e metterebbero in mora l'azienda come si fa per un'insolvenza.

Gli adeguamenti salariali biennali sono preintese scritte sui contratti, che per entrare in vigore devono comunque essere accettate ed riapprovate.

Lo ha detto persino un sindacalista CGIL stamattina alla radio: dal '93 ad oggi il secondo biennio di contratto integrativo non è mai stato sottoscritto. Per il biennio scorso i tramvieri scioperano e chiedono di ottenerlo: fa parte di una trattativa, può essere dato o non dato ma smettiamola con la favola che sia dovuto e l'ATM insolvente.

A meno che anche il sindacalista CGIL menta.. magari scopriramo anche questo, viste le posizioni più realiste del re che si leggono su questo forum.

SaMu, ho il sospetto che tu abbia cannato alla grande, perchè il secondo biennio dal 93 scadrebbe nel 97, questo significherebbe che sono 2004-1997 = 7 anni di contratti integrativi mai approvati.
Penso semplicemente che il sindacalista intendesse dire ben altro...

[Arajein]

Originariamente inviato da Proteus

Io ritengo, al di la di tutte le ragioni e torti, che servizi strategici quali quelli de4i trasporti pubblici non debbano essere soggetti a scioperi, compresi i controllori di volo e di conseguenza io seguirei la linea di Regan quando mandò a casa tutti i controolori dei voilo negli USA riammettendoli dopo averli, i militari non possono scioperare, averli militarizzati e così dovremmo fare pure noi. Non è ammissibile che corporazioni o gruppi di lavoratori dispongano di poteri di ricatto così elevati nei confronti della società nel suo complesso.

Ciao

quello che dici è giustissimo, se fossimo in un paese dove i diritti e i doveri vengono rispettati da entrambe le parti.
è molto probabile cmq che ci sono questioni di cui siamo all'oscuro, dubito che i media i sindacati ecc... abbiano detto tutto quello che c'era da dire.

[Graffio]

Per esperienze avute con ditte per cui ho lavorato, posso garantirvi che sono sempre pronti a chiedere prestazioni straordinarie, quando poi si va a batter cassa però....

[Graffio]

Per puro caso ho accennato del topic in ufficio ed è saltato fuori che il fratello di una mia collega fa il ferrotramviere. Ha fatto per 2 anni l'autista di corriere e sono 6 anni che fa il tramviere.
Lavora con turni di 6 ore (compresi sabati, domeniche, feste ecc) e attualmente + o - è sui 950€ al mese.
Se vuole un permesso deve andare a mezzanotte (prima che vengano organizzati i viaggi) in coda all'AIM assieme ad altri colleghi che hanno la sua stessa necessità sperando che gli venga concesso. Per andare al matrimonio della mia collega è stato costretto a mettersi in mutua.
Se per caso si vede costretto a fare una frenata d'emergenza e qualcuno all'interno cade o perché é in ritardo rispetto all'orario (immaginatevi qualsiasi altra situazione) i passeggeri possono recarsi all'ufficio reclami.....si risale al conducente che può persino essere multato.

Tanto per fare un pò di chiarezza.

[Arajein]

Originariamente inviato da Proteus
Il sospetto che sia, in parte, una mossa per gettare discredito sull'attuale governo affibbiandogli totalmente responsabilità che condivide, solo in parte, con quelli che lo hanno preceduto, è assai elevato. Trovo molto sospetto che abbiano atteso fino ad ora, caso strano tra breve avremo le elezioni europee e diverse amministrative, per sollevare la questione, forse pensano che i cittadini siano stupidi e bevano tutto ma io non sarei, al loro posto, così ottimista, la possibilità che venga loro presentato un conto proporzionato all'inflazione subita da quando è in vigore l'euro e più alto di quanto si aspettino.

Ciao.

P.S. Senza nulla togliere alle sacrosante ragioni dei lavoratori ma diretto a chi ne strumentalizza i problemi ad orologeria.

mi fa piacere che ci sia qualcuno che sia di ampie vedute. I motivi nascosti potrebbero essere molti. l'unica cosa che so di certo è che nulla accade per caso, quindi questa potrebbe essere una svolta o più semplicemente un'ennesima manipolazione.

[zakzakit]

Originariamente inviato da Arajein
mi fa piacere che ci sia qualcuno che sia di ampie vedute. I motivi nascosti potrebbero essere molti. l'unica cosa che so di certo è che nulla accade per caso, quindi questa potrebbe essere una svolta o più semplicemente un'ennesima manipolazione.

E' la prima volta che sento definire la dietrologia, lo sport più amato dagli italiani, come "ampie vedute".

[parax]

Vorrei far notare una cosa fondamentale e che fa capire in che situazione ci troviamo davanti, quel contratto appena firmato è già scaduto in data 31 Dicembre 2003.
E come dici Albertini la ATM è l'unica azienda di trasporti municipalizzati in attivo, aggiungerei e grazie al cazzo hai rubato per 4 anni i soldi ai dipendenti.

[Arajein]

Originariamente inviato da zakzakit
E' la prima volta che sento definire la dietrologia, lo sport più amato dagli italiani, come "ampie vedute".

per ampie vedute si intende colui che guarda oltre le apparenze, che analizza vari aspetti di una vicenda e che non dà per oro colato ciò che viene comunicato dai mass media. se tutti danno per scontato le apparenze, le voci e le dicerie siamo proprio messi male.

[zakzakit]

Originariamente inviato da Arajein
per ampie vedute si intende colui che guarda oltre le apparenze, che analizza vari aspetti di una vicenda e che non dà per oro colato ciò che viene comunicato dai mass media. se tutti danno per scontato le apparenze, le voci e le dicerie siamo proprio messi male.

E la frase
"Il sospetto che sia, in parte, una mossa per gettare discredito sull'attuale governo..."
non ti sembra per l'appunto una voce o una diceria?

[cerbert]

Originariamente inviato da parax
Vorrei far notare una cosa fondamentale e che fa capire in che situazione ci troviamo davanti, quel contratto appena firmato è già scaduto in data 31 Dicembre 2003.
E come dici Albertini la ATM è l'unica azienda di trasporti municipalizzati in attivo, aggiungerei e grazie al cazzo hai rubato per 4 anni i soldi ai dipendenti.

In realtà, da un punto di vista economico, è praticamente impossibile che esista un'azienda di trasporti monopolista per il territorio che vada in perdita, se ci pensate la cosa è autoevidente.
Anche la GTT (trasporti torinesi) sarebbe in attivo se non fosse che ha acceduto a linee di credito necessarie per la totale ristrutturazione dei trasporti e la creazione della linea metropolitana per il 2006. Quando queste ristrutturazioni saranno attive, l'utile previsto è impressionante e, salvo imprevisti, realistico.

Se ci sono dei passivi la responsabilità può essere solo o degli sprechi della precedente gestione clientelare oppure dell'incapacità della nuova gestione manageriale che, magari, ha utilizzato il capitale dell'azienda, per speculazioni finanziarie che niente avevano a che fare con il servizio all'utenza.