ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[dannyhh]

Si sa qualcosa di eventuali altri soluzioni ati ? O questa sarà la scheda più performante del lotto ? LA stavo aspettando al varco per l'upgrade ma ora come ora la scelta a parer mio è obbligata. Mi dispiace per AMD/ATI ma spero anche che come in pratica è sempre successo si riprenda e tiri fuori qualcosa in futuro che faccia impallidire le soluzioni ( oramai è il caso di dirlo ) Intel/NVIDIA in maniera da non far poggiare troppo quest'ultimo binomio sugli allori e magari da garantirci un minimo di battaglia sui prezzi.

[mauriziofa]

@HackaB321

Qualche altro mese per i 65nm? Altro che, la scheda R600 a 65nm è attesa per la fine dell'anno, fidati introducono parecchie migliorie, il die della gpu è quasi dimezzato e così temperature e consumi ma non potevano stare 1 anno intero senza una scheda directx 10 sul mercato.
Vedrai che ho ragione, i primi prototipi di scheda R650(questo il nome dell'R600 a 65nm) arriveranno tra la fine di settembre e gli inizi di ottobre, per poi essere commercilizzate per Natale e "spazzeranno via" questa HD2900XT per consumi inferiori, prestazioni e rumorosità.

[tony73]

Originariamente inviato da Zannawhite

Dai non punzecchiare che la vedo grigia oggi

Gli Atisti oggi avranno tutti un magone da digerire non indifferente

Non sto punzecchiando e che mi girano alquanto...è piu di un anno che aspetto sta scheda (rosicando per il fatto che nvidia aveva gia il suo mostro in commercio) e mi fanno sta roba?? va be' mi passera' pero,come hai detto te,il magone è bello grosso.

[Pier de Notrix]

Però mi dispiace sia per AMD, che ha speso più di 5 miliardi di dollari in vista del progetto Fusion, che avrebbe potuto realizzare benissimo pagando qualche royalty ad ATI oppure assumendo gli ingegneri ATI al doppio dello stipendio...

e per ATI, grazie alla cui concorrenza nei confronti di nVidia ha dato al mondo la possibilità di avere mostri di schede video per l'alta definizione e per le consolle X360 e PS3, che, mi sa mi sa, saranno le ultime...

[cristt]

ATI hai toppato! se fosse stata meno rumorosa e meno divoratrice di watt di una GTS ci poteva anche stare, ma consuma di più, fa più casino e scalda di più!! che se la tengano!

[ulk]

Comunque sul test Company of Heroes - Call of Juarez DirectX 10 manca una importante precisazione:

Call of Juarez è l'unico test DirectX 10 attualmente disponibile. Questa demo rivisitata del gioco è stata sviluppata con la collaborazione di AMD: non è un terreno di prova del tutto imparziale, ma può essere indicativo.

Da http://www.tomshw.it/graphic.php?gui..._hd_2900_xt-24

[tony73]

Originariamente inviato da halduemilauno

si dice millantando.

Va be' non mi sembra il caso di fare ste correzioni per un semplice errore di battitura...cmq ti vedo contento per questa disfatta;chissa' come sarai contento quando AMD/ATI falliranno e dovrai sorbirti un MONOPOLIO

[faber80]

Commento # 122 di: mauriziofa

e vai di fanboysmo

e secondo te, o guru, Nvidia che fa da qua a Natale, si taglia le pellicine dal piede?

[Maury]

CHE BIDONE

[halduemilauno]

Originariamente inviato da tony73

Va be' non mi sembra il caso di fare ste correzioni per un semplice errore di battitura...cmq ti vedo contento per questa disfatta;chissa' come sarai contento quando AMD/ATI falliranno e dovrai sorbirti un MONOPOLIO

monopoly mi è sempre piaciuto. chissa se su pc girerebbe con una scheda ati.

[GabrySP]

Originariamente inviato da ulk

Comunque sul test Company of Heroes - Call of Juarez DirectX 10 manca una importante precisazione:

Call of Juarez è l'unico test DirectX 10 attualmente disponibile. Questa demo rivisitata del gioco è stata sviluppata con la collaborazione di AMD: non è un terreno di prova del tutto imparziale, ma può essere indicativo.

Da http://www.tomshw.it/graphic.php?gui..._hd_2900_xt-24

Indicativo o no la GTX va più forte anche in questo test anche se fatto in collaborazione con AMD.
IMHO di significativo in DX10 ci saranno solo i giochi del 2008/2009

[Giovannino]

Io aspettavo sta scheda con la speranza che i prezzi delle GTX calassero e si potesse scegliere (risparmiando) tra 2900 e 8800GTX, ma ora mi sa che Nvidia farebbe bene non solo a non far scendere i prezzi delle GTX, ma addirittura a tirarli su che tanto nessuno può starle dietro...
E io che ho aspettato mesi pensando di risparmiare un centinaio di euro...
che fesso che sono

[mauriziofa]

@faber80

Ma quale fanboy, rispondevo ad un utente sul perchè non è ancora in commercio la versione a 65nm. Certo che la R650 dovrà essere un mostro per recuperare il gap con nvidia, perchè se già ad 80nm ha vinto la battaglia non immagino cosa possa fare a 65nm.
Quindi era solo una spiegazione tecnica che dava per scontato che la nuova surclassi la vecchia ma non che surclassi la concorrente Nvidia che se non toppa ha almeno 18 mesi di vittoria davanti a se.(fino alla prox primavera con l'arrivo delle directx 10.1)

[ZiP!]

Originariamente inviato da hpolimar

io non capisco che senso abbia fare i test a risoluzioni maggiori di 1600 x 1200 quando la maggiorn parte della gente ormai ha monitor lcd che arrivano massimo a 1280

1280 è la risoluzione minima (a parte 1440x900) da quando sono usciti di mercato i 15'' quindi farne inferiori non avrebbe senso. E anche se è una piccola parte, c'è gente che può permettersi di giocare su monitor ben più grandi e che come necessità hanno quella di utilizzare schede di questa fascia.
Ben vengano test a risoluzioni alte, purchè non vengano presi come standard.

Originariamente inviato da Luxor83

Cioè ragazzi scusatemi...io compro una vga del genere per giochi DX10 e non per i DX9 (per quelli va più che bene una X1900).

Quindi guardando il test in DX10 non mi sembra che vada tanto peggio dell'ammiraglia Nvidia costando cmq decisamente di meno.

A questo punto cos'è importante guardare i giochi in DX9...che tra poco non faranno più o il futuro in DX10? IMHO penso proprio la seconda che ho detto.
O mi sbaglio?

Premesso che di giochi dx10 ne usciranno una decina da qui a fine 2007, poi mi pare che tu non abbia letto cosa c'è scritto in fondo alla pagina riguardo i test dx10:

Il risultato in ogni caso è da prendere con le dovute cautele per diversi motivi. Il primo è la relativa rudimentalità di molti dei particolari ripresi nel test, a testimonianza di un codice non ancora maturo. Il secondo è l'impossibilità di verificare con benchmark differenti il risultato ottenuto, che potrebbe essere per esempio molto condizionato dalla bandwidth della memoria o da alcune particolari scelte architetturali presenti nell'una e nell'altra famiglia di GPU.

il che mi sembra perfettamente logico.

[Raven]

Originariamente inviato da mauriziofa

@HackaB321

Qualche altro mese per i 65nm? Altro che, la scheda R600 a 65nm è attesa per la fine dell'anno, fidati introducono parecchie migliorie, il die della gpu è quasi dimezzato e così temperature e consumi ma non potevano stare 1 anno intero senza una scheda directx 10 sul mercato.
Vedrai che ho ragione, i primi prototipi di scheda R650(questo il nome dell'R600 a 65nm) arriveranno tra la fine di settembre e gli inizi di ottobre, per poi essere commercilizzate per Natale e "spazzeranno via" questa HD2900XT per consumi inferiori, prestazioni e rumorosità.

Della serie: chi compra HD2900XT adesso è un deficiente!?...

[faber80]

Commento # 133 di: mauriziofa

io spero più che altro nell' R700, questo R650 nn lo so, mi sa che la serie R6xx sia già spinta, considerando i parametri di calore e consumo (anche calcolando i 65 nm)

Se penso ancora a com'era Ati prima di stare con Amd

[Pier de Notrix]

Scherzate scherzate e intanto AMD e ATI stanno andando a picco
la vedo nera: Intel si pappa AMD e le sue tecnologie, in teoria potrebbe uscirne un mostro di processore, ma in realtà le leggi del mercato... na fregatura, insomma!

ATI crollerà a picco insieme ad AMD...

L'unica SPERANZA è che montino proci Sony/IBM/Toshiba su schede madri per PC desktop: processori derivati da Cell (Goku, Vegeta, Junior e compagni... scherzo! )

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Raven

Della serie: chi compra HD2900XT adesso è un deficiente!...

quoto(la battuta)del MOD.

[lucio68]

Originariamente inviato da en®

forse è da valutare come uno step a metà fra la 8800GTS e la GTX,
così avrebbe un senso

veramente suicida la scelta da parte di Amd di presentare la 2900 invece che la 2950, è ovvio che l'utenza comune comunque sia la paragoni alla GTX

A quanto pare di capire, per l'ipotetica 2950 ci sono problemi di affidabilità spingendo le memorie oltre i 2 GHz. In soldoni, altro rinvio.
Non oso immaginare poi quali consumi e temperature potrebbe avere una scheda con il 50% di clock in più costruita con le stesse tecnologie della 2900, che se la abbini a un prescott puoi buttare via la stufa.

[Giallo77]

Che se la tengano (anche perchè mi pare difficile venderle);

Il mio commento è sostanzialmnte questo:
Almeno la cacca può servire da concime.

In una mia recente replica (alla luce dei disastrosi risultati pubblicati da altre testate) espressi dubbi e perplessità in merito a:
* 320 Stream Processors.
* Bus a 512 bit.
* Banda Passante a 105 Giga al secondo.

Alla luce della ufficializzazione del disastro ribadisco e mi chi chiedo ancora una volta: a che diavolo servono sti numeri allucinanti? Solo facciata?

Per non farla sfigurare troppo hanno deciso: Vabbè è la diretta concorrente delle 8800 GTS (porca miseria che genialata), come se la ferrari facesse uscire un cesso di motore e viste le prestazioni: vabbè è il diretto concorrente del Multijet FIAT poi non fateci caso se fa 4 Km con 1 Litro, ma fatemi il piacere!
Una delle cose che incide parecchio sul costo di produzione di una VGA è l'ampiezza del bus della memoria, come cavolo possono proporre una scheda video con bus a 512 Bit (inutile visti i risultati in questa soluzione) a 399 $ (cifra volta al ribasso già da adesso)?
Qualcuno, anche questo stesso articolo, ha detto: vabbè l'architettura è molto diversa quindi non possiamo fare un paragone di numeri fra i 320 SP di R600 contro i 128 SP di G80, Ok la do per buona, giustificatemi allora l'utilizzo di questo elevo numeri di sub-processori che se li avesse il processore CELL di PS3 demolirebbe qualunque cosa.
Qualcuno spera nei modelli di fascia media e bassa ma, parlando sempre di numeri, chissà che prestazione deludenti visto il comportamento della sorellona, guardate un attimino che differenza c'è (in caratteristiche tecniche quindi numeri) fra R600 e le piccole, se la grande fa schifo immaginate le medie con 1/4 di BUS e di tutte le altre caratteristiche... saranno buone come una GeForce 5200 ma con supporto Dx10... Maremma!
Di buono c'è che le future piccole saranno prodotte a 65nm (per il consumo che in R600 è scandaloso quanto la sua rumorosità) quindi IMHO FLOP TOTALE annunciato!
Ma salvatevi la faccia non facendole uscire per niente (come giustamente fatto con la XTX) che è meglio, almeno qualche povero disgraziato viene dispensato da un pessimo acquisto o da una truffa allucinante propinatagli da qualche negoziante "onesto".

La redazione di HWUpgrade ha espresso buone impressioni sulla overcloccabilità della soluzione R600... Fantastico ma consideriamo una cosa, se cloccata normale consuma + di una 8800 Ultra, overcloccata farà sicuramente segnare un guinnes dei primati come stufa del nuovo millennio che da del filo da torcere a RIELLO!

Per concludere:
AMD ma per quale diavolo di motivo li stai commercializzando se non si puoi nemmeno affermare al 100% la tua genialata che te la discuti con le 8800 GTS?
Queste soluzioni sono da mettere in cantina, vicino a tutti gli altri prodotti classificati come: Mi potevo dispensare da queste figure di cacca.
Un sincero grazie ad nvidia per aver abbassato i prezzi delle GTS (grazie proprio di cuore) anche se poteva benissimo farne a meno visto il paragone, avevo puntato il dito sulla 8800 GTS 320 ma visto il DELIZIOSO gesto mi prendo la 640.