Sony: i giochi PlayStation 3 riempiono i dischi Blu-ray da 25 GB

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da II ARROWS

Dato che un televisore non ti dura 5 o 6 anni, ma almeno 15 o 20...

Voglio proprio vedere un TV LCD dopo 15 anni come si vede (sempre che funzioni ancora)...

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Voglio proprio vedere un TV LCD dopo 15 anni come si vede (sempre che funzioni ancora)...

Bhe, troverò un grosso cliente per il mio ufficio di DESIGN(ma lo sanno che significa "design"?) e chiederò al mio capo il suo LCD in giga definizione.

Naturalmente potrò scegliere un ufficio più grande, una promozione che avrebbe portato ad un ufficio più grande, un aumento di stipendio e quindi al suo LCD in giga definizione. Ma io da perfetto pirla mi guarderò le partite senza avere un guadagno nel lungo termine.

Io miei amici mi pesteranno dandomi del cretino(secondo voi nella pubblicità che fanno?), ma avrò un nuovo LCD per la mia PS5, che monterà un processore a 2 PPE e 18 SPE. Con 1GB di RAM e 512MB di VRAM con allegata una GeForce 8500. Un lettore Bicicle-Ray(perchè funzionerà con i raggi di una bicicletta) da 10TB per strato, con disponibili 32 strati. Ma al momento la produzione sarà troppo costosa e dovremmo limitarci a MEZZO strato con un transfer rate di 25MB/s. La risoluzione sarà di 15360x8000p con il formato proprietario in 1:1,92 ma comunque il mio modello, come il 99,9%, supporterà massimo i 7680x4000i quindi non me lo godrò del tutto. Poco male, secondo gli sviluppatori sarebbe servita una GPU più performante per riuscire ad avere buoni giochi in FULL GD.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Voglio proprio vedere un TV LCD dopo 15 anni come si vede (sempre che funzioni ancora)...

La tecnologia LCD sulla carta è decisamente migliore di quella a tubo catodico perchè non subisce praticamente invecchiamento (un CRT dopo 10 anni è da buttare, problemi di colore, geometria e chi più ne ha più ne metta).
Un LCD fra 15 anni sarà come lo è attualmente.
L'unica cosa è che dovrai cambiarci le lampade CCFL due o tre volte nell'arco di questo tempo.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La tecnologia LCD sulla carta è decisamente migliore di quella a tubo catodico perchè non subisce praticamente invecchiamento (un CRT dopo 10 anni è da buttare, problemi di colore, geometria e chi più ne ha più ne metta).
Un LCD fra 15 anni sarà come lo è attualmente.
L'unica cosa è che dovrai cambiarci le lampade CCFL due o tre volte nell'arco di questo tempo.

E io infatti mi riferivo proprio alle lampade... Dopo 4-5 anni la luminosità già inizia a scendere... Il tubo catodico dura molto più a lungo e come contrasti e gamma colori è ancora il top. Il plasma pure dure poco, forse anche meno dell'LCD...

[sinadex]

Originariamente inviato da rombecchi

[...]Vi ricordate quel vecchio gioco che stava in 7 CD perchè ogni "evento" non era altro che un filmato? Era ORRENDO![...]

Phantasmagoria

[mjordan]

Originariamente inviato da darios81

@mjordan

Secondo me , non e' per male, tu non sai nemmeno di casa parli.

1-) Sei convinto che spedere 999Euro per un televisore , sia una cosa di tutti i giorni.Che poi gli unici che suppertano l'HD veramente sn i televisori con iinterfaccia HDMI.

Che sei uno che fa commenti non obiettivi si vede subito, addirittura stabilisci a priori cosa so e cosa non so. Sai per caso pure che lavoro faccio?
Quello che non sa di cosa parlo poi sarei io? "HD Ready" è una certificazione definita da un'ente che si chiama EICTA e l'HDMI non è affatto obbligatoria, perchè lo standard prevede che ci sia una porta DVI e component e/o HDMI. Ciò che è obbligatorio è il chip di decodifica HDCP e la presenza di almeno 720 linee in progressivo e 16:9, mentre l'HDMI rimane un'optional a discrezione del produttore.

Magari si potrebbe ovviare(se ne capissi un po), con un BEL MONITOR LCD WIDESCREEN da 19 - 20 pollici con ingresso DV-I(per chi non lo sapesse e' l'entrata digitale o intefaccia digitale per i monitor).

Ormai hanno prezzi abordabilissimi 170 - 220 Euro , ti porti MONITOR bellissimi.Ci metti anche un sint.DVB-T e ti diverti.Altro che TV HD.

Se il perchè un TV per giocare con una console sia migliore di un monitor non ti è chiaro, datti un'aggiornata su cos'è il Pixel Plus 3 HD e il Digital Natural Motion di Philips, l'XD Engine di LG o il Comb Filter e il DNIe di Samsung... Scoprirai che un normalissimo monitor collegato ad una console non può dare le stesse performance visive di un TV di ultima generazione. Semplicemente perchè un TV fa da solo ciò per cui in genere sui monitor viene demandato alla scheda grafica del PC. Ah, e il DVB-T è già integrato.
Quindi un monitor rimane una scelta eccellente per un PC completo dotato di driver e scheda grafica, mentre per una console la scelta migliore rimane un TV di ultima generazione, che è in grado di fare anti-alias sulle immagini senza l'ausilio di periferiche esterne. E non solo AA ma anche moltre altre cosette, come ad esempio l'interpolazione hardware dei filmati MPEG per eliminare l'effetto scia. Ma forse queste cose non ti sono chiare.

2-)I DVD ci sn da ben 10 anni , il formato proprietario e' stato il DVD-R , poi mi pare cmq nel 2000-2001 usci' il formato DVD+R.
Scommetto che neanche sai , quali sn le differenze fra i due formati.....
e se poi ti interessa esiste un terzo tipo di DVD , della PANASONIC DVD-RAM.

Il discorso non cambia, sempre formati diversi sono e i problemi di compatibilità ci sono stati comunque. Non capisco che ci azzecca questo sarcasmo di patate con il discorso dei formati. E ancora, non ti conviene scommettere troppo su cose che non sai

3-)I DVD possono arrivare anche 18-20GB senza problemi.
Sn i famosi DVD DL doppio strato.

Se è per questo neanche tanto recentemente è stata messa a punto una nanotecnologia da IOMEGA che consentirebbe ai DVD di immagazzinare fino a 850GB di dati. Inoltre i DVD DL doppio strato 18-20GB ce lo hanno di massimo, il BR ce lo ha di partenza

Per chiarirci , mica hai bisogno di girarlo cm dice qualcuno?
Il lettore avrebbe avuto doppia testina sopra e sotto.......

Ecco un altro ingegnere che crede di mettere sensori, transistor e condensatori come gli strati di un panino da McDonald's...
Mi domando perchè i processori quad core non li abbiano fatti 40 anni fa... Era cosi semplice... Bastava appiccicare con la colla piu' core simultaneamente...

E se proprio si voleva si poteva utilizzare un semplice lettore DVD e si girava il DVD...

Guardate e' pratico , compatibile e risotto nei costi......

Guarda, io per risparmiare avrei messo invece un bel lettore CD tradizionale e i giochi li avrei distribuiti su 20 CD. Cosa non ti è chiaro del fatto che un file che risiede sulla "faccia A" di un disco possa servire in lettura quando il disco si trova sulla "faccia B"
e viceversa e quindi saresti costretto a "cambiare lato" al disco di continuo? Ancora, sarei io quello che parla di cose che non capisce...

MA A NOI D'ALTRONDE CHE CI INTERESSA , SIAMO TUTTI RICCHI E SPENDERE 400EURO IN MENO O IN PIU' PER UNA COSA INUTILE NN CE NE FREGA NULLA , O MI SBAGLIO?.

Sta tutto qui il nocciolo del tuo discorso. Cosa è utile e cosa non lo è viene definito dal proprio budget. Solo c'è chi riesce ancora a fare un discorso di evidenza tecnica anche non calcolando il mero lato del costo, laddove la maggiorparte fa il ragionamento "non me lo posso permettere quindi dico che non serve a un cazzo". Tu mi cadi proprio in quest'ultima categoria, a quanto pare.

Cmq bando alle ciance ognuno ha le sue idee.
Io sn stato convinto estimatore PS2 , sin da prima dell'uscita.
Ora alla luce di queste nuove tecnologie , devo dire che quella che stuzzica di piu' il mio ego-Informatico , e' l'xbox360.

Ha un sistema collaudato online , un parco giochi che e' cresciuto tantissimo , e hanno fatto una politica volta aòa riduzione dei costi della consolle , il che nn la trovo male cm idea.

Ma, soprattutto, ha un prezzo che rientra nel tuo budget, altrimenti anche XBox360 l'avresti appellata come una cosa inutile... Poi sulla PS2 hanno messo il DVD quando per risparmiare potevano mettere i floppy...