nel 2000 si è rischiata per un pelo la 3° guerra mondiale

[sempreio]

Originariamente inviato da FastFreddy

Me se è tutto il thread che sempreio insiste su uranio+rame+3000gradi+squarci enormi che poi diventano buchetti?

ho detto che all' interno c' era uno squarcio enorme ma il buco d' entrata era piccolo

[Onisem]

Originariamente inviato da sempreio

ho detto che all' interno c' era uno squarcio enorme ma il buco d' entrata era piccolo

Più o meno, nel senso che la prua con la zona siluri è rimasta sul fondo. Strano eh?

[sempreio]

Originariamente inviato da Onisem

Ma si vede che ci ha ricamato sopra lui!

un esperto militare americano ha parlato che solo un siluro a testata con uranio impoverito poteva fare quel foro d' entrata sul kursk e dalle foto si vedeva benissimo, come ribadisco è stato detto anche pochi post più sopra da un' altro utente

[FastFreddy]

Comunque un'altra tesi che ho letto in giro vorrebbe che il Kursk si fosse affondato da solo per errore (o per avaria) con un suo stesso siluro...

(anche se francamente trovo poco probabile che si facciano lanci di test con testate innescate)

[sempreio]

Originariamente inviato da Onisem

Più o meno, nel senso che la prua con la zona siluri è rimasta sul fondo. Strano eh?

e che ccosa centra? il foro d' entrata era più al centro

[maxsona]

Originariamente inviato da sempreio

un esperto militare americano ha parlato che solo un siluro a testata con uranio impoverito poteva fare quel foro d' entrata sul kursk e dalle foto si vedeva benissimo, come ribadisco è stato detto anche pochi post più sopra da un' altro utente

Era un esperto militare comprato, perchè non può affermare che "solo un siluro a testata con uranio impoverito poteva fare quel foro" visto che non esistono, e se esistono mi dici il modello, se invece non è comprato è meglio che cambi mestiere

[Onisem]

Originariamente inviato da sempreio

un esperto militare americano ha parlato che solo un siluro a testata con uranio impoverito poteva fare quel foro d' entrata sul kursk e dalle foto si vedeva benissimo, come ribadisco è stato detto anche pochi post più sopra da un' altro utente

Non lo so, io sinceramente ricordo solo che abbia chiamato in causa un Mark 48. Poi se ci tieni tanto a screditare l'ipotesi, nemmeno tanto un'ipotesi, continua pure a insistere su questa storia dell'uranio.

[sempreio]

Originariamente inviato da FastFreddy

Comunque un'altra tesi che ho letto in giro vorrebbe che il Kursk si fosse affondato da solo per errore (o per avaria) con un suo stesso siluro...

questa è la tesi ufficile sia della russia sia degli stati uniti, per fare tutti contenti

[Onisem]

Originariamente inviato da FastFreddy

Comunque un'altra tesi che ho letto in giro vorrebbe che il Kursk si fosse affondato da solo per errore (o per avaria) con un suo stesso siluro...

(anche se francamente trovo poco probabile che si facciano lanci di test con testate innescate)

Potrebbe anche essere, parevano tutti concordi sul fatto che comunque fosse danno da siluro. Però c'è la questione economica tra USA e Russia di mezzo, che fa propendere decisamente per la "versione Minoli". E Putin, dov'era?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da sempreio

questa è la tesi ufficile sia della russia sia degli stati uniti, per fare tutti contenti

Tesi ufficiali al momento non ce ne sono...

[Onisem]

Originariamente inviato da FastFreddy

Tesi ufficiali al momento non ce ne sono...

Quando mancano le tesi ufficiali o si parla genericamente di "incidente", c'è sempre qualcosa sotto.

[maxsona]

Mi sembra possibile anche uno speronamento

[sempreio]

Originariamente inviato da FastFreddy

Tesi ufficiali al momento non ce ne sono...

ricominciamo?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da sempreio

ricominciamo?

Se le trovi ste tesi ufficiali fammi un fischio...

[sempreio]

Originariamente inviato da FastFreddy

Se le trovi ste tesi ufficiali fammi un fischio...

Il vice premier Ilya Klebanov ha dato la conferma ufficiale che l'incendio fu provocato dall'esplosione di un siluro del Kursk. Il 13 febbraio scorso, al termine di una riunione della commissione d'inchiesta, lo stesso Klebanov aveva formulato l'ipotesi dell'esplosione di un missile all'interno del sommergibile. Gli esami condotti in questi giorni sul relitto hanno dato la conferma che quel 12 agosto del 2000 un siluro 'Granit' esplose nel sottomarino in cui trovarono la morte i 118 membri dell' equipaggio. Ma prima della deflagrazione del siluro, esattamente 135 secondi prima, c'era stato un altro scoppio di cui ancora non si conosce la causa. «Potrebbe esserci stata una collisione», ha detto Klebanov, che non ha neanche escluso l'urto con una mina. Il vice premier ha comunque ribadito che la causa della tragedia - in particolare che cosa provocò il primo scoppio - non può essere ancora stabilita.


da qui http://ilgiorno.quotidiano.net/art/2001/10/30/2681036

p.s. non so fischiare ti va bene lo stesso un pernacchio?

[maxsona]

Originariamente inviato da sempreio

Il vice premier Ilya Klebanov ha dato la conferma ufficiale che l'incendio fu provocato dall'esplosione di un siluro del Kursk. Il 13 febbraio scorso, al termine di una riunione della commissione d'inchiesta, lo stesso Klebanov aveva formulato l'ipotesi dell'esplosione di un missile all'interno del sommergibile. Gli esami condotti in questi giorni sul relitto hanno dato la conferma che quel 12 agosto del 2000 un siluro 'Granit' esplose nel sottomarino in cui trovarono la morte i 118 membri dell' equipaggio. Ma prima della deflagrazione del siluro, esattamente 135 secondi prima, c'era stato un altro scoppio di cui ancora non si conosce la causa. «Potrebbe esserci stata una collisione», ha detto Klebanov, che non ha neanche escluso l'urto con una mina. Il vice premier ha comunque ribadito che la causa della tragedia - in particolare che cosa provocò il primo scoppio - non può essere ancora stabilita.


da qui http://ilgiorno.quotidiano.net/art/2001/10/30/2681036

p.s. non so fischiare ti va bene lo stesso un pernacchio?

Pure in questo articolo c'è un errore, sicuramente causato dalla cattiva traduzione dall'Inglese che ha fatto il Giorno della notizia, ma cricare la stampa Italiana quando parla di armi e come sparare sulla croce rossa

[Maxmel]

ma solo io mi sono sparato TUTTO l'articolo di VON ?

[sempreio]

Originariamente inviato da Maxmel

ma solo io mi sono sparato TUTTO l'articolo di VON ?

mi sa di si

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Onisem

Io il servizio l'ho visto e sinceramente non ricordo che abbiano parlato di siluri all'uranio impoverito ma solo di Mark 48. Magari per come racconta le cose sempreio il tutto appare molto meno attendibile e pieno di imprecisioni. Poi c'è una cosa che mi dovreste spiegare, voi tutti che sostenete che fosse un cumulo di balle senza aver nemmeno visto la trasmissione in questione: perchè se non è successo nulla, gli americani avrebbero dovuto cancellare il debito della Russia nei loro confronti e regalare qualche miliardo di dollari? A risarcimento di che?

Onisem, Onisem
ma prima di dire che gli americani avrebbero cancellato il debito estero russo, ti sei accertato che così è in realtà?
no perchè se così non è, o almeno non trovi con certezza questo rapporto di causa-effetto, capisci bene che questo castello più di carte direi di fregnacce che state tirando su, cade all'istante, vero?
cmq l'apporto di minoli in questo senso, cioè nel senso delle fregnacce è stato praticamente nullo perchè è roba che è già stata trattata in questo modo:
http://www.nexusitalia.com/nexus_new...196&Itemid=100

cioè un regista francese tal Jean-Michel Carré prendendo lo spunto dalla solita disinformatia della pravda a ridosso dell'incidente ha confezionato un ducumentario con questa tesi precostituita, praticamente un emulo di meyssan
tesi smentita però dalle conclusioni ufficiali

http://www.rai.it/news/articolonews/0,9217,3070,00.html

La tragedia del sottomarino sovietico

Kursk: fu un siluro difettoso

La notizia è stata diffusa dal sito on line della televisione tedesca ZDF. Potrebbe essere la conferma ufficiale alla conclusione raggiunta già nel febbraio scorso


Sarebbe stata l'esplosione di un siluro difettoso a provocare la tragedia del sottomarino sovietico Kursk, nella quale il 12 agosto 2000 persero la vita 118 marinai.
Questa almeno è la tesi più accreditata secondo la commissione di inchiesta russa che in questi mesi ha cercato di stabilire le cause del disastro. La notizia è comparsa sul sito online della tv tedesca ZDF e spiega che non fu possibile rimuovere il siluro difettoso prima dell'esercitazione militare nel mare di Barens a causa di un guasto ad una gru.

Già in febbraio iniziarono a collimare gli indizi. Il quotidiano Izvestia rivelò l'autore della seconda di due annotazioni scritte a bordo del sottomarino subito dopo l'esplosione e ritrovate durante le operazioni di recupero dei corpi.
A scrivere la nota fu il tenente Rashid Aryapov: parlava di due esplosioni interne causate da una manovra accidentale che aveva provocato l'innesco di un missile torpedo. La prima deflagrazione aveva sbilanciato il sottomarino inabissandolo. Dopo pochi minuti l'altra esplosione, più forte, mise fuori uso tutte le apparecchiature e causò la morte di gran parte dell'equipaggio. Il primo messaggio a firma del tenente Dmitry Kolesnikov aveva rivelato la presenza di ventitrè superstiti che avevano trovato riparo negli scompartimenti di poppa del sottomarino.

Questi elementi avevano di fatto già confermato l'ipotesi, mai dichiarata ufficialmente, di uno dei progettisti del Kursk, Igor Spassky, secondo cui la causa era da imputare proprio all'esplosione di un missile. Ma non avevano ancora fatto cadere le tantissime ipotesi nate all'indomani della sciagura, tra cui quella di un conflitto tra il sommergibile sovietico e un pari grado americano.
A sostegno della tesi, poi, c'erano anche i risultati di una ricerca condotta da quattro analisti americani, Koper e Wallace dell'Università dell'Arizona e Taylor e Hartse del laboratorio di Los Alamos, che avevano analizzato i tracciati sismografici sui quali era registrata la presenza di due esplosioni. Gli studi americani erano stati effettuati attraverso una comparazione con i tracciati di un altro incidente avvenuto nel 1989, che vedeva per protagonista un altro sommergibile sovietico, e con un test condotto da scienziati israeliani nel mar Morto nel novembre del 1999.


(Pubblicato il 09 maggio 2001)

ma come ho detto la marina ex-sovietica ora russa non è nuova a questo tipo d'incidenti, un paio di pagine indietro ho citato un altro paio di casi, toh qui i russi non riescono neanche a condurre un loro vecchio sommergibile in porto senza farlo affondare

http://www.rai.it/news/articolonews/...,61393,00.html

L'incidente avvenuto nel mare di Barents

Russia, affonda sottomarino

A tre anni dalla tragedia del "Kursk", un'altro sommergibile della flotta russa cola a picco. Nove morti su dieci membri dell'equipaggio



Un sottomarino della flotta russa a propulsione nucleare è affondato nel mare di Barents. La notizia è stata data da un portavoce del ministero federale della Difesa, colonnello Nikolay Deryabin, citato dall'emittente radiofonica 'Ekho Moskvy'. A determinare l'affondamento sarebbe stata una forte tempesta nel mare di Barents.

A poco più di tre anni dal disastro del 'Kursk', il cui affondamento costituisce a tutt'oggi il capitolo in assoluto peggiore nella storia navale russa, un altro sommergibile di Mosca cola a picco.

Stando a quanto riferito dallo stesso Deryabin, su un equipaggio di dieci persone sono morti nove marinai, soltanto uno è già stata tratta in salvo, così come è stato possibile recuperare i cadaveri delle due vittime accertate.

Il portavoce della flotta del nord ha assicurato che il reattore nucleare e le armi sono state disattivate. Il sottomarino è affondato a tre miglia a nord dell'isola di Kildin e ora si trova sul fondale a 170 metri di profondità.

Al momento dell'affondamento, il sottomarino K-159 si trovava al rimorchio e veniva trasportato verso il bacino navale dove avrebbe dovuto iniziare il suo smantellamento. Realizzato negli anni sessanta, il K-159, era stato ritirato dal servizio attivo il 16 luglio 1989.

Sul posto della sciagura si attende la visita del capo di stato maggiore della marina, l'ammiraglio Vladimir Kuroyedov.




(Pubblicato il 30 agosto 2003)
(Aggiornato il 30 agosto 2003 alle ore 20:42)

naturalmente tutto ciò non conta, è più credibile che gli americani abbiano improvvisato una battaglia navale per non far vedere a qualche generale cinese degli improbabili siluri da 500 kmh
una storia del genere non è per niente assurda per i complottisti
ovviamente l'iniziale nazionalità attribuita a questi fantomatici sommergibili, cioè quella britannica è stata scartata
potevano mai mancare gli USA in questo ennensimo complotto planetario?
ma certo che no, altrimenti che complotto sarebbe?
ah naturalmente anche questa discussione non è molto originale perchè se n'era già parlato qui (google fra le altre mi ha dato anche questa pagina, manco me lo ricordavo)

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=840411

ma andate a scopare il mare.........visto che è la stagione..........

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Maxmel

ma solo io mi sono sparato TUTTO l'articolo di VON ?

allora tiè, beccati anche quello sopra