ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[Free Gordon]

Originariamente inviato da halduemilauno

certo. basta che qualcuno non si confonda.

Mah, ti sei confuso solo tu eh...


Cmq, continuando il post che avevo iniziato sopra, dove raccoglievo le prestazioni rilevate sotto XP Sp2 dalla scheda, in rapporto alla GTS, abbiamo che:

dalla rece di Digit si ha che la XT va meglio della GTS in (su 7 giochi testati):
FAR CRY (HDR)
FEAR
CHAOS THEORY
COMPANY of HEROES
SERIOUS SAM II (HDR)
PRAY

(6 giochi a vantaggio della XT)


dalla rece di Legion abbiamo conferma dei risultati, la XT và meglio in (su 7 giochi testati):
X3 REUNION (quì è davanti anche alla 8800ULTRA)
FAR CRY
COMPANY of HEROES
FEAR
PREY
STALKER (questo test però non è affidabile, dato che è stato fatto con ILL. statica sicuramente).

(5 o 6 giochi a vantaggio della XT)


dalla rece di firingsquad abbiamo (su 11 giochi testati):

To save time during testing, we used two different factory overclocked GeForce 8800 GTS 640MB boards: EVGA’s e-GeForce 8800 GTS KO ACS3, and the BFG GeForce 8800 GTS OC2 (two OC2 BFG cards were used exclusively for SLI testing). Both boards are factory overclocked to the same speeds, so performance between the two should be similar.

Questo potrebbe generare confusione, se vogliamo proprio mettere i puntini sulle i...
Cmq osservando i risultati vs la GTS 640MB a default, abbiamo che va meglio in:

FEAR
OBLIVION (foliage area)
HL2: LC
COMPANY of HEROES
QUAKE IV
FAR CRY
CALL of JUAREZ dx10

(7 giochi a vantaggio della XT)


Il tutto con driver alpha.

Sotto XP sp2 le prestazioni iniziano ad apparire più realistiche in rapporto al numero di transistor dell'architettura, anche se le carenze nel settore Texture Unit e ROPs di R600 rispetto a G80 (anche alla GTS), si fanno sentire ancora in molti giochi, non shader-oriented.

In attesa di driver migliori, attendo con impazienza la presentazione di RV630 per vedere come hanno bilanciato l'archittettura nella fascia media.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Grave Digger

fatto

p.s.:nella speranza che il messaggio che contiene venga recepito in maniera diffusa .....

se il sottoscritto si è comportato da persona ineducata,anche inavvertitamente,è ovviamente tuo dovere segnalarmelo,mi sembra il minimo ....

Partecipare a flame non è cosa buona per chiunque. Specialment esu un thread ove vige un'ammonizione a prescindere. Se ci si sente offesi da un post, si segnalaad un moderatore e NON si risponde alimentando le polemiche.

[Grave Digger]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Partecipare a flame non è cosa buona per chiunque. Specialment esu un thread ove vige un'ammonizione a prescindere. Se ci si sente offesi da un post, si segnalaad un moderatore e NON si risponde alimentando le polemiche.

eh,che roba è un' "ammonizione a prescindere" ????

mi sono perso qualcosa ?????

edit

[leoneazzurro]

Le contestazioni o i chiarimenti sull'operato dei moderatori sono da effettuarsi in forma esclusivamente privata. E' un articolo del regolamento.
In secondo luogo, in quanto da te detto dovrei "buttare fuori" anche te.
In terzo luogo, Cerbert ha dichiarato su questo thread un'ammonizione a prescindere:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=529

Ergo, se questo sproloquio OT non termina dopo questo post, vedrò di applicare le sanzioni del caso.

[bonzuccio]

Si parlava di flop ma questa 2900 sotto xt va bene,
già meglio della gts 640 con driver abbastanza disastrati e non potrà che andare meglio.
E' anche chiaro come l'architettura ati sulla carta abbia implementazioni che la avvantaggeranno rispetto a qualsiasi scheda nvidia attuale (vedi tassellation, geometry shaders e aa via shader).. è proprio una architettura pensata ed equilibrata per le dx10
già adesso con un driver pre alpha in dx10 è vicina alla gtx aggiornata agli ultimissimi driver (parlo di coj e non di lost planet ovviamente)
quello che mi lascia perplesso è come questa scheda debba con tutti quei transistor trovarsi come un pesce cosi fuor d'acqua in dx9
e quanti sforzi bisogna fare via driver per ottenere buoni risultati in SINGOLI giochi sempre in dx9..
sembra che le nvidia ragionino al contrario invece: naturalmente a loro agio in dx9 e comunque con dei margini in dx10
poi c'è il problema consumo che è comunque un problema visto che complica le cose a livello di flussi nel case (calore) e talvolta potrebbe essere necessario un upgrade a livello ali per ben alimentare questi costosi componenti..
mi da da pensare anche chi ha posto dubbi sul funzionamento delle circuiterie..
quello che da fastidio è che ancora chi ha detto fin dall'inizio che era un flop proprio non ha intenzione di mitigare le proprie posizioni ne di ammettere i propri errori

[VitOne]

Originariamente inviato da bonzuccio

Si parlava di flop ma questa 2900 sotto xt va bene,
già meglio della gts 640 con driver abbastanza disastrati e non potrà che andare meglio.
E' anche chiaro come l'architettura ati sulla carta abbia implementazioni che la avvantaggeranno rispetto a qualsiasi scheda nvidia attuale (vedi tassellation, geometry shaders e aa via shader).. è proprio una architettura pensata ed equilibrata per le dx10
già adesso con un driver pre alpha in dx10 è vicina alla gtx aggiornata agli ultimissimi driver (parlo di coj e non di lost planet ovviamente)
quello che mi lascia perplesso è come questa scheda debba con tutti quei transistor trovarsi come un pesce cosi fuor d'acqua in dx9
e quanti sforzi bisogna fare via driver per ottenere buoni risultati in SINGOLI giochi sempre in dx9..
sembra che le nvidia ragionino al contrario invece: naturalmente a loro agio in dx9 e comunque con dei margini in dx10
poi c'è il problema consumo che è comunque un problema visto che complica le cose a livello di flussi nel case (calore) e talvolta potrebbe essere necessario un upgrade a livello ali per ben alimentare questi costosi componenti..
mi da da pensare anche chi ha posto dubbi sul funzionamento delle circuiterie..
quello che da fastidio è che ancora chi ha detto fin dall'inizio che era un flop proprio non ha intenzione di mitigare le proprie posizioni ne di ammettere i propri errori

Volevi dire XP immagino . Quello che conta cmq sono le prestazioni non sulla carta, ed effettivamente la scheda va molto meglio rispetto ai primi giorni, e sono stato il primo ad essere molto contento di questa novità, perché ho sempre sostenuto che il consumatore dovrebbe volere l'abbassamento dei prezzi e l'aumento delle performnace, per cui è sempre meglio se le case si fanno concorrenza. E la conccorenza nella fascia TOP c'è solo con schede che vanno bene.
Il flop però rimane, per esempio: il rapporto consumi-prestazioni, calore-prestazioni, feautures sulla carta-prestazioni, iniziali promesse-prestazioni e ancora mancanza di driver adeguati all'uscita-tempo impiegato prima di uscire. Poi più migliorano e meglio è, soprattutto se riescono a scendere ancora un po' con il prezzo .

[bonzuccio]

Si infatti.. gli bastano quei 20 euro per ammortizzarmi la bolletta dell'enel per un paio d'anni..
è incredibile poi la sfiga su questo sito di questa scheda, in oblivion non va bene a differenza di tutto il resto.. ti testano oblivion con hdr
in lost planet non va bene perchè è targato nvidia.. ti testano lost planet
su vista la scheda attualmente non va bene e che ti fa il Corsini?
La testa su vista visto che ormai hanno fatto il passaggio:
chi legge solo questo sito e non ha avuto la pazienza di saltare a piè pari le nostre diatribe (sorvoliamo su chi e come ha alimentato il grosso abbaglio) ha un informazione (purtroppo) MOLTO DISTORTA della situazione,
questo per una serie di eventi coincidenti..
ma insomma non sono una diecina di utenti hwupgrade male informati che ne determineranno il mercato

[firmus]

Già, senza quotare gran parte di ciò che ha scritto bonzuccio, sono d'accordo con lui. La scheda sotto XP a mio parere compete bene con le equivalenti nvidia, sotto vista si vedrà...diamo tempo agli sviluppatori di fare le loro prove (anche se non mi spiego sto ritardo ma pazienza, l'importante è che si raggiungano i risultati ).
Certo la redazione dovrebbe rifare i test con gli ultimi catalyst disponibili e con WinXP SP2, sarebbe una buona cosa.
Ciauz

[_ninja_]

C'è anche da notare che la HD2900XT ha "solo" 512 mb di memoria. Basti notare la differenza tra le due sorelle gemelle 8800gts da 320 e 640 MB, identiche in tutto tranne che per la ram: Un abisso per 320 MB in più. Questo la dice lunga sull'importanza della quantità di ram in tutti i test effettuati. Sarebbe utile vedere una HD2900XT un po' più "pompata" e con 1 gb di ram. Comunque in un mesetto si vedrà di che pasta sono fatte queste R600.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da bonzuccio

Si infatti.. gli bastano quei 20 euro per ammortizzarmi la bolletta dell'enel per un paio d'anni..
è incredibile poi la sfiga su questo sito di questa scheda, in oblivion non va bene a differenza di tutto il resto.. ti testano oblivion con hdr
in lost planet non va bene perchè è targato nvidia.. ti testano lost planet
su vista la scheda attualmente non va bene e che ti fa il Corsini?
La testa su vista visto che ormai hanno fatto il passaggio:
chi legge solo questo sito e non ha avuto la pazienza di saltare a piè pari le nostre diatribe (sorvoliamo su chi e come ha alimentato il grosso abbaglio) ha un informazione (purtroppo) MOLTO DISTORTA della situazione,
questo per una serie di eventi coincidenti..
ma insomma non sono una diecina di utenti hwupgrade male informati che ne determineranno il mercato

guarda quotone!

Sta scheda non è un granchè e soprattutto per i consumi ma non solo meglio aspettare la versione a 65nm, tuttavia basta già vedere i test di Tom per rendersi conto che i test svolti da HU purtroppo danno una visione sbagliata della scheda. A vedere solo i test pubblicati qui sembra un disastro! Invece non è così. Sicuramente è una scheda che ha un pò deluso, ma addirittura nei test di oblivion pubblicati qui fa pena, quando basta vedere quelli di Tom e di altri siti per vedere come stanno realmente le cose!

Poi Vista ma chi cavolo lo usa?! Chi se ne intende un minimo di pc non va ad installarsi un OS del genere! Aspetta minimo un anno!

E con questo concludo.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Poi Vista ma chi cavolo lo usa?! Chi se ne intende un minimo di pc non va ad installarsi un OS del genere! Aspetta minimo un anno!

E con questo concludo.

[_ninja_]

Non per prendere le parti di microsoft, che ha investito (e sprecato per lo più) una follia su Vista che adesso vorrebbe farci ripagare a noi utenti (e che qui si sbaglia di grosso)...
Io però concordo sul fatto di testare le schede con Vista. Le schede sono nate per supportare le API directx10 e, a che mi risulta, solo Vista supporta. Questa forse è una delle caratteristiche principali delle schede testate, insieme alla intrinseca potenza elaborativa, sfruttabile anche con XP e Directx9c.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da _ninja_

C'è anche da notare che la HD2900XT ha "solo" 512 mb di memoria. Basti notare la differenza tra le due sorelle gemelle 8800gts da 320 e 640 MB, identiche in tutto tranne che per la ram: Un abisso per 320 MB in più. Questo la dice lunga sull'importanza della quantità di ram in tutti i test effettuati. Sarebbe utile vedere una HD2900XT un po' più "pompata" e con 1 gb di ram. Comunque in un mesetto si vedrà di che pasta sono fatte queste R600.

Le performance per ora sono assolutamente schizofreniche. In certi test a 2560x1600 con AA R600 va molto meglio rispetto alla GTX che ha 256MB di memoria in più...

[killer978]

Mi aggiungo al coro!!! avrò visto quasi 50 recensioni diverse ed in tutte o quasi, su XP con gli ultimi beta è sempre sopra la GTS e a volte se la gioca con la GTX!! direi ottimo x una scheda appena uscita e con driver pre pre pre pre alpha

Solo su Hw Up sembra un disastro comincio a ricredermi sulle vere qualità di sta VGA, basta vedere le prestazioni delle GTX appena uscite 6 mesi fa e compararle con questa Nvidia ha migliorato tantissimo con i driver , su vista con alcuni titoli anche del 35/40%

Io non la comprerei solo xche dovrei cambiare ALI , con un Coolergiant 485W non credo basti, quindi dovrei aggiungere al costo della VGA altri 180/200€ nel mio caso mejo una GTS

[safendi]

Originariamente inviato da killer978

a volte se la gioca con la GTX!!

[killer978]

Originariamente inviato da Ratatosk

Con 135€ ne ho preso uno da 750W, efficienza sempre superiore all'85% e 4 rail indipendenti a 12V da 18A. Sei mesi fa :>

Ha il cavo 8 pin x okkare la VGA?

Se è un LC power mejo che non mi pronunci

[killer978]

Originariamente inviato da safendi

[killer978]

Originariamente inviato da killer978

Evitiamo di andare sul personale fai il bravo bimbo dai te eri quello che trollava e difendeva le 7xxx quando il confronto gia con una X1800XL era impietoso nei vari tread di Belin (quindi un po te la cercavi) !!

[killer978]

Cmq x chi ne volesse sapere di + sull'architettura ATI si vada a leggere questa analisi tecnica!! Secondo me tra un anno le X2900 reggeranno mejo delle 8800 , come succede oggi tra X1900 e serie 7xxx di Nvidia


http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515

[bonzuccio]

Originariamente inviato da _ninja_

Io però concordo sul fatto di testare le schede con Vista. Le schede sono nate per supportare le API directx10 e, a che mi risulta, solo Vista supporta. Questa forse è una delle caratteristiche principali delle schede testate, insieme alla intrinseca potenza elaborativa, sfruttabile anche con XP e Directx9c.

La cosa rocambolesca è che l'architettura è proprio fatta per girare su vista e dx10, è in questo ambito che schizzeranno
in ati hanno sentito evidentemente il bisogno di agire sui driver in xp per trasformare le chiamate degli engine dei giochi in modo da essere trattate bene con le risorse a disposizione.. bene ha fatto anandtech a descrivere la scheda nei dettagli, bene hanno fatto gli altri siti a farci vedere come vanno su xp..
bene ha fatto hwupgrade a farci vedere che su vista adesso vanno come le gts640
ma da qui a dire che sta scheda è un flop ce ne passa