Apple sempre più una valida alternativa. Che ne pensate?

[Black imp]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

bah... ehehe

ma non hai pensato che forse qualcuno col tuo super-mega-tamarro pc (tamarro visto che fatto la chart hardware) lo può usare giusto da gettarlo dalla finestra, visto che ha windows dentro?

magari per qualcuno vale quel prezzo, no?

io non credo che windows faccia così schifo da rendere inutile la potenza di un pc del genere. e volendo esiste anche linux.
invece se compri un sistema mac hai tutto ottimizzato ma il potenziale rimanente ancora sfruttabile è nullo.
più che altro mi sembra assurdo comprare prodotti appena usciti come la scheda grafica che sicuramente si dimezza di prezzo in poco tempo prima ancora che venga sfruttata per quel sovrapprezzo che ha rispetto al modello precedente. personalmente non butterei neanche i soldi per le corsair e per la asus che sono marchi che si fanno pagare di più per il loro nome e basta.

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Black imp

io non credo che windows faccia così schifo da rendere inutile la potenza di un pc del genere. e volendo esiste anche linux.
invece se compri un sistema mac hai tutto ottimizzato ma il potenziale rimanente ancora sfruttabile è nullo.

attenzione, per qualcuno la rende inutile (me ad esempio). io non parlo mai in generale. Per me Xp è un sistema operativo di qualità media, con un esperienza utente bassa, troppo vecchia e si vede. Poi dipende sempre uno cosa ci fa col computer.
Linux.. boh. ho provato tante volte a metterlo, dalla mandrake alla debian ma... dio che noia.. Mai visto un sistema operativo tanto... noioso!
un interfaccia grafica paragonabile a win95, un sistema troppo freddo... sicuramente meglio win da quel punto di vista. Io non disprezzo del tutto win, anzi. Diciamo che ha il suo spazio. Linux invece... lo ritengo un sistema morto, e infatti non decolla come dovrebbe. E troppo brutto, antipatico, rozzo e poco amichevole e la pirateria rende superfluo il fatto che sia gratis, visto che anche Xp lo diventa per molti utenti.
Inoltre non ho visto quella grande stabilità e velocità, anzi... una porcheria. Lento come una lumaca e non certo stabile.

il potenziale rimanente...? non ho molto capito il senso, scusa..
intendi dire che non lascia molto spazio a modifiche?
beh, è anche vero a parte i powermac che cmq hanno un certo campo d'azione. dicerto il mac non è personalizzabile come un pc.

[Black imp]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

attenzione, per qualcuno la rende inutile (me ad esempio). io non parlo mai in generale. Per me Xp è un sistema operativo di qualità media, con un esperienza utente bassa, troppo vecchia e si vede. Poi dipende sempre uno cosa ci fa col computer.
Linux.. boh. ho provato tante volte a metterlo, dalla mandrake alla debian ma... dio che noia.. Mai visto un sistema operativo tanto... noioso!
un interfaccia grafica paragonabile a win95, un sistema troppo freddo... sicuramente meglio win da quel punto di vista. Io non disprezzo del tutto win, anzi. Diciamo che ha il suo spazio. Linux invece... lo ritengo un sistema morto, e infatti non decolla come dovrebbe. E troppo brutto, antipatico, rozzo e poco amichevole e la pirateria rende superfluo il fatto che sia gratis, visto che anche Xp lo diventa per molti utenti.
Inoltre non ho visto quella grande stabilità e velocità, anzi... una porcheria. Lento come una lumaca e non certo stabile.

il potenziale rimanente...? non ho molto capito il senso, scusa..
intendi dire che non lascia molto spazio a modifiche?
beh, è anche vero a parte i powermac che cmq hanno un certo campo d'azione. dicerto il mac non è personalizzabile come un pc.

guarda non voglio controbattere alle tue argomentazioni anche se non le condivido perchè mi sovviene una domanda più importante: ma qual è l'intento delle tue affermazioni?
fammi capire: tu esprimi giustamente il tuo parere precisando che ognuno deve fare i conti con le proprie esigenze e i propri gusti, poi però contesti le opinioni e i gusti altrui.
dove si dimostra che il mac le piglia di santa ragione rispondi che A TE quegli aspetti non interessano ma al contempo cerchi di utilizzare come argomentazione 'oggettiva' proprio quello che a te interessa di più - lato estetico, ottimizzazione innegabile ecc. - per decretare l'innegabile superiorità del mac. cioè, per spiegarmi meglio: che cosa vuoi ottenere? vuoi dimostrarci che la tua scelta per le tue esigenze è la migliore?

guarda se l'intento è quello hai guadagnato il mio voto
non c'è cazzi - su sto forum si può dire? - : quando un oggetto piace, per le ragioni più disparate, e uno si trova bene ad usarlo non ci sono altre argomentazioni.
però allora non ha senso che controbatti a persone che dicono che A LORO interessa la potenza di calcolo e la spesa minore che si sostiene acquistando x86.

poi sei contradditorio: se ti si fa notare che un pc assemblato è molto più potente a parità di prezzo dici che è potenza inutile - ma che ne sai? - se invece si parla di portatili dici che il centrino fa schifo perchè non è potente.

allora ti dico io questo: il mac è orientato a chi vuole un oggetto di design e per questo aspetto è disposto a pagare molto di più del valore tecnico dell'oggetto. in pratica paghi una cifra in percentuale sul totale altissima NON solo per l'estetica dell'oggetto ma per il valore simbolico di esclusività e di lusso che si è creato intorno a questi prodotti. sicuramente sono ottimizzati da dio - e che ci vuole ? fanno un software che gira su pochissime configurazioni ! - sono belli - non tutti mi sono piaciuti però - ma costano tantissimo per quello che offrono.

per potenziale intendo che comprando oggi un pc x86 di media potenza sicuramente non tutte le features del processore e delle schede sono sfruttate ma che col tempo lo saranno e il rapporto potenza / costo rimane buono. nel caso dei mac escono con potenza già sfruttata al massimo. è come iniziare un anno di formula 1 con una macchina con 600 cavalli con aerodinamica perfetta che li sfrutta tutti, gomme perfettamente integrate con tutto il resto e non avere più margine di miglioramento. i concorrenti hanno magari macchine ancora da ottimizzare ma hanno sotto 750 cavalli e presto supereranno le prestazioni della prima macchina.

non so se rendo l'idea

[TheDarkAngel]

vorrei specificare ancora che un centrino il G4 non lo vede nemmeno... e pure un G5 non lo vede nemmeno essendo quasi vicino alle prestazioni di un a64...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Black imp

guarda non voglio controbattere alle tue argomentazioni per potenziale intendo che comprando oggi un pc x86 di media potenza sicuramente non tutte le features del processore e delle schede sono sfruttate ma che col tempo lo saranno e il rapporto potenza / costo rimane buono. nel caso dei mac escono con potenza già sfruttata al massimo. è come iniziare un anno di formula 1 con una macchina con 600 cavalli con aerodinamica perfetta che li sfrutta tutti, gomme perfettamente integrate con tutto il resto e non avere più margine di miglioramento. i concorrenti hanno magari macchine ancora da ottimizzare ma hanno sotto 750 cavalli e presto supereranno le prestazioni della prima macchina.

non so se rendo l'idea

sul piano prestazionale il mac os x è un mattone... quindi questo paragone non ha senso...
diciamo che il mac è una f1 da 600cv con un zavorra di 500kg.... il pc una f1 da 900cv con 300kg di zavorra e una aereodinamica peggiore (ma visti i dati di partenza non influisce nemmeno)...
ecco così il paragone è più giusto

[beejey]

Come fai a dire che sul piano prestazionale il mac os x è un mattone
Forse stai scherzando
Io possiedo tutte e due cioè un amd64 3500+ e un mac dual g5 osx è meglio a dir poco
Secondo me sei troppo di parte

[LordPBA]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

bah... ehehe

ma non hai pensato che forse qualcuno col tuo super-mega-tamarro pc (tamarro visto che fatto la chart hardware) lo può usare giusto da gettarlo dalla finestra, visto che ha windows dentro?

magari per qualcuno vale quel prezzo, no?

ah dimenticavo. Senza rancore, eh?

Sempre senza rancore Ma WindowsXP Pro SP2 è perfetto. Non da mai un problema. Se li dà è perchè la gente ce l'ha copiato, con driver beta e configurato male, non aggiornato, senza antivirus o firewall. OSx non è tanto superiore, se poi la gente vuole per forza buttare fango sulla Microsoft questo è un altro discorso.

[LordPBA]

Originariamente inviato da Black imp

io non credo che windows faccia così schifo da rendere inutile la potenza di un pc del genere. e volendo esiste anche linux.
invece se compri un sistema mac hai tutto ottimizzato ma il potenziale rimanente ancora sfruttabile è nullo.
più che altro mi sembra assurdo comprare prodotti appena usciti come la scheda grafica che sicuramente si dimezza di prezzo in poco tempo prima ancora che venga sfruttata per quel sovrapprezzo che ha rispetto al modello precedente. personalmente non butterei neanche i soldi per le corsair e per la asus che sono marchi che si fanno pagare di più per il loro nome e basta.

Si infatti, potevo fare la conf. risparmiando di molto, ma tanto per arrivare ai quasi 3000 euri del dual G5 non avevo nessun problema

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Black imp

guarda non voglio controbattere alle tue argomentazioni anche se non le condivido perchè mi sovviene una domanda più importante: ma qual è l'intento delle tue affermazioni?
fammi capire: tu esprimi giustamente il tuo parere precisando che ognuno deve fare i conti con le proprie esigenze e i propri gusti, poi però contesti le opinioni e i gusti altrui.
dove si dimostra che il mac le piglia di santa ragione rispondi che A TE quegli aspetti non interessano ma al contempo cerchi di utilizzare come argomentazione 'oggettiva' proprio quello che a te interessa di più - lato estetico, ottimizzazione innegabile ecc. - per decretare l'innegabile superiorità del mac. cioè, per spiegarmi meglio: che cosa vuoi ottenere? vuoi dimostrarci che la tua scelta per le tue esigenze è la migliore?

guarda se l'intento è quello hai guadagnato il mio voto
non c'è cazzi - su sto forum si può dire? - : quando un oggetto piace, per le ragioni più disparate, e uno si trova bene ad usarlo non ci sono altre argomentazioni.
però allora non ha senso che controbatti a persone che dicono che A LORO interessa la potenza di calcolo e la spesa minore che si sostiene acquistando x86.

poi sei contradditorio: se ti si fa notare che un pc assemblato è molto più potente a parità di prezzo dici che è potenza inutile - ma che ne sai? - se invece si parla di portatili dici che il centrino fa schifo perchè non è potente.

allora ti dico io questo: il mac è orientato a chi vuole un oggetto di design e per questo aspetto è disposto a pagare molto di più del valore tecnico dell'oggetto. in pratica paghi una cifra in percentuale sul totale altissima NON solo per l'estetica dell'oggetto ma per il valore simbolico di esclusività e di lusso che si è creato intorno a questi prodotti. sicuramente sono ottimizzati da dio - e che ci vuole ? fanno un software che gira su pochissime configurazioni ! - sono belli - non tutti mi sono piaciuti però - ma costano tantissimo per quello che offrono.

per potenziale intendo che comprando oggi un pc x86 di media potenza sicuramente non tutte le features del processore e delle schede sono sfruttate ma che col tempo lo saranno e il rapporto potenza / costo rimane buono. nel caso dei mac escono con potenza già sfruttata al massimo. è come iniziare un anno di formula 1 con una macchina con 600 cavalli con aerodinamica perfetta che li sfrutta tutti, gomme perfettamente integrate con tutto il resto e non avere più margine di miglioramento. i concorrenti hanno magari macchine ancora da ottimizzare ma hanno sotto 750 cavalli e presto supereranno le prestazioni della pia macchina.

non so se rendo l'idea

il mio intento? guarda che il mio intento è come quello di tutti gli utenti del forum: dire la loro.
mi sa che o lascia intendere qualcosa che non è io o sei tu che hai capito male: in questo topic si parla di Apple e di mac e del fatto che sta diventando un'alternativa valida per molti o no. Quindi, forte del fatto che io ho un mac (come tanti altri) posso permettermi di dire la mia con maggiore sicurezza rispetto ad uno che magari l'ha provato solo ed è interessato. Alla fine lo scopo del forum è anche di aiutare le persone, a mio avviso, e io cerco di farlo come posso contribuendo a fare luce sul mondo apple. Sa voi tirate in ballo Apple non potete considerare solo le prestazioni, non è un mia opinione personale. Poi fate come vi pare. Di certo questo discorso mica l'avrei fatto nella sezione Overclock!!
Ma qui si discute di Apple confronto ad altri, e il confronto non va fatto solo di prestazioni. Poi, se volete fare solo quello fatelo pure, io mica vengo a sgridarvi o a insistere che sbagliate! Ma, secondo me, sbagliate e un utente indeciso non sa dove sbattere la testa quando da una parte c'è un Mac-talebano che gli dice che con un mac-mini si può fare video professionale e un pc è una merda o viceversa un pc-talebano che vede il mac solo per il coperchio che è e lo giudica senza nemmeno mai averlo acceso a provato.
Io invece sostengo il contrario, bensì di provarlo e non basarsi sulla carta. Ed è un modo di fare INDISPENSABILE, se si vuole passare ad apple.

-certo, girano su poche configurazioni ed è un bene. Scusa, ma mica gliel'ho detto io a microsoft di voler strafare guadagnando anche nei porcili cercando di sbattere il loro s.o. ovunque creando poi casini.

sul fatto dell'inutilità del potente pc-assemblato, mi sa che hai fatto un pò di confusione. ti ripeto che ho detto che per ME è inutile per il fatto che non c'è osx dentro. ti invito ancora a leggere bene ciò che dico, perchè non lo fai. Non ho detto che il centrino è un cesso (anzi, lo ritengo formidabile), ma semplicemente che il mio powerbook non sfigura con un centrino. Poi se i lorsignori inorridiscono a questo, mi spiace.. non so, fate come vi pare.
PS: non sfigurare non significa essere più veloce (dio mio, ma solo a questo pensate?) ma significa lavorare altrettando bene. Se applico un filtro in photoshop rispettivamente in 5-7 secondi, il centrino è più veloce di 2 secondi, ma io col powerbook ci lavoro bene lo stesso... tanto per fare un'esempio del cavolo..

io controbatto le persone che sostengono l'x86 perchè più potente e basta in quanto sono commenti fuoriluogo in questo topic. Si parla di Apple e bisogna considerare molte cose, non solo la potenza di calcolo.

Per concludere, io non voglio dimostrarvi niente, tantomeno che il mac è migliore, perchè non lo penso. Cerco solo di dire la mia per poter essere utile a chi è interessato ai macintosh, cercando di aiutarlo come posso a capire questo mondo (perchè di tale si tratta, visto il notevole investimento in una macchina che potrai tenertela solo con osx o linux)
Ma leggere tutti i messaggi prima di parlare è difficile, eh?


ciao

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da LordPBA

Sempre senza rancore Ma WindowsXP Pro SP2 è perfetto. Non da mai un problema. Se li dà è perchè la gente ce l'ha copiato, con driver beta e configurato male, non aggiornato, senza antivirus o firewall. OSx non è tanto superiore, se poi la gente vuole per forza buttare fango sulla Microsoft questo è un altro discorso.

la gente butta fango su microsoft perchè fa moda!

sono contento che tu ti sia trovato bene, io ritengo xp il migliore tra i windows. a me di problemi di virus ne ha dati pochi, solo con i dialer (non essendo solo io che usavo il pc), ogni tanto qualche crash (pochi) e un mega crash una volta con tanto di schermata blu che miha costrettoa formattare. Ma è stato un episodio solo..
Il problemi di xp è secondo me che è vecchio.. c'è bisogno di rinnovamento.
Vedremo Longhorn

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

vorrei specificare ancora che un centrino il G4 non lo vede nemmeno... e pure un G5 non lo vede nemmeno essendo quasi vicino alle prestazioni di un a64...

un G5 inferiore a un centrino? Ma sei sicuro di aver provato un G5 vero? eheh
(non voglio pensare che ti basi su qualche sito ma dò per scontato che l'hai visto coi tuoi occhi...)

scherzi a parte, guarda, io credo che ti sbagli davvero sai..
Posso capire (forse) un pc incazzato nero con pentium4 3.6Ghz contro un dual 2Ghz (e ripeto, forse), ma di sicuro forse è il contrario... un dual 2,7Ghz ho seriamente dei dubbi che possa vedere un centrino. Dai, siamo realistici.
I powermac sono usati nella maggioranza degli studi di registrazione e pure da un sacco di grafici (nonostante il divario con i pc si sia ridotto, anzi annullato direi) e di certo non spendono 6 milioni in un computer che è peggio di uno stupido centrino.
Io un dual G5 2,5Ghz (vero, non da espo) l'ho provato con Logic e nell'utilizzo normale e ti garantisco che andava come una scheggia. Certo, c'erano 2 Gb di ram, ma ogni operazione era praticamente istantanea.
non è che hai provatoun iMac G5 vecchio con 256Mb di ram? Con 256 mb di ram anche il miglior mac è un cesso..

ciao

[LukeHack]

Originariamente inviato da Antonio23

non capisco il paragone centrino-dual g5... non c'entra niente... il centrino (o meglio il pentium-M) è fatto apposta per i notebook, il dual g5 è il top della gamma... se volete fare un paragone fatelo con un X2... e poi vediamo la differenza tra un dual g5 e un X2...

quoto.. i Mac sono belli ma il mio pc con HT e kernel super ottimizzato mazzola qualunque OSX su mac della stessa fascia (quindi NON G5 2,7 DUAL con 2 giga di ram )

[Black imp]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

sul piano prestazionale il mac os x è un mattone... quindi questo paragone non ha senso...
diciamo che il mac è una f1 da 600cv con un zavorra di 500kg.... il pc una f1 da 900cv con 300kg di zavorra e una aereodinamica peggiore (ma visti i dati di partenza non influisce nemmeno)...
ecco così il paragone è più giusto

non credo proprio. perchè per quanto possa essere più pesante il sistema operativo dei mac è ottimizzato per quelle macchine e non deve portarsi dietro il problema di una compatibilità con migliaia di periferiche e schede. questo era il senso di quello che dicevo. cnque siamo d'accordo nella sostanza.

[Black imp]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

un G5 inferiore a un centrino? Ma sei sicuro di aver provato un G5 vero? eheh
(non voglio pensare che ti basi su qualche sito ma dò per scontato che l'hai visto coi tuoi occhi...)

scherzi a parte, guarda, io credo che ti sbagli davvero sai..
Posso capire (forse) un pc incazzato nero con pentium4 3.6Ghz contro un dual 2Ghz (e ripeto, forse), ma di sicuro forse è il contrario... un dual 2,7Ghz ho seriamente dei dubbi che possa vedere un centrino. Dai, siamo realistici.
I powermac sono usati nella maggioranza degli studi di registrazione e pure da un sacco di grafici (nonostante il divario con i pc si sia ridotto, anzi annullato direi)



e di certo non spendono 6 milioni in un computer che è peggio di uno stupido centrino.

che sia peggio di un centrino non lo credo neanch'io ma di sicuro non spendono 6 milioni per la potenza ma per altre ragioni come l'usabilità estremamente semplice - il tempo di apprendimento è denaro - e la stabilità.

[Black imp]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

il mio intento? guarda che il mio intento è come quello di tutti gli utenti del forum: dire la loro.
mi sa che o lascia intendere qualcosa che non è io o sei tu che hai capito male: in questo topic si parla di Apple e di mac e del fatto che sta diventando un'alternativa valida per molti o no. Quindi, forte del fatto che io ho un mac (come tanti altri) posso permettermi di dire la mia con maggiore sicurezza rispetto ad uno che magari l'ha provato solo ed è interessato. Alla fine lo scopo del forum è anche di aiutare le persone, a mio avviso, e io cerco di farlo come posso contribuendo a fare luce sul mondo apple. Sa voi tirate in ballo Apple non potete considerare solo le prestazioni, non è un mia opinione personale. Poi fate come vi pare. Di certo questo discorso mica l'avrei fatto nella sezione Overclock!!
Ma qui si discute di Apple confronto ad altri, e il confronto non va fatto solo di prestazioni. Poi, se volete fare solo quello fatelo pure, io mica vengo a sgridarvi o a insistere che sbagliate! Ma, secondo me, sbagliate e un utente indeciso non sa dove sbattere la testa quando da una parte c'è un Mac-talebano che gli dice che con un mac-mini si può fare video professionale e un pc è una merda o viceversa un pc-talebano che vede il mac solo per il coperchio che è e lo giudica senza nemmeno mai averlo acceso a provato.
Io invece sostengo il contrario, bensì di provarlo e non basarsi sulla carta. Ed è un modo di fare INDISPENSABILE, se si vuole passare ad apple.

-certo, girano su poche configurazioni ed è un bene. Scusa, ma mica gliel'ho detto io a microsoft di voler strafare guadagnando anche nei porcili cercando di sbattere il loro s.o. ovunque creando poi casini.

sul fatto dell'inutilità del potente pc-assemblato, mi sa che hai fatto un pò di confusione. ti ripeto che ho detto che per ME è inutile per il fatto che non c'è osx dentro. ti invito ancora a leggere bene ciò che dico, perchè non lo fai. Non ho detto che il centrino è un cesso (anzi, lo ritengo formidabile), ma semplicemente che il mio powerbook non sfigura con un centrino. Poi se i lorsignori inorridiscono a questo, mi spiace.. non so, fate come vi pare.
PS: non sfigurare non significa essere più veloce (dio mio, ma solo a questo pensate?) ma significa lavorare altrettando bene. Se applico un filtro in photoshop rispettivamente in 5-7 secondi, il centrino è più veloce di 2 secondi, ma io col powerbook ci lavoro bene lo stesso... tanto per fare un'esempio del cavolo..

io controbatto le persone che sostengono l'x86 perchè più potente e basta in quanto sono commenti fuoriluogo in questo topic. Si parla di Apple e bisogna considerare molte cose, non solo la potenza di calcolo.

Per concludere, io non voglio dimostrarvi niente, tantomeno che il mac è migliore, perchè non lo penso. Cerco solo di dire la mia per poter essere utile a chi è interessato ai macintosh, cercando di aiutarlo come posso a capire questo mondo (perchè di tale si tratta, visto il notevole investimento in una macchina che potrai tenertela solo con osx o linux)
Ma leggere tutti i messaggi prima di parlare è difficile, eh?


ciao

credo di aver letto abbastanza bene e mi rimangono le perplessità di prima. TU hai stabilito i parametri sui quali gli altri devono basarsi. e mi confermi il paragone: mi stai dicendo che i mac sono macchine che funzionano molto bene così come sono. io ti dico che personalmente preferisco una macchina più potente che costa meno che posso personalizzare e che via via che il so corregge i bug è più performante e arriva ad essere efficiente quasi come un mac. - il mac è efficientissimo ma alla fine meno efficace -

tu dici che esprimi solo il tuo parere ma poi controbatti a quello degli altri come se fosse insensato. ti dico che voglio una macchina che costa meno e ha un motore con più cavalli e tu mi rispondi che con la tua famigliare bellissima riesci lo stesso a sorpassare in autostrada e che non conta solo quello in una macchina. ma chi lo ha stabilito? c'è chi vuole le sportive, chi vuole le macchine di lusso, chi vuole le macchine capienti e chi vuole spendere poco e combinazioni delle precedenti. se compro una macchina per fare più strada in minor tempo non mi interessa che mi dipinga le qualità degli interni di una marca quando con meno soldi ho una macchina più veloce. e mi sembra che tu stia facendo questo. se hai informazioni che confutano le affermazioni altrui mi sembra utile e apprezzabile per tutti che tu le dia ma che mettersi - questo è un vizio che ho notato in generale sul forum non tuo in particolare - a disquisire sulle esigenze e le preferenze altrui mi sembra inutile.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

un G5 inferiore a un centrino? Ma sei sicuro di aver provato un G5 vero? eheh
(non voglio pensare che ti basi su qualche sito ma dò per scontato che l'hai visto coi tuoi occhi...)

il g5 mobile a parità di frequenza è + lento del centrino...
e visto ke arriverà solo fino a 1.6 mentre il centrino è a 2.133... la scelta mi pare obbligata!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da beejey

Come fai a dire che sul piano prestazionale il mac os x è un mattone
Forse stai scherzando
Io possiedo tutte e due cioè un amd64 3500+ e un mac dual g5 osx è meglio a dir poco
Secondo me sei troppo di parte

e grazie confronti un processore kn due!
confrontalo con un 4200+ X2 e vedi...

[]AdmIn3^[]

Originariamente inviato da LordPBA

Ehhh invece è proprio così, ora purtroppo non mi ricordo dove ho visto il test ma è così. Mi lasciò basito anche a me. Cmq come già detto, il problema è anche che WOW (World Of Warcraft) non è ottimizzato per il G5, nei giochi il Mac perde di brutto...
No, aspe, ora che ci penso il test non era con il mio AMD3000+ ma con il 4000+, cmq la sostanza non cambia... hmmm ma dove lo avevo visto... hmmm mo cerco e te lo passo

P.S. Quando lavoravo con i Mac (dual g4) e Mac OSx si bloccavano anche loro ogni tanto... e che incazzature ragazzi!!

"ho visto il test ma è così" ma perfavore
"nei giochi mac perde" ... davvero? ...farò un test per vedere poi ci metto un bel benchmark così tutti saranno convinti.
Scherzo

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

un G5 inferiore a un centrino? Ma sei sicuro di aver provato un G5 vero? eheh
(non voglio pensare che ti basi su qualche sito ma dò per scontato che l'hai visto coi tuoi occhi...)

scherzi a parte, guarda, io credo che ti sbagli davvero sai..
Posso capire (forse) un pc incazzato nero con pentium4 3.6Ghz contro un dual 2Ghz (e ripeto, forse), ma di sicuro forse è il contrario... un dual 2,7Ghz ho seriamente dei dubbi che possa vedere un centrino. Dai, siamo realistici.
I powermac sono usati nella maggioranza degli studi di registrazione e pure da un sacco di grafici (nonostante il divario con i pc si sia ridotto, anzi annullato direi) e di certo non spendono 6 milioni in un computer che è peggio di uno stupido centrino.
Io un dual G5 2,5Ghz (vero, non da espo) l'ho provato con Logic e nell'utilizzo normale e ti garantisco che andava come una scheggia. Certo, c'erano 2 Gb di ram, ma ogni operazione era praticamente istantanea.
non è che hai provatoun iMac G5 vecchio con 256Mb di ram? Con 256 mb di ram anche il miglior mac è un cesso..

ciao

scusa mi paragoni il dual G5 a un centrino @_o?
che senso avrebbe?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da beejey

Come fai a dire che sul piano prestazionale il mac os x è un mattone
Forse stai scherzando
Io possiedo tutte e due cioè un amd64 3500+ e un mac dual g5 osx è meglio a dir poco
Secondo me sei troppo di parte

ti sei degnato di guardare i bench che ho postato tante pagine fa?
direi proprio di no... se no avresti letto che il mac os x è un mattone...
e beh un AMD 3500+ (solo soletto) contro un dual G5... mi sembra ovvio.. la seconda piattaforma costa TRE volte tanto...
ma per apple questo ed altro...
bah... pure loro si sono accorti che lo sviluppo dei G5 si andava arenando e che il contatto gli x86 era andato scemando troppo ultimamente (si vede che non hanno gradito i dual core)