Official Thread: Single core vs. Dual core

[damolition]

Originariamente inviato da IlNiubbo

Ho letto gli articoli dell'anno scorso ma visto che sono "vecchi" volevo sapere se i software attuali miglioravano le cose.

Saluti

Lista software che sfruttano processori Multi-core


http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1174494

[robirisi]

Originariamente inviato da robirisi

Ma quindi se mi tengo il mio SanDiego 4000+ su Windows XP o passo ad un 3800/4200 X2 per VISTA ottengo praticamente gli stessi risultati? Ho capito bene?
Ma allora quali vantaggi offrirebbe il nouvo S.O.???

Inoltre, le tanto decantate DirectX 10 possono essere sfruttare soltanto sotto Vista?

[Prezioso]

si, no vista no dx10....secondo me per questo anno conviene sfruttare per bene magari i vecchi ma ancora validi amd, con i prossimi 4 e 8core fare un sistema tutto nuovo per vista, l'anno prossimo...così da avere anche una scheda video veramente dx10 e si spera qualche gioco!

passare a vista ora secondo me è quasi insensato su un desktop, soprattutto per chi ha un single core, 512mb

[robirisi]

Vabbè, allora mi tengo il mio SanDiego overclockato per un altro pò...
Thanks!

[Prezioso]

con il tuo sistema poi sarebbe anche inutile in game un dual core, la gpu è datata......sfruttalo al 100% e poi cambi tutto!

[robirisi]

Datata si... ma anche grandiosa! Almeno ancora resiste a testa alta!

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da damolition

Lista software che sfruttano processori Multi-core


http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1174494

Oh proprio bello questo link!

Originariamente inviato da Prezioso

allora in xp i 2 core sono molto poco sfruttati, nei game per niente, forse l'unico che tiene la cpu sui 90/100%(e quindi entrambi i core lavorano) è Colin Dirt, ma sicuramente i nuovissimi giochi sfrutteranno il secondo core....

per distribuire la percentuale di carico per amd c'è la patch optimizer, o con rmclock unl'utility molto simile, ma non ti aspettare chissà cosa,per me non cambia nulla....puoi risolvere solo il problema con alcuni giochi che vanno a celocità doppia o velocità minima....

Volendo con Task Manager puoi 'affidare' il lavoro ad un solo core, quindi 1 core per un'applicazione, e l'altro per un'altra....ma se non lo fai credo che cmq windows gestisca da solo la cosa...

per i programmi, i cad non so se li sfruttano, i programmi di rendering quasi sicuramente, cmq quelli che sfruttano + core si contano sulla punta delle dita

con vista si ha il vantaggio che, siccome la cpu è SPESSO almeno sui 40/50% di stress(non so perchè) avendo due core hai uno bello 'libero'....con un sigle avresti il core già al suo 80% quasi, quindi rallenti un pò tutto

Quindi posso dire a xp esegui tutti i processi e le applicazioni di base su un core e l'altro usalo solo per il gioco, giusto? (mentre per i giochi che supportano multicore si arrangia in automatico e può distribuire 1 sola applicazione sui due core)

Grazie per le risp

[Prezioso]

puoi affidare il lavoro dei core per gestire meglio le cpu....ma xp immagino che cmq lo faccia da solo, cioè se giochi e converti un divx,automaticamente xp va a sfruttare l'altro core in disuso....ma se vuoi essere certo che una applicazioni usi solo 1 core e una l'altro....fai l'affinità dei core.....

[robirisi]

Raga, mi sa che è arrivato il momento di "pensionare" il mio SanDiego 4000+: proprio ieri ho installato Colin McRae DIRT e non gira!!!

A questo punto, visti il mio hardware e le mie possibilità econimiche, la scelta potrebbe cadere su:
a) AMD Opteron 165, 1,8 Ghz e L2 Cache da 1 Mb
b) AMD Athlon 64 X2 4200+, core Toledo, 2,2 Ghz ma con cache L2 da 512Mb
In entrambi i casi, la spesa dovrebbe attestarsi sui 100 €. (non mi sembra caro, vero?)

Voi che mi consigliate? Preciso, inoltre, che non miro all'overclock estremo, tuttavia non mi dispiacerebbe spingere un pò le cpu fuori specifica, ma in tutta sicurezza!

[Prezioso]

gli opteron di solito sono più propensi all'oc, anche se non estremo ma probabilmente ti facilitano le cose.....

controlla però se devi aggiornare il bios per l'opteron(o se la scheda lo sopporta, sicuramente si)

il mio consiglio, prendi quello che costa meno, onestamente non ricordo quanto influisca la chace da 1mb invece che 512....per me puoi anche prendere un x2 3800, la tua scheda video ti limita comunque tantissimo con i giochi....

hai provato ad occare le tue ram? a quanto arrivano?

io ad esempio per 200€(+ ram e processore vecchio) presi un bel fx60+2gb bhz di ram! un affare, le ram di default operano a 250mhz quindi sapendo che i 3.0ghz erano possibili con un fx60 ho impostato tutto a 250x12 e credo di trovarmi un sistema che ha più di un anno ma è ancora attualissimo....

se vuoi far morire l'architettura 939 fino al prossimo cambio generazionale(vedi 8core ecc ecc) prenditi un bel fx60 e cambia scheda video

[Italia 1]

azz. a te tiene i 3 Ghz ?? vcore default ?? io vcore default 3ghz non finisco nemmeno aquamark3 (1GB di Geil one S, 200x15)

[Prezioso]

si.....il tipo che lo aveva prima lo teneva a 2.93 mi pare sotto liquido! diceva che a 3 non era stabilissimo, forse colpa delle sue ram....

io appena montato provato subito un 200x15 e tutto ok....allora grazie al molti sbloccato ho ottimizzato con un 250x12, almeno sfrutto le ram, ram che in alcuni test hanno raggiunto anche i 290/300! ma 300x10 come avevo il vecchio fx57 con le vitesta me lo scordo.....mi accontento di 250x12

il vcore lo tengo a 1.475 impostato da bios.....1.440 letto da cpuz, smartguardian ecc ecc......ORA con il caldo dei giorni passati mi ha proprio soddisfatto sia il procio che il dissipatore! 56 gradi massimo con entrambi i processori al 70/90%(capita pochissimo nei giochi 'normali' scalda molto meno mai oltre 52gradi dato che funziona quasi solo un core)

[maxdgr]

Sto per sostituire il mio Sandy 3.700 + con un x2 4.200 + (939)
Dato che entrambi viaggiano a 2,2 Ghz a default in applicazioni single thread non vedrò alcuna differenza?
In termini di consumi ho visto che consumano entrambi 89W, dato che credo di essere ai limiti con la tolleranza dell'alimentatore il fatto di montare un dual core potrebbe destabilizzarmi il sistema?
Io penso di no visto che consumano uguale ma vorrei qualche rassicurazione in merito...

[damolition]

Originariamente inviato da Italia 1

azz. a te tiene i 3 Ghz ?? vcore default ?? io vcore default 3ghz non finisco nemmeno aquamark3 (1GB di Geil one S, 200x15)

Opteron

[unnilennium]

Originariamente inviato da maxdgr

Sto per sostituire il mio Sandy 3.700 + con un x2 4.200 + (939)
Dato che entrambi viaggiano a 2,2 Ghz a default in applicazioni single thread non vedrò alcuna differenza?
In termini di consumi ho visto che consumano entrambi 89W, dato che credo di essere ai limiti con la tolleranza dell'alimentatore il fatto di montare un dual core potrebbe destabilizzarmi il sistema?
Io penso di no visto che consumano uguale ma vorrei qualche rassicurazione in merito...

nelle appz single core non c'è differenza, ma il pc sembrerà cmq + sveglio, risponde prima ai comandi, tanto almeno l'antivirus e qualche altra cosetta in background ce l'hai di certo. per i consumi, se reggeva il sandy dovrebbe reggere il manchester, o toledo che sia, 89w sono sempre 89w,

[Feidar]

Sì, è decisamente molto più comodo: il pc, ovviamente, ti sembrerà più veloce; ma è solo perchè ci sono due "persone" a fare il lavoro di uno.
Al momento non sono troppi i programmi a sfruttare i dual core, ma neanche troppo pochi; quindi, noterai in ogni caso che, per la maggior parte delle cose, ci metterai meno tempo, indubbiamente.

Piccola domanda: a quanto si potrebbe portare, con la ventola di default, in overclock il processore in firma?

[grillo_81]

io sono appena passato al 3800+ X2 toledo da un 3200+ venice e la differenza l'ho notata (non subito).
in particolare si vede che va meglio quando sei in fase di "setup", diciamo così, quando ti metti ad aprire una decina di programmi tipo FF, TB, MSN, WMP, emule e via dicendo... molto molto più reattivo!

[maxdgr]

Appena montato il 4.200 + x2 toledo (è un procio yankee dato che è arrivato dal lontano ohio ) al posto del sandy 3.700 +.
Premesso che ho dovuto sclerare non poco per agganciare il dissipatore originale amd riciclato dal sandy (c'è mancato poco che disintegrassi tutto dato l'ho installato direttamente dentro il case e devo dire che è stata davvero dura, del resto questo è il mio primo cambio di procio...) devo dire che al primo impatto è tutto decisamente + veloce e non di poco.
Addirittura l'apertura di una semplice pagina web avviene in un tempo molto + rapido (direi che i tempi si sono praticamente dimezzati ).
Ora faccio un 3dmark 2005 x vedere se prendo qualche punto: col 3.700 + a default facevo 8.947 punti

[maxdgr]

Al 3dMark 2005 incremento davvero minimo: 9.259 punti

[DVD2005]

Originariamente inviato da maxdgr

Al 3dMark 2005 incremento davvero minimo: 9.259 punti

il 2006 sfrutta maggiormente i dual core, li' l'incremento dovrebbe essere piu' sensibile.