NV48? No, NV45 con 512MB di memoria

[topogatto]

Originariamente inviato da cdimauro
DPensarla in maniera diversa non basta: dovresti portare le tue giustificazioni a supporto, sempre se ne hai. Come ho fatto io, per esempio.

Sto rispondendo a tutti (anche se sto pendendo la mattinata e sono in ufficio! ) ..solo che non c'è modo di capirci..siamo su 2 livelli differenti...

Lo stesso vale per me, non ti preoccupare, ma per altri motivi: hai una visione del gioco limitata, pretendi di imporla agli altri con giustificazioni (quando le dai) ampiamente risibili, e per di più cercando di prendere in giro la gente che afferma delle cose diverse.

Hai commesso un grosso errore. E non sono l'unico che sta provando a fartelo notare...

La mia visione del gioco è semplicemente diversa dalla vostra...applicando il vostro concetto...anche voi state sbagliando a dire che sono io il "limitato"...perchè di fronte alla massa di giocatori "non-professionisti" la console è il mezzo più semplice ed anche il miglior compromesso....
Che il pc sia a "sprazzi" superiore non lo metto in dubbio...ma tutto dipende dal momento (per sprazzi intendo dire che all'uscita di una nuova console..almeno in passato, ad esempio quando uscì la PS2, i pc avevano "qualità" a livello grafico inferiore)...anzi..probabilmente il pc sarà destinato ad essere sempre il migliore come livello qualitativo ma pagando una cifra ben più elevata e con tutti i problemi che ho già elencato N volte..

Sul fatto che non sia l'unico a dirmi queste cose...non è molto significativo..come ti ho già detto non sono l'unico nemmeno io..e sicuramente ci sono molte persone che concordano con il sottoscritto..ma non necessariamente leggono questo thread o sono su questo forum!

Ciao
Diego

[DioBrando]

Originariamente inviato da topogatto
Vero anche questo...ma sovente il miglioramento è "utile" solo ad una fascia ristretta di persone...e mi spiego...
A lavoro come a casa uso pc abbastanza vecchi (vedi sign, in ufficio ho un Acer P4 1,6 GHz) e sinceramente quando monto un pc decente per un amico (tipo l'Athlon64 3500+ che sto facendo ora) non vedo tutta questa differenza...perchè? Semplice..perchè nell'utilizzo classico i vantaggi sono riconducibili a tempi di esecuzione leggermente inferiori..ma non di certo a salti "abissali" come passare da un 386 con Win 3.1 ad un P2 con Windows98se....
Quindi..anche i soldi spesi per il "miglioramento" lasciano il tempo che trovano...capisco se uno arriva da un vecchio P2 o P3...ma sinceramente per quello che faccio (escluso giocare a giochi recenti) la mia macchina in sign non ha nulla da invidiare ai pc più recenti..a parte qualche secondo di attesa in più..

vero, ma se vuoi avere un multitasking decente e far girare qlc applicazione + onerosa in termini di risorse, l'upgrade è caldamente consigliato e a quel punto migliori anche la tua situazione per quanto riguarda i giochi...

Esatto!!! Concordo..ed è proprio per questo che dico che il pc da supermercato..se ha un 9200 a bordo..con un disco 7200 RPM e le "solite" cose...non è proprio da buttare come si vuol fare credere qui!!

no guarda, il mio discorso è diverso...

certo non è da buttare, ma è abbastanza stupido vendere/comprare una macchina OEM da 700-800 Euro quando ci sono magari 200 Euro di processore e poi 50 di una scheda video.
E questo perchè succede?
Perchè per i clienti, cresciuti con il mito dei Mhz, fà molta + presa vedere P4 3.2 Ghz ed anche se gli altri componenti sn abb mediocri cmq sn meno "visibili": tra questi ovviamente c'è anche la scheda video. Allora il discorso che fai a proposito delle risorse non utilizzate è giustissimo, ma dato che cmq la tecnologia avanza e dobbiamo proporre sempre prodotti nuovi, non sarebbe stato meglio mettere per un utente comune ( che come te dei 3Ghz n se ne fà nulla), un processore entry-level, far costare di meno il computer e magari migliorare il comparto video?
Sarebbe stata sicuramente una macchina bilanciata.

Ma il marketing è marketing...

In fatto di console non sono molto aggiornato..personalmente non ne ho mai possedute perchè da piccolo non ne sentivo la necessità (giocavo all'aria aperta...e la più diffusa era il Sega Master System con Alex precaricato )

in questo thread hai davanti persone che invece sn cresciuti a pane e console e quindi qlc in + forse la sanno

Ora gioco (quando trovo il tempo ) con una Play2 assieme ad un amico..e ritengo che sia molto più "semplice" rispetto ad un gioco per pc..non ci sono "installazioni", non ci sono errori di sistema, requisiti specifici, ecc... (parlo anche a nome degli utonti tipici..che di fronte ad un errore delle Directx non sanno che fare..)

certo, è vero, sn molto + user-friendly...peccato però che ti abbia già scritto sopra che in una console non puoi assolutamente raggiungere il dettaglio grafico che hai su di un pc ( causa TV) e che quindi alcuni giochi diventino improponibili

Gli unici giochi che ritengo non utilizzabili su console sono quelli (come hanno già detto in tanti) manageriali...insomma..dove è richiesta tanta interazione...dove tornano utili mouse e tastiera

alcuni tipi di RPG ( Morrowind) , RTS (Warcraft, Starcraft, command&conquer ecc. ,manageriali ( Scudetto) , FPS ( scegline uno a caso) , gestionali di vario tipo ( The Sims per esempio), tutti i giochi corredati di opzione multiplayer possono essere giocati SOLO su PC.
Allora ti ripeto la domanda, dato che un videogiocatore incallito per te deve comprarsi una console...se questo giocatore ama quelle tipologie, secondo te, scegliendo tra console e PC per cosa dovrebbe optare?

Mi aspetto una risposta sincera....

Purtroppo l'ultima parte del post era un mio pezzo quotato..quindi attendo l'edit per capire cosa volevi dire

io l'edit l'ho fatto, tu no però...

Per la prima parte...non credo....se guardi il mercatino..vedi un sacco di gente che vende schede video "spaziali" (ovvero valore del nuovo dai 200 Euro in su) e altrettanti che le cercano in acquisto..

è un forum di appassionati dell'IT, è logico che sia così...ma rappresenta una piccola % del mercato, c'è chi campa benissimo con prodotti abb vecchi ma che garantiscono ancora qlc sfizio ( e li puoi tovare anche tra gli iscritti al forum...io per es ho una 7500 e n mi lamento)

[Belladipadella]

Originariamente inviato da topogatto
Questo discorso lo "accetto"..e concordo..ma sinceramente non so quanti effettuano il proprio acquisto in base ai titoli...
Anche perchè i titoli futuri non si conoscono...e se si conoscono non si sa bene su quale piattaforma saranno disponibili...
La maggior parte di persone che conosco e che si sono comprati la console l'hanno scelta in base alla "pubblicità" e al passaparola (insomma..a forze di martellare la gente....specie i ragazzini...alla fine si ottiene qualcosa..è ancora uno dei pochi campi dove la pubblicità funziona...)

Allora se uno si informa un attimino,vedi www.multiplayer.it o www.ign.com i giochi lo sai 1 anno prima per quali console escono e in base a quello quale console devi scegliere.. ,poi se va' fallita un software house e il gioco non esce piu lo dicono sicuramente appena succede ecc. quindi se la gente non si informa e compra la xbox perche' ormai sta' dappertutto (come la playstation quando usci') non e' colpa mia..

Intendevo installazione del gioco...con eventuali problemi derivanti...
Esiste(va) il problema di occupazione su disco (ora non più visti gli HD attuali )
resta comunque il fatto che un gioco "inzozza" il pc..con dll, chiavi nel registro, ecc...e spesso è necessario fare un pò di pulizia..specie se si usano molti titoli che potrebbero sovrascrivere file comuni (dll delle DirectX, ecc..)...mentre nella console..a parte i livelli o i punteggi salvati su memory card non hai altri tipi di "inzozzamenti"

La installazione basta fare click 2 volte e dire sempre avanti,avanti avanti,non ci vuole una scenza,inoltre i prossimi SO neanche avranno bisogno di instalazione metti il gioco e giochi,per il discorso dei problemi cosi' come ci sono per console con i giochi buggati,ci sono anche per il pc,con la differenza che mentre su xbox o pc con una patch o con xboxlive risolvi,su ps2 e gamecube devi cambiare il gioco,e questo e' un VANTAGGIO del pc e della xbox non uno svantaggio..

No..non hai capito...però il tuo esempio calza a pennello..
Dopo 5 anni sia pc sia console sono vecchi ed è giusto upgradare...
Però la console se è ancora commercializzata (la PS1 penso abbia superato i 5 anni...e la PS2 ci siamo vicini..) ci trovi ancora titoli NUOVI che ci girano bene...il pc di 5 anni...non trovi più nulla di RECENTE che ci giri bene..perchè in 5 anni l'hardware si è evoluto in maniera inimmaginabile...

Anche su questo non ce' uno meglio o peggio
sia la console che il pc ha i suoi vantaggi e svantaggi
No perche' i giochi della playstation o del dreamcast o del N64 ecc. non li fanno proprio piu... e non tutte le console sono retrocompatibili quindi addirittura con il revolution ad esempio non potrai giocare con i giochi del gamecube.
Mentre per il pc puoi contare su molti titoli,o abbassare la risoluzione,addirittura hai anche culo che molti giochi poi diventano gratis www.liberatedgames.com,ma la cosa principale e' che con il pc quando hai avuto la tua bella V5 5500 e hai giocato a black&white o altri hai goduto come un matto.. e se ne hai giocati soltanto 2 di giochi,pero' li hai goduti di brutto.

Continuo a non capire il perchè..non vede perchè uno deve rosicare...al massimo se li prende entrambi...ma se poi rischia di non utilizzare uno dei 2 (intendo sono nel contesto "gioco"...perchè come si è già detto la console non può essere paragonata al pc negli altri contesti)..non vedo motivo..bho.. :bho:

Non sto dicendo che rosiki tu,sto dicendo che in genere chi parla male di una cosa e' perche' non ce l'ha e no sa cosa si perde..
Se tu compri il pc potente e parli male delle console ad esempio.. o viceversa...
E non e' vero che rischi di non utilizzare una delle 2,appunto per il discorso che METROID2 e altri giochi su pc te lo scordi cosi' come dei giochi come su PC te li scordi su console,per questo chi ha una o l'altra tira l'acqua al suo mulino,pero' e' una cosa sbagliata.

Ora il mio pc è obsoleto...ma nel 2000 comprai la V5 5500

Anche il mio nintendo ora e' obsoleto che centra..
Per quanto riguarda il MODDING non centra niente con videogiochi,non e' che un per giocare con il pc deve mettere il case con le luci e i ventoloni e il dissy a liquido o fare overclock,nel mio pc il case NON ESISTE,le ventole ce ne' UNA ed e' normalissima,overclock MAI FATTO,e con i giochi non go nessun problema,un conto e' fare MODDING che serve per rendere piu bello il pc e mettere i componenti dentro una macchina del caffe' vantandosene,un conto e' comprarsi il pc per videogocare,se ti fai una macchina del caffe' con dentro i pezzi del pc,e' ovvio che poi quando metti il gioco ti chiede se lo vuoi far lungo,corto o espresso e ti sbrocca tutto rotfl,anche la PS2 il gamecube e la xbox se le abiliti a leggere programmi non originali ,video musica immagini e merde del genere poi danno problemi.. e' normale..
se gli fai fare una cosa non normale tutto da' problemi...
Cmq sia MITICA V5 5500 io a quei tempi la volevo comprare ma non avevo i soldi pultroppo ne' il lavoro e non puoi capire QUANTO ma QUANTO ma QUANTO ho rosicato rotfl.

Se ti sta sul cavolo il pc ok... ma non dire e' meglio..

E' come quelli che dicono la console mi metto su una poltrona,un bel bicchierozzo di qualcosa di fianco,accendo mi collego a xboxlive e gioco ad halo2..
Non e' vero,perche' io quando devo giocare con il pc,mi metto sulla mia bella sdraia cuscinata,un bel bicchierozzo di qualcosa di fianco,accendo mi collego a internet e gioco a CS SOURCE

Anzi sulla xbox devo mettere il disco,sul pc e' ancora piu facile perche' neanche lo devo mettere perche' ad esempio cs ha la funzione che parte senza dvd rotfl.

[topogatto]

Originariamente inviato da Belladipadella
Evidentemente perche' forse tu o non sei capace a giocare con il pc,oppure non ti interessa della qualita' visiva...
....
Pero' sei talmente abbagliato dalla tua "console supremacy" che non riesci a capirlo.
Sarebbe come se uno ti dice
"Secondo me i pallone del basket e' il miglior mezzo per giocare ad uno sport"
....
Non ce' il MIGLIORE tra le console o pc..,e non ce' neanche il migliore tra una console e l'altra.
....
Tu non puoi dire ad uno
Fatti il gamecube per giocare perche' e' una console al 100%
oppure Fatti una xbox o ps2 per giocare perche' e' simile ad un pc
Oppure fatti una PC per giocare perche' escono piu giochi
.....
Tu puoi dire che le console sono piu adatte A TE,non che le console SONO MIGLIORI del pc.. o che un PC e' migliore di una console,perche' se cosi' fosse stato oggi non ci sarebbero piu le console o non ci sarebbe piu il pc,visto che tutti prenderebbero l'una o l'altra se ci fosse una cosa migliore.
.....
Tu vedi il pc come una cacca,dovresti rivedere secondo me questo tuo concetto di pc,se vuoi vieni a casa mia e fatti una partitella con le console e poi giocati la demo di chaos theory o prince of persia o half life,riddick ecc. e vedi che poi cambi idea a meno che sei di parte...
....
Se le console come dicevi tu erano il miglior mezzo per giocare,li avrei presi per console non credi?
Se li prendo per il pc un motivo ci sara'...

Ho fatto un pò di cut perchè sta diventanto tutto illeggibile per via della lunghezza...con questo non sto cercando di tagliare parti "scomode" o altre cose..
Ho tenuto solo i "pezzi" a cui vorrei risponderti...e spero di dare una risposta più precisa per cercare di finirla qui...

Devo correggere il tiro..probabilmente mi sono epresso male (o non sono stato capito)....
La mia "dichiarazione" per giocare è meglio la console rispetto al pc...era la conseguenza di tutta una serie di valutazioni...che tengono conto di tot parametri..ma ne tralasciano altri che per voi sono INDISPENSABILI....
Tra queste ultime per voi c'è la qualità o la giocabilità di certi titoli..o ancora la disponibilità...
Personalmente..e la stragrande maggioranza delle persone che conosco (o li conosco tutti io.. oppure siamo in molti) tralascia questi "parametri" ma prende in considerazione altri..come il costo, la longevità del prodotto, la semplicità d'uso, ecc..ecc..
Spesso questa scelta è implicita...in quanto chi non conosco un pc...non pensa minimamente di compra un pc per giocare...perchè non sa da dove incominciare...e questo l'ho visto sui mie amici..che non possedendo un pc...(anni addietro)..si presero la PS1 e poi la PS2 (mentre io dal 386 usavo per i giochi su pc...mi ricordo ancora "Myst" sul P100..stupendo!Sembrava reale...altro che console...)

Non sono "console supremacy"..semplicemente cerco di semplificare le cose...
Se uno che conosce bene i pc..probabilmente non mi chiederà se è meglio il pc o la console..perchè sa rispondersi da solo (= non voglio sbattermi/eventuali problemi prendo la console...oppure ho soldi da buttare e tempo da "perdere" ma voglia il meglio qualitativamente parlando e mi prendo il pc)

Il discorso questa console è meglio di quella non lo affronto nemmeno..perchè non le conosco così bene da potermi schierare...e quindi il mio discorso è applicabile solo a pc -> console e viceversa...

Sperando di aver chiarito il mio discorso..ribadisco..la console è il miglior compremesso per giocare...come spesa/resa...senza considerare che non si vanno incontro a problemi "seri" (ok bug dei giochi..ma in scala di "gravità" sono inferiori a problemi riscontrabili su pc (già ripetuti allo sfinimento...incompatibilità hardware, problemi di driver e S.O., ecc..tutte cose che su console non esistono..)

Ciao
Diego

[Belladipadella]

va beh allora andate appresso alla massa e perdetevi i capolavori delle cose che NON SONO migliori secondo voi non sapete cosa vi perdete,con questo chiudo che tanto non ce' verso ....

[topogatto]

Originariamente inviato da Belladipadella
Ma scusa ma che raggionamenti a cazzo stai facendo ma ti rendi contoooo !! ma porcamiseria!!

Punti di vista!

[quote]
Ma perche' ma quanti giochi ci sono per PS2,GAMECUBE,E XBOX pieni di BUG!
......
e che cavolo adesso e' troppo ma non ti rendi conto che sei come un razzista con la gente di colore,soltanto che ce l'hai con il pc?
ma come si fa'.. boh io non lo so..
Nei tuoi discorsi fai le CONSOLE SANTE e il pc IL DIAVOLO..
Le console il BENE il pc IL MALE..
[/QUOTe[

X il discorso dei bug l'ho spiegato meglio prima...non intendo di patch del gioco (ovvero colpa della software house)..ma mi riferisco a problemi quasi imprevedibili (ricordi i problemi delle Asus con la Live!1024 ? ) dovuti a conflitti hardware ma senza una regola precisa...
Quindi con una console ti puoi trovare il singolo gioco difettoso..con il pc rischi di "crearti" un pc per giocare con conflitti tali da renderlo inutilizzabile anche negli altri usi (con questo voglio dire...che se ti fai un pc ad hoc per il gioco..senza saperlo incappi in una sconosciuta incompatibilità tra mobo e scheda video,ecc...ecc...)

Non disprezzo affato il pc...io lo uso dai tempi del DOS di zio Bill..e ci lavoro tutt'ora...gli riconosco tanti pregi rispetto alle console (resa grafica migliore, ecc...) ma considerla la console il compremesso migliore per la mancanza di alcuni "problemi" che il pc comporta (prezzo e upgrade, eventuali problemi, maggiore complessità di utilizzo,ecc...)

Piuttosto noto in voi un comportamento di negare l'evidenza...non potete dirmi che giocare con un pc o con una console comporta la stessa difficoltà..e non mi riferisco al gioco di per sè o ai comandi...ma proprio nell'involucro...
Se proprio non capite vi faccio un altro esempio..nel pc il gioco devi installarlo, magari aggiornare qualche driver, senza contare che c'è gente che non conoscendo il pc, quindi tutto ciò che ne consegue, (tipo credere di aver cancellato un gioco cancellando l'icona sul desktop, capire che cos'è la risoluzione e l'AA,ecc...)
Con una console non serve nulla...metto il cd..accendo e gioco da subito...

E' come paragonare un HTPC ed un videoregistratore....
Il primo sembra il futuro...ha più potenzialità...puoi gestire tutto...hai 1000 modi di configurarlo (HW e SW),ecc..ecc...
Ma insegnalo ad usare a chi non sa cos'è un pc...magari gli scrivi la precedura passo passo..ma al primo imprevisto..addio...
Invece un videoregistratore...sarà più obsoleto...ma anche un pirla sa premere power, mettere il canale voluto e premere rec... (senza tralasciare la differenza di costi tra i 2.... )
Capite ora il mio discorso legato alla console? Più di così non so che fare...

Io non so con che merda di computer giocano i tuoi amici,o se non sono capaci loro neanche di far partire un gioco con le dx giuste..
pero' di certo a certa gente e' meglio che il pc non glielo danno oppure che non ne parlassero del pc..
cosi' come sarebbe meglio non dare una ps2 a un pcista sfegatato che dice "ah che grafica di merda " e si basa solo su quello..
Sono ragionamenti ESTREMISTICI che dimostrano soltanto che uno e' ignorante su queste cose dai...
PC E CONSOLE RULEZ..

Il problema del mio amico..era proprio la scheda video!!!
L'errore delle directx era corretto..necessitava di una scheda video che supportasse l'accellerazione harware...infatti cambiando scheda video l'errore magicamente è sparito ed il gioco è partito...però è stato necessario un upgrade...cosa che nella console non era necessario!!!

Io sincermemte mi sto stufando di rispondere..visto che spiegare in maniera più semplice di così mi viene difficile...

Ciao
Diego

[DioBrando]

Originariamente inviato da topogatto
Io sincermemte mi sto stufando di rispondere..visto che spiegare in maniera più semplice di così mi viene difficile...

Ciao
Diego

guarda Diego il discorso è semplice....i punti di vista sn tutti accetabilissimi ma n puoi pensare che portando flebili e IMHO argomentazioni poco sensate o cmq parziali di cambiare il parere degli altri che avendo tra l'altro + esperienza di te nei videogiochi secondo m sn+ attendibili ( nessuna malafede, solo che ness1 è tuttologo, tu sarai + esperto nel settore dello storage e meno in quello videoludico, amen ).

Hai scritto

Ma un P4 a 3 GHz e una Radeon 9200 sono un ottimo compromesso per un pc di fascia media...ovvio che se ci devi giocare devi cambiare scheda video....ma a quel punto comprati una XboX o un Play2 e fai prima spendendo anche meno!!

capirai che nel mio post..alludevo al fatto che per giocare è meglio una console..spendi di meno (lo so..non avrai mai la qualità di una scheda grafica come quella della news..però il costo dei 2 è nettamente diverso!) e la sfrutti di più (intendo dire come longevità!)

Quindi...resto della mia idea...comprati una CONSOLE se devi solo giocare

Se sei un giocatore incallito..TI RIPETO...prenditi una console...

Tutti che si lamentano che il pc da supermercato ha schede video scrause...senti cose tipo "è un P3 3,6GHz ed ha un 9200...ORRORE..."....io ritengo che siano cazzate....insomma...con un pc del genere..ci giochi pure se vuoi..non a 1600x1200 con AA,ecc.. ma ci giochi...
Chi compra un pc..spesso lo fa x farci di tutto...

sinteticamente i punti del tuo discorso penso siano i seguenti:

1) la console è + facile da utilizzare

2) la console garantisce maggior sfruttamento delle potenzialità HW e automaticamente anche maggiore longevità della piattaforma

3) un pc per poter essere utilizzato nei giochi deve essere mantenuto in costante aggiornamento e questo prevede una maggiore spesa.

4) con la differenza nell'upgrade si può comprare una console, perchè alla fine i prodotti sn intercambiabili ( dal pdv anche della soddisfazione nel giocare)



Ti rispondo:

1) Vero, ma un computer ha una versatilità che la console vicecersa non può garantire.
Certo se c'è qlc problema nei driver per il neofita è + dura rispetto ad avere una console, ma è normale.
+ il prodotto è potente e polfunzionale e + complessità ti troverai di fronte. Sn semlicemente due diverse macchine per diversi possibili giocatori e acquirenti e l'una non sostituisce l'altra.
E questo è il punto che + o - tutti stanno tentando di spiegarti.

2) Vero ma:
- la console non può garantirti lo stesso dettaglio visivo che invece hai giocando con un pc e questo può essere un discriminante decisivo per chi gioca.
Prova a dire a tutte le personeche fraggano online con Doom III, UT, Enemy Territory, CoD ecc di trasferirsi su console.
Anche avendo a disposizione tastiera e mouse, verresti deriso, perchè nessuno giocherebbe mai a 640*480, dopo essere stati abituati a risoluzioni doppie

- hai in mente solo le persone che giocando, spendono 400 Euro ogni 6 mesi. Questi sn pochissimi rispetto alle persone che utilizzano il pc anche ( sottolineo l'"anche") in questo modo.
C'è chi usa le 9500, 9700, le Nvidia 5xxx e magari a suo tempo le ha pure comprate usate, cambiando scheda con una spesa di max 200 Euro e le farà fruttare per due anni buoni.
Magari una console la paghi 200 Euro, ti dura 4 anni, ma non potrai MAI e dico MAI vantare la resa visiva che hai su di un monitor per pc.

3) riprendendo il punto prima, aggiungo che un pc se vuoi utilizzarlo per applicazioni un minimo + esose, cmq andrà aggiornato (da 256 a 512 di RAM, disco + capiente, cpu ecc.).
E in ogni caso ribadisco, un pc ti garantisce una polifunzionalità che su console non avresti e forse avrai mai: la sola navigazione su internet, la posta ecc...per far questo spenderai 500 Euro magari monitor compreso; e per alcuni giochi andrà benissimo così com'è o tutt'al + ci metterai vicino 100-200 Euro...una spesa + che sostenibile

4) è il punto focale.
Indipendentemente dal tuo ( tuo non rivolto a te, parlo in generale) livello di fanatismo per i giochi e dalle tue preferenze, la console _non_ sostituisce un pc.

Ci sn molti titoli che non potresti giocare o perchè non ci sn o perchè n ti darebbero le stesse soddisfazioni se proiettati su di un monitor televisivo e nel post precedente ti ho fatto giusto qlc esempio.


Questo, e condludo, è sufficiente per dire che il tuo consiglio ad una persona X di spendere, se ama i videogiochi, i propri soldi esclusivamente per comprarsi una console è fuori luogo.

[topogatto]

Originariamente inviato da cdimauro
Hai mai provato a far girare un titolo per PS2 su una PS1? Secondo te cosa succede?

In quel caso non è applicabile il tuo esempio...non ho cercato di fare girare Doom3 su un 286..ma semplicemente un gioco "discretamente vecchiotto" su un pc altrettanto vecchiotto (Athlon 2000+, 256 MB ram,ecc...)
Ok..mi vieni a dire che appartengono a 2 "epoche" tecnologiche diverse...lo posso anche accettare..peccato che quante ne identifichi? Una ogni realese di DirectX?Una ogni famiglia di processore? E quante ne trovi? Tante..mentre con le console..vedi la PS1 e le PS2 sono 2 in quanti anni? Nello stesso range di tempo..quanti pc non riescono a far funzionare giochi più recenti?

Allora non capisco per quale motivo hai scritto quella frase: se non conosci come stanno le cose, faresti meglio a star zitto, no?

sincermamente mi sto perdendo nel thread..mi fai vedere di PRECISO in che contesto l'ho scritto?

[quote]
Il miglior compromesso per una software house è rilasciare un gioco nel più breve tempo possibile e sprecando meno risorse (leggi: soldi).
Se una software house dovesse perdere tempo cercando di sfruttare al meglio l'hardware di una console, probabilmente non arriverebbe a rilasciare neppure un titolo prima che la sua era sia tramontata...
D'altra parte non tutte le software house hanno budget tali da permettersi un ampio staff che possa cercare di sfruttare quanto più possibile (nei limiti di cui sopra) una console.

Per questo trovi spesso dei titoli scarsi o che sfruttano ben poco dell'hardware. Per questo i primi titoli per la PS2 erano abbastanza scarsi e la sfruttavano poco nonostante le spefiche di cui parli fossero disponibili da ben tre anni...

Ci stiamo facendo le pippe mentali pur di non dire che stiamo dicendo la stessa cosa...almeno su questo punto...
Scontato dire che le software house non lavorano per divertimento..e quindi non impazziranno per trarre il massimo pur rimettendoci soldi...ma sopratutto quando una console "invecchia" cercando di sfruttarla al meglio per tenerla al passo fino al rilascio della nuova...
Come giustamente dici tu...i titoli della PS2 sono migliorati...ma anche perchè all'epoca un gioco era "accettabile" anche senza sfruttare tutta la console (=minor costi x produrlo=+guadagno x le sfh)..visto la concorrenza..se oggi sempre sulla PS2 uscisse un gioco del genere..chi lo comprerebbe?

Vedi sopra. Lo stesso vale anche per i PC, comunque: dopo qualche anno dalla loro commercializzazione si trovano ancora dei titoli su cui possono girare.

Non è affatto vero: ci posso giocare, ma con un dettaglio minore.

non sono d'accordo...proprio l'esempio del pc di prima..che con una scheda video non recente gli era impossibile lanciare il gioco..quindi non si tratta di scendere a compromessi (=abbassare la risoluzione,ecc..) ma proprio di pc inutilizabile per i giochi...
E poi i giochi anche se fruibili devi scendere appunto a compromessi..mentre nelle console il tutto sarà bilanciato per l'hardware in uso (insomma..nella PS2 non fanno un gioco che riesce a girare solo al minimo dettaglio...)

Indubbiamente, ma senza memory card per alcuni giochi è praticamente impossibile giocarci. Comunque ti faccio notare che io non ho fatto altro che rispondere a quella tua frase...

Si..ma in maniera troppo "letterale"...infatti se vuoi capire il mio discorso bene,diversamente non so cosa farci...
Mi rifevo ai soliti upgrade...oppure alla necessatà di maggiore ram, di un processore più potente,ecc...nelle console quello è e quello rimarrà per tutto il tempo di commercializzazione della console e dei relativi titoli..

Quella è una pura e semplice constatazione di come vanno le cose, e di come non si può ridurre l'esperienza di gioco a questa frase:
"comprati una CONSOLE se devi solo giocare".

Si..ho già detto che è impreciso dire così..riconosco che senza le argomentazioni che ho riportato in seguito lascia un pò il tempo che trova...però se ti leggi il seguito spero che ti sia più chiaro...

Già da quando mi sono iscritto a questo forum ho riportato nome, cognome e dati personali.
Non mi nascondo dietro un nick (e in ogni caso non ci vedo nulla di male in ciò: siamo in un paese libero), ma ho scelto di fare come nella mia vita normale: che tu sia un utente del forum o un mio compaesano/conoscente, ti troverai davanti la stessa persona.

Ovviamente la prima parte del discorso non era riferita a te...era una premessa..quindi questo quote è solo per dirti che non alludevo a nulla di quanto hai capito...

Le mani avanti le metti tu nel momento in cui tiri in ballo il mio titolo in una discussione in cui non c'entrava nulla. Non ti ho mai detto: "sono il dott. tal del tali, e grazie a questo mio titolo ciò che dico è il verbo conclamato e devi accertarlo senza discutere".

Le mie idee le ho sempre sostenute con le argomentazioni e i fatti, non mettendo avanti un "titolo nobiliare" che dice tutto e niente...

Mi spiace, ma frequento questo forum da parecchio tempo: evidentemente non mi conosci o non mi conosci bene...

L'impressione dalla sign c'è...sarà un mio "pregiudizio"...ma continuo a non capire perchè non puoi semplicemente mettere il tuo nome...
Di solito il titolo di studio di indica ove richiesto....ogni altra "comparsa" spesso è sinonimo di "lei non sa chi sono io"...
Non ti conosco...e quindi può darsi che non sia il tuo caso...ma visto così "gratuitamente" mi fa riflettere...non ne vedo l'utilità...

Ciao
Diego

[dnarod]

----
A lavoro come a casa uso pc abbastanza vecchi (vedi sign, in ufficio ho un Acer P4 1,6 GHz) e sinceramente quando monto un pc decente per un amico (tipo l'Athlon64 3500+ che sto facendo ora) non vedo tutta questa differenza...perchè? Semplice..perchè nell'utilizzo classico i vantaggi sono riconducibili a tempi di esecuzione leggermente inferiori..ma non di certo a salti "abissali" come passare da un 386 con Win 3.1 ad un P2 con Windows98se....
Quindi..anche i soldi spesi per il "miglioramento" lasciano il tempo che trovano...capisco se uno arriva da un vecchio P2 o P3...ma sinceramente per quello che faccio (escluso giocare a giochi recenti) la mia macchina in sign non ha nulla da invidiare ai pc più recenti..a parte qualche secondo di attesa in più..
------

perdonami ma una simile affermazione implica che tu non abbia mai usato programmi e/o giochi di una certa entita, o semplicemente non hai mai usato i suddetti con un pc high end, punto e basta.

da qualche parte hai anche detto "se sei un giocatore incallito, compra una console"; io non ho nulla contro le console, ma quando sento cose del genere devo per forza intervenire: credimi che la realtà è una cosa diversa da cio che pensi; è come se fossi nel mondo di matrix.......i pro gamer probabilmente non hanno mai giocato con una console nella loro vita......la verita è che se sei un gamer pro (di conseguenza se giochi online) l unica alternativa allo stato attuale dell evoluzione videoludica è il computer; un conto è il giocatore incallito di metal slug, un altra è il player skillato di un gioco! fai occhio che son due universi non comunicanti

[fek]

Originariamente inviato da topogatto
Non sempre...mai capitato di avere un gioco che non parte perchè la scheda video non supporta l'accellerazione hardware DirectX?
E' l'esempio più immediato che mi è venuto in mente...un tipo voleva provare la demo si Halo su un Athlon con una Savage2000 e gli dava questo errore....avesse avuto una console il problema non esisteva...
Devo andare avanti?

Un mio amico ha provato a giocare ad Halo su PS2, ha messo dentro il DVD ma non funzionava. Strano perche' aveva una console

[Belladipadella]

Originariamente inviato da topogatto
Punti di vista!



Il problema del mio amico..era proprio la scheda video!!!
L'errore delle directx era corretto..necessitava di una scheda video che supportasse l'accellerazione harware...infatti cambiando scheda video l'errore magicamente è sparito ed il gioco è partito...però è stato necessario un upgrade...cosa che nella console non era necessario!!!

Io sincermemte mi sto stufando di rispondere..visto che spiegare in maniera più semplice di così mi viene difficile...

Ciao
Diego

Ho capito ma le dx escono si e no ogni 10 anni
La console dopo 10 anni da mo che l'hai cambiata..
e' la stessa cosa.

Ripeto che la differenza la fanno I GIOCHI non il pc o la console.

Diamo via all'angolo del SE MI GIOCO:

Io se mi gioco Unreal 2 sul pc GODO se lo gioco su XBOX mi metto a piangere.

Se mi gioco SERIOUS SAM su xbox GOGO se mi gioco serious sam su PC mi metto a piangere.

Se mi gioco PES4 su xbox GODO se me lo gioco su PS2 mi metto a piangere.

Se mi gioco SSX su PS2 GODO se mi gioco SSX su XBOX mi metto a piangere.

Inoltre LA VERA DIFFERENZA la fanno LE ESCLUSIVE (e 50 volte che lo dico)

Io posso avere pure un pc cosi' composto:
AMD Athlon64 FX55
ASUS A8N-SLI DELUXE NFORCE4 SLI
2 x Gainward PowerPack! Ultra/2600PCX Golden Sample
Corsair XMS3200 TwinX Pro 2 x 512Mb Xtra-Low-Latency PT

e giocarmi CSS SOURCE,HALF LIFE 2 ecc. a palla

Pero' se poi un giorno mi viene a casa uno con il gamecube e mi fa' vedere metroid2 o RE4 o zelda io SUKO e sto zitto..

Cosi' come se io ho la XBOX e ho DOA,NINJA GAIDEN ecc.
poi mi viene a casa uno con il pc sopra citato e ti fa' vedere i giochi multipiattaforma sul suo pc + hl2 ecc. SUKO e sto zitto... oppure con la ps2 e MGS3 o dark chronicle idem..

Non sono daccordo che le console sono migliori del pc soltanto perche' metti il gioco e via (tanto ormai anche il pc e' cosi',con le schede di oggi e' difficile che siano incompatibili,poi ci sara' il nuovo SO che neanche richiede l'installazione)

Non sono daccordo che il pc e' meglio delle console soltanto perche' e' piu potente o perche' le console hanno la risoluzione a 640x480 (fatemi conoscere un pcista che dice che secondo lui i giochi per console fanno schifo e fatelo venire a casa mia,poi vedi come cambia idea dopo 2 secondi con metroid2,re4 o con la xbox e giochi a 480p ecc.)

Apposta dico che secondo me non ce' una cosa meglio dell'altra
la console e il pc sono entrambe stupende allo stesso livello.
Inoltre le console stanno diventando sempre piu un pc,
E il pc sta diventando sempre piu una console,quindi non ce' poi tutto questo distacco..

Lo stesso discorso vale per chi dice XBOXLIVE o PS2 ONLINE e' meglio della LAN con il pc o di CSS con il pc o viceversa..

Non centra niente anche li non si possono fare questi paragoni...
sono esperienze completamente diverse e ognuna regala emozioni diverse,io per esempio gioco sia in LAN,sia ONLINE con il pc,sia con XBOXLIVE che con la PS2.
Ognuna e' diversa dall'altra apposta ogni volta che gioco con una o con l'altra mi diverto sempre,altrimenti ne avrei tenuta una soltanto..

Pensa che ce' gente in italia che non ha mai giocato a BREACKDOWN soltanto perche' e' un FPS che ha fatto poco success qui da noi,e quando parlano di Riddick, o HL2,o HALO ecc e tu gli dici "io ho giocato a breackdown ed era stupendo tanto quanto i vostri fps"
Ci manca poco che ti menano... (a me e' successo un sacco di volte)
Questo per farti capire che le persone parlano male delle cose che NON HANNO oppure non le hanno usate come avrebbero dovuto.

Molto probabilmente tu hai avuto la sfiga di vivere la tua esperienza pcistica in un periodo nel quale non sono usciti dei giochi belli (capita anche con le console a volte) oppure sei stato sfigato con l'hardware e quindi credi che la console sia migliore per giocare,ma ti posso garantire che se adesso un ragazzo si assembla un pc con 1GB di memoria ECONOMICA 70euro..,un processore 3ghz economico e una mobo usata tipo IC7G che costa 60euro ma poi con una buona scheda video (fregfandotene del collo di bottiglia che tanto sono tutte cavolate)
non avrai nessun problema con quel pc e giocherai tanto bene quanto giochi con le console.Addirittura giochi a 1600x1200 con AA a 6x e filtri a 16X mettendo i dettagli nei giochi MEDI vai tranquillo per 5 anni
E se lo faccio io che di pc non ne capisco niente,e me lo assemblo da solo a cavolo, figuriamoci tutti questi che stanno qui che ci capiscono di brutto e sanno risparmiare ancora di piu... (i pcisti)

[DioBrando]

Originariamente inviato da Belladipadella

Se mi gioco PES4 su xbox GODO se me lo gioco su PS2 mi metto a piangere.

veramente io trovo + giocabile PES su PS2 anche per via del joypad...questione di sensazioni e di gusti in questo caso, anche perchè preferisco la versione giapponese che non mi risulta esistere per la X nera.


Cmq il tuo discorso fila e aggiungerei anche Silent Hill e FF alla lista.

Il succo è nessuna delle due piattaforme può sostituire l'altra e chi è appassionato un pochino di videogiochi questo discorso lo ha ben presente, così presente che lo trova ovvio.

[cdimauro]

Originariamente inviato da topogatto
Sto rispondendo a tutti (anche se sto pendendo la mattinata e sono in ufficio! ) ..solo che non c'è modo di capirci..siamo su 2 livelli differenti...

Io ti capisco benissimo, ma non ritengono fondate le tue affermazioni.

La mia visione del gioco è semplicemente diversa dalla vostra...

E' diversa perché ne è un sottoinsieme.

applicando il vostro concetto...anche voi state sbagliando a dire che sono io il "limitato"...perchè di fronte alla massa di giocatori "non-professionisti" la console è il mezzo più semplice ed anche il miglior compromesso....

Applicando il tuo concetto allora non dovremmo usare né PC né console: basta andare dentro un bar o una sala giochi, infilare una monetina e premere start per giocare.

Sicuramente è molto più comodo e intuitivo che infilare un cd, una cartuccia o fare un doppio click; e anche più economico.

Soltanto che, come ti abbiamo già detto, limiteresti molto l'esperienza di gioco...

D'altra parte se dovessimo spostare la discussione sul campo alimentare, secondo il tuo ragionamento il mezzo più semplice per alimentarci sarebbe ancora il capezzolo di mamma...

Che il pc sia a "sprazzi" superiore non lo metto in dubbio...ma tutto dipende dal momento (per sprazzi intendo dire che all'uscita di una nuova console..almeno in passato, ad esempio quando uscì la PS2, i pc avevano "qualità" a livello grafico inferiore)...

Non te lo lascio dire, visti i primi titoli per PS2... Sicuramente come risoluzione grafica e qualità delle texture il PC era già nettamente superiore.

anzi..probabilmente il pc sarà destinato ad essere sempre il migliore come livello qualitativo ma pagando una cifra ben più elevata e con tutti i problemi che ho già elencato N volte..

Dipende, e vedi sopra: i giochi non sono tutti di elevata qualità soltanto per il fatto di essere stati realizzati per le console...

Sul fatto che non sia l'unico a dirmi queste cose...non è molto significativo..come ti ho già detto non sono l'unico nemmeno io..e sicuramente ci sono molte persone che concordano con il sottoscritto..ma non necessariamente leggono questo thread o sono su questo forum!

Ciao
Diego

Anche se fossi il solo a sostenere ciò che ho detto, mi sembra che le mie argomentazioni continuino a rimanere valide, nonostante tutto ciò che hai provato a sostenere in materia di giochi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da topogatto
In quel caso non è applicabile il tuo esempio...non ho cercato di fare girare Doom3 su un 286..ma semplicemente un gioco "discretamente vecchiotto" su un pc altrettanto vecchiotto (Athlon 2000+, 256 MB ram,ecc...)

T'hanno già risposto: le DirectX non le reinventano mica tutti i giorni. Hai parlato di un gioco che richiede le DirectX e di una scheda video che non le supporta.

Ok..mi vieni a dire che appartengono a 2 "epoche" tecnologiche diverse...lo posso anche accettare..peccato che quante ne identifichi? Una ogni realese di DirectX?Una ogni famiglia di processore? E quante ne trovi? Tante..mentre con le console..vedi la PS1 e le PS2 sono 2 in quanti anni? Nello stesso range di tempo..quanti pc non riescono a far funzionare giochi più recenti?

http://www.hwupgrade.it/articoli/1127/4.html
Half Life 2 è uno dei giochi più recenti, ma come puoi vedere ci si può giocare anche con PC abbastanza vecchi.

E' chiaro che le console sono più longeve, ma i salti generazionali sui PC non chiudono le porte col passato, anzi.
Considera sempre che il target delle software è quello del maggior numero possibile di PC (orientati al gaming), per cui schede come la vecchia GeForce MX sono ancora supportate.
E' chiaro che non puoi aspettarti il dettaglio grafico migliore, ma se vuoi comunque giocare, puoi ancora farlo a dettagli e risoluzioni minimi...

sincermamente mi sto perdendo nel thread..mi fai vedere di PRECISO in che contesto l'ho scritto?

Hai scritto questo: "e sfruttato al meglio dai giochi," (riferendoti all'hardware delle console).

Ho scritto questo: "Non è affatto vero. Esempio: quanti giochi per PS2 usano un solo Vector Processor dei due disponibili? La maggior parte."

E infine hai scritto questo:
"A questa domanda non so rispondere perchè non conosco l'architettura di xbox o PS2..."

Da cui la mia ultima risposta.

Ci stiamo facendo le pippe mentali pur di non dire che stiamo dicendo la stessa cosa...almeno su questo punto...

Mi spiace, ma non è affatto così. Io ho risposto a questo:

"resta il fatto che la "norma" dovrebbe prevedere che in fase di anali e progettazione di un gioco si tenga conto dell'hardware su cui dovrà girare..nel caso delle console i programmatori hanno una configurazione "fissa" sulla quale basare il tutto per ottenere il miglior compromesso prestazioni/grafica,ecc..."

E ti ho spiegato semplicemente come vanno le cose: non come hai scritto tu.

Scontato dire che le software house non lavorano per divertimento..e quindi non impazziranno per trarre il massimo pur rimettendoci soldi...ma sopratutto quando una console "invecchia" cercando di sfruttarla al meglio per tenerla al passo fino al rilascio della nuova...

Sarà scontato, ma devi tenere a mente anche le implicazioni pratiche di ciò quando parli dello sviluppo del software.

Come giustamente dici tu...i titoli della PS2 sono migliorati...ma anche perchè all'epoca un gioco era "accettabile" anche senza sfruttare tutta la console (=minor costi x produrlo=+guadagno x le sfh)..

Non direi: il problema principale è stato il fatto che la PS2 aveva un hardware oggettivamente difficile da programmare, e di ciò si sono lamentati tutti i programmatori. Per cui giocoforza sono stati costretti a non perderci troppo tempo all'inizio.

visto la concorrenza..se oggi sempre sulla PS2 uscisse un gioco del genere..chi lo comprerebbe?

Se un gioco ti offre una buona giocabilità, anche se non è il massimo dal punto di vista grafico, perché non lo si dovrebbe comprare anche oggi?

non sono d'accordo...proprio l'esempio del pc di prima..che con una scheda video non recente gli era impossibile lanciare il gioco..quindi non si tratta di scendere a compromessi (=abbassare la risoluzione,ecc..) ma proprio di pc inutilizabile per i giochi...

Perdonami, ma non vedo affatto alcuna differenza fra un PC con scheda video che non supporta le DirectX che non riesce a far girare un gioco che le richiede, e un gioco per PS2 che non potrà mai girare su una PS2.

E poi i giochi anche se fruibili devi scendere appunto a compromessi..mentre nelle console il tutto sarà bilanciato per l'hardware in uso (insomma..nella PS2 non fanno un gioco che riesce a girare solo al minimo dettaglio...)

Ti ho già detto che ciò si verifica per qualunque piattaforma, sia essa un PC che una console: quando si realizza un gioco si deve per forza di cosa a scendere a compromessi, in base all'hardware disponibile.

Si..ma in maniera troppo "letterale"...infatti se vuoi capire il mio discorso bene,diversamente non so cosa farci...

Come ti ho già detto, il tuo discorso lo capisco bene. E torno a ripeterti che l'esempio delle memory card era in risposta a quella tua frase: se tu generalizzi parlando di upgrade, io ti faccio notare che nelle console ciò si rende assolutamente necessario a seconda del tipo di gioco.
Ti faccio un altro esempio. Prova a giocare con un gioco che necessita di una "pistola": se non la compri ti sarà praticamente impossibile farlo.

Mi rifevo ai soliti upgrade...oppure alla necessatà di maggiore ram, di un processore più potente,ecc...nelle console quello è e quello rimarrà per tutto il tempo di commercializzazione della console e dei relativi titoli..

Vedi sopra. Non è sempre così. E lo stesso vale anche per il PC (basta accontentarsi di quel che si ha).

Si..ho già detto che è impreciso dire così..riconosco che senza le argomentazioni che ho riportato in seguito lascia un pò il tempo che trova...però se ti leggi il seguito spero che ti sia più chiaro...

Il tuo pensiero mi è chiaro, ma come ti ho già detto, le tue motivazioni non le condivido, perché finisci comunque per restringere l'esperienza di gioco.

L'impressione dalla sign c'è...sarà un mio "pregiudizio"...ma continuo a non capire perchè non puoi semplicemente mettere il tuo nome...
Di solito il titolo di studio di indica ove richiesto....ogni altra "comparsa" spesso è sinonimo di "lei non sa chi sono io"...
Non ti conosco...e quindi può darsi che non sia il tuo caso...ma visto così "gratuitamente" mi fa riflettere...non ne vedo l'utilità...

Ciao
Diego

La laurea l'ho conseguita il 26 luglio dello scorso anno: prova a leggere i miei messaggi prima di quella data e quelli dopo, e vedi se per caso è cambiato qualcosa...

[Raven]

Vi faccio notare come la discussione si OT da più pagine, ormai...

[cdimauro]

Hai ragione, ma mi sembra che sia comunque interessante (anche cionci ha contribuito).
E' normale che ogni tanto una discussione "degeneri", ma finora se il contenuto è rimasto "di spessore" non ci sono stati problemi a continuarla.

Comunque, penso che ormai ci sia ben poco da dire su questa: forse sarebbe meglio puntare l'attenzione sui thread in cui si parla di Windows e MS, e che continuano a degenerare in guerre di religione/ideologiche con Linux e la comunità open source...