Giro di vite: droga, si cambia.

[Graffio]

[b]
Cosa vuol dire che c'è disinformazione sulla cannabis? Che bisogna andare a spiegare la gente che la può usare in tranquillità?

Tanto per citare le prime cose che mi vengono in mente:

- E strautilizzata dalle persone che fanno chemio per via delle sue notevoli capacità antiemetiche. Stimola inoltre l'appetito delle suddette persone permettendo loro un recupero migliore.

- E' efficace contro il glaucoma

- Si dimostra altrettanto efficace nel combattere i tremori generati da svariate malattie


Testimonianza - Letteratura Medica H.M. Meinck, P.W. Schijnle e B. Conrad, Journal of Neurology

Un altro rapporto recente è stato pubblicato da alcuni neurologi dell'Università di Gottingen in Germania, che avevano notato che uno dei loro pazienti, un uomo di trent' anni affetto da sclerosi multipla, faceva uso di sigarette di marijuana per curare i suoi handicap motori e sessuali. Essi lo misero alla prova con analisi cliniche, analisi elettromiografiche dei riflessi delle gambe e registrazioni elettromagnetiche dei suoi tremori alle mani (figura 2). La loro conclusione fu che la cannabis meritava una maggiore considerazione come cura sia degli spasmi muscolari, sia dell'atassia (perdita di coordinazione).




Figura 2. Registrazione elettromagnetica del tremore da contrazione muscolare che interessa le dita e la mano in un e,esercizio di indicazione condotto alla mattina, prima di aver fumato una sigaretta di marijuana, e alla sera, dopo averla fumata.
Riprodotto da H.M. Meinck, P.W. Schijnle e B. Conrad, "Effect ofCannabinoids on Spasticity and Ataxia in Multiple Sclerosis", Journal ofNeurology 236 (1989): 120-122



Senza contare che si sono fatti studi sugli effetti benefici della cannabis, tutti rigorosamente insabbiati.

Per disinformazione intendo che la gente non ne sa praticamente niente. Dai mass media si sente solamente dire (mentendo) che la cannabis fa male, che deve essere debellata, che è paragonata al demonio.

[mondonico]

Il THC usato negli ospedali non viene fatto fumare... ma è un preparato farmacologico ad hoc.

Poi il fatto che se ne tragga beneficio per la cura del dolore e delle patologie del sistema nervoso non vuol dire che faccia bene anche a persone sane. Altrimenti è come mettersi a prendere dei farmaci a caso (ogni sostanza che agisce in modo evidente nell'organismo ha sempre degli effetti colllaterali).

[Nevermind]

Originariamente inviato da mondonico
Il THC usato negli ospedali non viene fatto fumare... ma è un preparato farmacologico ad hoc.

Poi il fatto che se ne tragga beneficio per la cura del dolore e delle patologie del sistema nervoso non vuol dire che faccia bene anche a persone sane. Altrimenti è come mettersi a prendere dei farmaci a caso (ogni sostanza che agisce in modo evidente nell'organismo ha sempre degli effetti colllaterali).

Qui nessuno incita ad utilizzare senza controllo la canapa, ma il fatto che sia diverse centinaia di volte meno pericoloso di altre sostanze liberamente in circolazione è quantomeno paradossale, tantè che da anni si studiano con risultato positivo gli impiegi farmaceutici; che regolarmente vengono sminuiti o boicotatti: i farmaci naturali sono stati sempre visti male dalle multinazionali che producono quelle porcherie (nella maggior parte dei casi) che chiamano farmaci.

Oltretutto la percentuale di THC assimilato nei malati è ben maggiore di quello che puoi ottenere da una canna.

Mica per niente la canapa da molti viene definita "la pianta + boicottata della storia"

Saluti.

[Graffio]

Originariamente inviato da mondonico
Il THC usato negli ospedali non viene fatto fumare... ma è un preparato farmacologico ad hoc.

Ti stai riferendo al Marinol.

Io parlo di persone che si procurano la cannabis illegalmente (purtroppo) e se la fumano per trarne i benefici suddetti. Non solo, ci sono svariate testimonianze di persone che hanno provato il Marinol e lo hanno scartato a favore della cannabis in quanto si dimostra più efficace e dagli effetti migliori.

Poi il fatto che se ne tragga beneficio per la cura del dolore e delle patologie del sistema nervoso non vuol dire che faccia bene anche a persone sane.

E con questo cosa vorresti dire, neanche il tabacco fa bene alle persone sane, figurati a quelle malate.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Mavettor
La proposta puo' essere discutibile............comunque lo scopo (quello di ridurre il numero di spacciatori e di conseguenza di consumatori) lo centrerà...................quando la gente vedrà che si finisce dentro per davvero.................il paragone con il proibizionismo anni 30 negli Stati Uniti non regge...................pensate alle nuove norme sul codice della strada: è bastata la minaccia di un paio di punti sulla patente per fare si' che tutti mettessero le cinture..............per quanto riguarda le canne non pensiamo solo a chi si fa qualche cannone una tantum............c'è gente che se ne spara 10 al giorno e questi sono un pericolo pubblico.............pensate agli spacciatori che guadagnano cifre abnormi senza fare niente...............
Ultima cosa: la mia vita senza le canne rimane come prima...........è un aspetto insignificante.............se questa legge eviterà un solo incidente o metterà in galera un solo spacciatore di grosse quantità avrà centrato il suo scopo!

Byez

Non so se ti ricordi lo scandalo alla cocaina di un po' di tempo fa (1 anno fa o poco +), nel quale è stato coinvolto un noto parlamentare di un noto ministero...quello scandalo in cui lo spacciatore di fiducia portava la bamba sin dentro al ministero, per far divertire il noto parlamentare (e chissà quanti altri come lui ce ne sono nelle nostre aule parlamentari)...bene, quello che voglio dire è con che faccia questi signori possono presentare una legge simile.

Ciao

[mondonico]

Originariamente inviato da Nevermind
Qui nessuno incita ad utilizzare senza controllo la canapa, ma il fatto che sia diverse centinaia di volte meno pericoloso di altre sostanze liberamente in circolazione è quantomeno paradossale, tantè che da anni si studiano con risultato positivo gli impiegi farmaceutici; che regolarmente vengono sminuiti o boicotatti: i farmaci naturali sono stati sempre visti male dalle multinazionali che producono quelle porcherie (nella maggior parte dei casi) che chiamano farmaci.

Oltretutto la percentuale di THC assimilato nei malati è ben maggiore di quello che puoi ottenere da una canna.

Mica per niente la canapa da molti viene definita "la pianta + boicottata della storia"

Saluti.

Il tuo è un punto di vista corretto anche se non credo alla storia dei complotti, molti farmaci derivano da piante (non parlo di fitoterapici da erboristeria) e sono utilizzati di routine.

Il mio intervento era volto a puntualizzare che il fatto che il THC possa essere utilizzato in medicina non è una giustificazione o una prova a favore della liberalizzazione.

[Graffio]

Il mio intervento era volto a puntualizzare che il fatto che il THC possa essere utilizzato in medicina non è una giustificazione o una prova a favore della liberalizzazione.

Spiegami allora dove sta il problema
Ha degli ottimi utilizzi medici (una delle tantissime utilità), tu, con questa frase, affermi che pur ipotizzando possibili benefici medici non va legalizzata.

Mi spieghi il perchè?

[Nevermind]

Originariamente inviato da mondonico
Il tuo è un punto di vista corretto anche se non credo alla storia dei complotti, molti farmaci derivano da piante (non parlo di fitoterapici da erboristeria) e sono utilizzati di routine.

Il mio intervento era volto a puntualizzare che il fatto che il THC possa essere utilizzato in medicina non è una giustificazione o una prova a favore della liberalizzazione.

Beh, a dire il vero molti farmaci derivano dalla cannabis, nel senso che sono sintetizzati per emulare il funzionamento del THC facendo però molti + danni....

comunque ho trovato un link interessante che sicuramente spiega il tutto meglio di me :
LINK
(Mi sa che lo avevo già postato su un'latro 3d) .

Saluti.

[mondonico]

Originariamente inviato da Graffio
Spiegami allora dove sta il problema
Ha degli ottimi utilizzi medici (una delle tantissime utilità), tu, con questa frase, affermi che pur ipotizzando possibili benefici medici non va legalizzata.

Mi spieghi il perchè?

Perchè essendo un farmaco a questo punto ci vuole la ricetta medica e va preso solo in caso di bisogno e non per sballarsi al pari degli antibiotici e company...

Io sono contrario lo avrai capito...ciò non toglie che possa essere un ottima terapia.

[mondonico]

Originariamente inviato da Nevermind
Beh, a dire il vero molti farmaci derivano dalla cannabis, nel senso che sono sintetizzati per emulare il funzionamento del THC facendo però molti + danni....

comunque ho trovato un link interessante che sicuramente spiega il tutto meglio di me :
LINK
(Mi sa che lo avevo già postato su un'latro 3d) .

Saluti.

Grazie il link è molto interessante ma è il sito che osceno... ne abbiamo parlato già altre volte...non iresco a dare fiducia a quella manica di esaltati.

[the_joe]

Non credo che il ragazzo/a che si fa le canne lo faccia perchè fanno bene alla salute, è come chi si impasticca di ecstasy ecc.
Ci sarebbero un paio di interventi da incorniciare tipo quello che ha detto "così aumenterà il consumo di LSD e Ecstasy" cioè il discorso più o meno può essere sintetizzato così:
La cannabis deve essere liberalizzata perchè non fa male, la usano in medicina è bella e buona, ma poi ci fumiamo le canne per sballarci........
A voi la palla.

[Nevermind]

Originariamente inviato da mondonico
Grazie il link è molto interessante ma è il sito che osceno... ne abbiamo parlato già altre volte...non iresco a dare fiducia a quella manica di esaltati.

Alla fine il materiale è preso da altre parti , loro lo mettono solo insieme o spesso lo pubblicano paro-paro da riviste (mi viene in mente una a caso Nexus )
.
Saluti.

[Nevermind]

Originariamente inviato da the_joe
Non credo che il ragazzo/a che si fa le canne lo faccia perchè fanno bene alla salute, è come chi si impasticca di ecstasy ecc.
Ci sarebbero un paio di interventi da incorniciare tipo quello che ha detto "così aumenterà il consumo di LSD e Ecstasy" cioè il discorso più o meno può essere sintetizzato così:
La cannabis deve essere liberalizzata perchè non fa male, la usano in medicina è bella e buona, ma poi ci fumiamo le canne per sballarci........
A voi la palla.

Francamente io non fumo ne canne ne (ovviamnete) sigarette ma comunque miei amici lo facevano e francamente non ho mai visto nessuno di loro andare im culo con una canna, mentre vedo molto + facilmente gente andare in culo con alcolici che però si possono ordinare tranquillamente seduti al bar, non trovi assurdo tutto ciò?.

Saluti.

[Graffio]

Originariamente inviato da mondonico
Perchè essendo un farmaco a questo punto ci vuole la ricetta medica e va preso solo in caso di bisogno e non per sballarsi al pari degli antibiotici e company...

Io sono contrario lo avrai capito...ciò non toglie che possa essere un ottima terapia.

Ci sono tantissime piante officinali-medicamentose, ma mica per questo sono farmaci!! Ma scherziamo?!?!

[mondonico]

Originariamente inviato da Graffio
Ci sono tantissime piante officinali-medicamentose, ma mica per questo sono farmaci!! Ma scherziamo?!?!

No infatti non scherziamo...non esiste pianta officinale venduta senza ricetta attiva sul sistema nervoso in modo importante.
Ciò che compri dall'erborista ha solo un blando effetto, i farmaci veri e propri hanno tutt'altra potenza e la cannabis rientra in quelli potenti.

[the_joe]

Originariamente inviato da Nevermind
Francamente io non fumo ne canne ne (ovviamnete) sigarette ma comunque miei amici lo facevano e francamente non ho mai visto nessuno di loro andare im culo con una canna, mentre vedo molto + facilmente gente andare in culo con alcolici che però si possono ordinare tranquillamente seduti al bar, non trovi assurdo tutto ciò?.

Saluti.

Sono d'accordo che sia moolto + pericoloso l'alcool della canna e qua non ci piove, vorrei solo che non si innalzasse la bandiera del "non fa male" per coprire il fatto che le canne (come le sbronze e le pasticche) ci si fanno per alterare le nostre sensazioni.
Allora non si può parlando di alcool mettere sullo stesso piano il tavernello con il sassicaia 1€/LT contro 200€/Lt e così via, ma da qualche parte è bene cominciare oppure diciamo a tutti che sballarsi fa bene e chiudiamo gli occhi su tutto.

[LittleLux]

Originariamente inviato da the_joe
Sono d'accordo che sia moolto + pericoloso l'alcool della canna e qua non ci piove, vorrei solo che non si innalzasse la bandiera del "non fa male" per coprire il fatto che le canne (come le sbronze e le pasticche) ci si fanno per alterare le nostre sensazioni.
Allora non si può parlando di alcool mettere sullo stesso piano il tavernello con il sassicaia 1?/LT contro 200?/Lt e così via, ma da qualche parte è bene cominciare oppure diciamo a tutti che sballarsi fa bene e chiudiamo gli occhi su tutto.

Bene, e allora che si cominci a fare una vera lotta alle droghe pesanti, perchè mi dispiace, ma le ggi pensate e presentate a sto modo fanno solo danni, senza andare minimamente ad intaccare il problema.Nessuno dice che la cannabis fa bene, converrai però, credo, nel dire che porre tale sostanza sullo stesso piano di droghe quali la cocaina o di quelle sintetiche, è un modo profondamente sbagliato di affrontare il problema.Metodo che denota o profonda ignoranza del problema o perfetta malafede.

Ciao

[mondonico]

Originariamente inviato da LittleLux
Bene, e allora che si cominci a fare una vera lotta alle droghe pesanti, perchè mi dispiace, ma le ggi pensate e presentate a sto modo fanno solo danni, senza andare minimamente ad intaccare il problema.Nessuno dice che la cannabis fa bene, converrai però, credo, nel dire che porre tale sostanza sullo stesso piano di droghe quali la cocaina o di quelle sintetiche, è un modo profondamente sbagliato di affrontare il problema.Metodo che denota o profonda ignoranza del problema o perfetta malafede.

Ciao

Non lo avevo precisato prima, la legge fa schifo questo tipo di paragone tra sostanze così diverse è ingiusto.
Probabilmente è stato un atto necessario per debellare i piccoli spacciatori che sono la maggioranzam mentre per sostanze più costose e pericolose difficilmente uno si può rivolgere all'amico e al conoscente.

[the_joe]

Io proporrei di porre principalmente il problema delle dipendenze ed in questo entrerebbero di gran carriera molte cose che vengono trascurate volontariamente, ma che fanno molti danni ben + gravi di una canna fumata fra amici o di un tiro di coca ogni tanto (anche quella non crea dipendenza nel breve periodo, è solo troppo cara IMHO)
Fra le principali dipendenze che creano disagio sociale ci metterei
1) Alcool
3) fumo
2) droghe varie, psicofarmaci ecc.
3) gioco (scommesse)
4) psichiatri maghi psicoterapeuti ecc.

Ditemi se ho tralasciato qualcosa

[alphacygni]

Originariamente inviato da LittleLux
porre tale sostanza sullo stesso piano di droghe quali la cocaina o di quelle sintetiche, è un modo profondamente sbagliato di affrontare il problema.Metodo che denota o profonda ignoranza del problema o perfetta malafede.

Quello del proibizionismo indistinto e' un approccio che io non condivido assolutamente, ma che nella sua (IMHO) assurdita' per lo meno denoterebbe una certa linea coerente... la cosa quantomai triste e' che con questa legge viene punita molto piu' facilmente la detenzione di droghe LEGGERE! Segno che ne sottolinea (senza IMHO, in questo caso) l'assurdita' e denota esattamente quello che hai detto tu.