Xfc'è! 4!

[lnessuno]

Originariamente inviato da Hrc211v
Nautilus è più completo di rox

è anche molto più lento, del resto

[NA01]

Originariamente inviato da lnessuno
è anche molto più lento, del resto

niente flame, ma dove la vedete la differenza di velocità?
sarà che ho un 2000, ma al massimo vedo la differenza in occupazone ram
l'unica cosa dove vedo la differenza di velocità è come ho dette sulle anteprime delle immagini, non sò che algoritmo usi nautilus, ma è il più veloce che abbia mai visto (compresi paint shop pro, windows e altri programmi).

l'unica cosa è che a caricarsi nautilus ci mette un paio di secondi in +, ma non è quel problemone, se non serve la ram (quando uso bluefish 512mb sono superflui )non vedo perchè non usarlo


cia

[Hrc211v]

Concordo na , è solo un pregiudizio loro.

[Hrc211v]

Originariamente inviato da Hrc211v
Concordo na , è solo un pregiudizio loro.

E cmq i paragoni sulla velocità vanno fatti tra programmi alla pari , non come le volpi che paragonano fluxbox a gnome e dicono "eh è più veloce"

[lnessuno]

Originariamente inviato da NA01
niente flame, ma dove la vedete la differenza di velocità?
sarà che ho un 2000, ma al massimo vedo la differenza in occupazone ram
l'unica cosa dove vedo la differenza di velocità è come ho dette sulle anteprime delle immagini, non sò che algoritmo usi nautilus, ma è il più veloce che abbia mai visto (compresi paint shop pro, windows e altri programmi).

l'unica cosa è che a caricarsi nautilus ci mette un paio di secondi in +, ma non è quel problemone, se non serve la ram (quando uso bluefish 512mb sono superflui )non vedo perchè non usarlo


cia

io ho un duron 700, e la differenza la vedo notevolmente... rox è quasi istantaneo ad aprirsi, nautilus ci mette qualche secondo... come occupazione ram più o meno siamo li (la differenza è poca)

per l'anteprima immagini sono d'accordo, ma non è una funzione che uso spesso quindi ne faccio a meno... e poi una volta abituato a rox lo trovo di una comodità disarmante

[Zontar]

Salve ragazzi, uppo questo thread perche' ho un piccolo problema con XFCE e spero che qualcuno mi aiuti a risolverlo.

Come forse sapete uso XFCE4.0 su un vecchio portatile con slackware9.1. La scheda video a 1mb di ram e quindi lavoro a 256 colori e risoluzione 800x600. Per farla breve XFCE mi scazza i colori e certe applicazioni (xmms ad esempio) le vedo diciamo "in negativo"; anche lo sfondo, che e' un semplice colore senza immagine, me lo da rosso invece che blu e quando esco da X mi da come errore "can't allocate color "CODICE COLORE"".

Pero' il problema non e' la profondita', perche' se lavoro a 8bit (256colori) pero' come ROOT funziona benissimo, mi da questo problemasolo quando lavoro come utente. Quindi secondo me e' la Slack che non da all'utente qualche "autorizzazione" della quale egli necessita. Spero di essere stato chiaro. Che ne pensate ?

Se lavoro a 16 bit funziona bene sia come root che come utente, solo che uso una risoluzione di 640x480 e non mi va bene.

grazie