F-Secure se la prende con i nomi dei file di Microsoft Windows 7

[ciao-ciao,]

Questa "falla" è presente anche in Linux, dato che su Linux gli eseguibili non hanno estensione quindi un file eseguibile può avere qualunque nome e qualunque icona: un utente vede un file che si chiama "documento di nonna", lo clicca e lo manda inavvertitamente in esecuzione se il file era eseguibile.




non è vero.

con win, prendi un .txt e aprilo. te lo apre il notepad.
ora rinominalo in .bmp. con cosa te lo apre? paint!


fai la stessa cosa con linux. prendi un txt. te lo apre con un editor di testo.

rinominalo in .bmp. te lo apre sempre con l'editor di testo. nei sistemi *nix l'estensione serve solo all'utente. il sistem capisce che file è dall'header contenuto nel file.

quanto all'eseguibile hai 2 soluzioni.

ti scarichi un programma, ci fai doppio click, si apre l'installatore dei pacchetti, clicchi su installa, inserisci la password amministrativa... se sei tonto... (deve avere estensione .deb o .rpm, e nonn è mascherabile).

se parli di un file eseguibile che se aperto compie azioni: hai mai provato a scaricare uno script?

bene, doppio click: te lo apre con un editor di testo.

per renderlo eseguibile devi cliccare su proprietà, permessi, rendi il file eseguibile.

quandi ci farai doppio clock il sistema ti chiederà se vorrai eseguirlo nel terminale. eseguirlo in backround oppure aprirlo con un editor di testo per leggere che cazzo fa... (i comandi).

oppure devi aprire il terminale e digitare (su o sudo, password amministrativa) sh percorso e nome del file

[ciao-ciao,]

scusate, doppio click.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Antonio23

beh, l'estenzione manco io la conosco ....

Si dai estensione ghgh mi suonava male in effetti, eppure sono sempre attento alla gramatica

Cmq ragazzi è vero Linux li gestisce in maniera migliore, cmq che io sappia l'informazione sul tipo di file non è nell'intestazione ma piuttosto nell'inode ovvero una struttura dati particolare del file system che contiene altre informazioni (tra cui date, privilegi, lunghezza del file...).

I file generici in Linux dovrebbero essere solo sequenze di caratteri.

Mentre gli eseguibili hanno l'header ELF -> http://en.wikipedia.org/wiki/Executa...inkable_Format

Correggetemi se dico qualche castroneria.

Cmq penso che anche in quel caso si possa falsificare l'informazione, specialmente l'header ELF credo sia modificabile.

Ad ogni modo il concetto che volevo esprimere è che per un utente occasionale ogni file è di per se considerato come "eseguibile", nel senso che l'utente ci clicca sopra e "succede qualcosa".

Per cui non credo possa rilevarsi un problema per l'utente comune, anche perché tipicamente ha il vizio di cliccare ovunque. Tra l'altro molti programmi tra cui browser e client email bloccano i file eseguibili pericolosi o comunque lo segnalano all'utente.

[Redvex]

Ora ammesso e concesso che abbiano ragione, non mi sta bene che vengano a dirla proprio loro, che dal mitico F-prot di dos ne hanno ricavato un antivirus pesante e non tanto buono.

[hiuhiu]

si ma vogliamo fare una polemica ora ? che e' da quando e' uscito xp che girovaga sto "problemino" ?

bisogna vedere se l'SO e' stabile... non spreca risorse.... compatibile... stop!

il resto cmq va e deve essere controllato da un software esterno di fiducia ... cosa che non puo' darci i dimagriti software interni che ci ficca la microsoft per difendere il sistema stesso....

l'importante e' poter disattivare l'opzione di nascondere le estensioni... e cmq sarebbe risolvibile se mettono come default disattivata quella opzione....

la vera pecca sara' il fatto che ci vuole se tutto va bene 1 giga solo per reggerlo su e giocare a campo minato a no scusate ... prato fiorito :D

[danlo8600]

Ma anche secondo me è un non problema tanto anche se fosse che si può vedere l'estensione del file, cioè *.exe *.jpeg *.doc, il buon 70\80% degli utenti non sanno nemmeno cosa è un estensione e quindi continua a fare danni ugualmente... Poi la cosa che viene usato solo da windows non è vero, tutti i moderni sistemi operativi usno l'estensione del file per visualizzare ad esempio un anteprima, l'unica differenza è che su linux ad esempio leggi nome_file+estensione, ma come detto prima se l'utente non sà cosa è un estensione siamo da capo a 12 e quindi ritorna tutto inutile.

[Pts.Mac]

Originariamente inviato da zanardi84

L'unica critica che si potrebbe fare sta nella difficoltà, e in vista e in seven, di rintracciare le opzioni per mettere o levare l'estensione.
In XP si trovava comodamente dal menu, mentre negli ultimi due OS sono di default disattivati e la ricerca non è immediata. Alt o ctrl + m su vista e il tastino di seven non si beccano subito, specialmente per un principiante.

Le estensioni comunque andrebbero sempre mostrate, secondo me sono anche pratiche.

Ma se è più facile che su xp?? Su OGNI cartella in alto a sx hai (in inglese) organize - folder and search options.

[franzing]

in sostanza meglio abilitare la visualizzazione delle estensioni...

Io ancora non ho trovato qualcuno che mi spieghi perchè diavolo le estensioni sono nascoste di default. Ma che cavolo di fastidio danno???

[danlo8600]

È più una questione estetica che per altro, inoltre ripeto il 90% della gente non sa neanche cosa sono e a cosa servono quindi è inutile che le vedano

[franzing]

Beh se non le vedono per forza non sanno cosa sono. Ogni volta che qualcuno che ha problemi ad aprire un certo tipo di file mi chiede aiuto ci metto un minuto scarso a fargli capire cos'è un'estensione e a cosa serve, ci arriva anche una capra

[3nTr0p1a]

Se fosse abilitata di defoult, almeno più della metà della gente capirebbe cosa siano le estensioni. Ma è ovvio che ai potenti interessa far vivere il popolo in una ignoranza fantastica