Official Thread: Single core vs. Dual core

[Benna80]

Originariamente inviato da Widowmaker

Interpreto la faccina di oorlog, che credo sia impallidito di fronte alla sopra citata frase...
non è proprio così: in un procio si deve guardare la frequenza solo per ultima..
faccio un esempietto:
Amd64 4600+ X2 a confronto con un 4800+ X2
hanno la stessa frequenza---------> sono uguali ......NO!
se guardi bene tutta la scheda tecnica leggi:
4600+: 2xCache L2 : 512KB
4800+: 2xCache L2 : 1024KB
esattamente il doppio nella cache l2...e non è una piccola differenza
impariamo a non basarci solo sulla frequenza per i proci....
ciao!

Vero, però permettimi di non essere completamente daccordo.
Io ho un 4200 X2, 512 k di cache quindi. Un amico ha un 4400 X2, 1 MB di cache. Benchmark alla mano, se non usi applicazioni particolari, di quel mezzo mega di cache che hai in + non te ne fai nulla. Le prove stanno in rete.
Poi è verò, la frequenza conta relativamente, non ha caso già da diversi anni è finita la corsa al Mhx sia da parte di AMD che da parte di intel, ora si guarda + ad altri fattori.

[FiL666]

Non volevo essere preso per nOOb...
Era una semplificazione x tutti quelli che quando si parla di Cas Ras htt l2 l3 vmch vmod fix eccetera non ne capiscono piu' nulla...

Una generalizzazione diciamo...

Io non comprerei mai un 4800 castrato... e neanche un X2 se per questo...
Se dovessi cambiare procio punterei un Opteron o un Turion X2 che hanno un margine di OC nettamente superiore...

Chi non si ricorda il buon vecchio 2500+ Barton mobile <giusto per citarne uno...>?

[Benna80]

Originariamente inviato da FiL666

Non volevo essere preso per nOOb...
Era una semplificazione x tutti quelli che quando si parla di Cas Ras htt l2 l3 vmch vmod fix eccetera non ne capiscono piu' nulla...

Una generalizzazione diciamo...

Io non comprerei mai un 4800 castrato... e neanche un X2 se per questo...
Se dovessi cambiare procio punterei un Opteron o un Turion X2 che hanno un margine di OC nettamente superiore...

Chi non si ricorda il buon vecchio 2500+ Barton mobile <giusto per citarne uno...>?

tranqui, non sei passato per noob, precisavo. Io sono passato da un Barton XP 3200+, la cui frequenze era di 2200 Mhz @ default ad un 4200 X2 la cui frequenza resta sempre a 2200 MHz@default, e il salto è stato mostruoso, soprattutto per quelle applicazioni CPU dependent.

[Widowmaker]

Originariamente inviato da Benna80

Vero, però permettimi di non essere completamente daccordo.
Io ho un 4200 X2, 512 k di cache quindi. Un amico ha un 4400 X2, 1 MB di cache. Benchmark alla mano, se non usi applicazioni particolari, di quel mezzo mega di cache che hai in + non te ne fai nulla. Le prove stanno in rete.
Poi è verò, la frequenza conta relativamente, non ha caso già da diversi anni è finita la corsa al Mhx sia da parte di AMD che da parte di intel, ora si guarda + ad altri fattori.

Occhio a prendere per oro colato i risultati dei benchmarks, perchè allora anche il mio piccolo ed economicissimo 3000+ sparato com' è va a missile sui bench...cmq vero, non c' è solo la cache, bisogna tenere conto di tutto l' insieme

Io non comprerei mai un 4800 castrato... e neanche un X2 se per questo...
Se dovessi cambiare procio punterei un Opteron o un Turion X2 che hanno un margine di OC nettamente superiore...

Chi non si ricorda il buon vecchio 2500+ Barton mobile

Posso chiedere perchè "castrato"? azz mi fai cadere un mito..
L' X2 io me lo prenderò perchè faccio molto multitasking, d' altronde serve proprio a quello, non certo a raggiungere i 9Ghz in oc...
se si deve solo occare ci vuole tutto meno che un dual core...
infine..io ce l' avevo il 2500 barton, ma in versione desktop..favoloso!

[FiL666]

Originariamente inviato da Widowmaker

Posso chiedere perchè "castrato"? azz mi fai cadere un mito..
L' X2 io me lo prenderò perchè faccio molto multitasking, d' altronde serve proprio a quello, non certo a raggiungere i 9Ghz in oc...
se si deve solo occare ci vuole tutto meno che un dual core...
infine..io ce l' avevo il 2500 barton, ma in versione desktop..favoloso!

Semplicemente perche' sono proci che al 90% hanno meta' cache intuilizzabili xke' difettosa oppure che non hanno passato il test per la frequenza necessaria per un 4800+ allora gli viene disabilitata la cache e aumentato il moltiplicatore.
hanno quindi un minore potenziale di Overclock perche' sono in realta' gia overcloccati di serie e un consumo leggermente maggiore per via della cache e dell'aumento del molti.
Quindi vengono semplicemente rimarchiati 4600+ invece di 4800+...

Beh invece di un X2 comprati un Opteron Dual Core costa un po' di piu' ma ha la stessa struttura e un miglior margine di overclock e affidabilità. (gli opteron sono dei dual core, sceglti fra i wafer di core, migliori in assoluto perche sono ricercati per avere piu' stabilita'.

[zip87]

Originariamente inviato da FiL666

Semplicemente perche' sono proci che al 90% hanno meta' cache intuilizzabili xke' difettosa oppure che non hanno passato il test per la frequenza necessaria per un 4800+ allora gli viene disabilitata la cache e aumentato il moltiplicatore.
hanno quindi un minore potenziale di Overclock perche' sono in realta' gia overcloccati di serie e un consumo leggermente maggiore per via della cache e dell'aumento del molti.
Quindi vengono semplicemente rimarchiati 4600+ invece di 4800+...

Beh invece di un X2 comprati un Opteron Dual Core costa un po' di piu' ma ha la stessa struttura e un miglior margine di overclock e affidabilità. (gli opteron sono dei dual core, sceglti fra i wafer di core, migliori in assoluto perche sono ricercati per avere piu' stabilita'.

ma una persona non interessata all'overclock per quale ragione dovrebbe preferire un Opteron x2 rispetto ad un athlon 64X2? Sono uguali le 2 cpu?

[Widowmaker]

Originariamente inviato da FiL666

Semplicemente perche' sono proci che al 90% hanno meta' cache intuilizzabili xke' difettosa oppure che non hanno passato il test per la frequenza necessaria per un 4800+ allora gli viene disabilitata la cache e aumentato il moltiplicatore.
hanno quindi un minore potenziale di Overclock perche' sono in realta' gia overcloccati di serie e un consumo leggermente maggiore per via della cache e dell'aumento del molti.
Quindi vengono semplicemente rimarchiati 4600+ invece di 4800+...

Beh invece di un X2 comprati un Opteron Dual Core costa un po' di piu' ma ha la stessa struttura e un miglior margine di overclock e affidabilità. (gli opteron sono dei dual core, sceglti fra i wafer di core, migliori in assoluto perche sono ricercati per avere piu' stabilita'.

Ma quindi i 4600+ sono quelli difettosi, no? (4800+ rimarchiati)
e i 4800+ commercializzati dovrebbero (e sottolineo dovrebbero) essere non difettosi..
grazie per la dritta per gli opty ci darò un' occhiata

[DVD2005]

Splinter Cell Double Agent e Crysis sono ottimizzati per i dual core, forse è giunta davvero l'ora di un dual 939. Secondo voi fino a quando si troveranno avendone sospesa la produzione?

[FiL666]

Originariamente inviato da zip87

ma una persona non interessata all'overclock per quale ragione dovrebbe preferire un Opteron x2 rispetto ad un athlon 64X2? Sono uguali le 2 cpu?

Sono + affidabili in generale e di solito per la stessa frequenza consumano un filino di meno... Ma sa proprio non ti interessa l'overclock dirigiti su un X2 che costano un po' di meno...

[FiL666]

Ci stavo pensando anke io ad un dual su 939... io problema e' che per ottenere un miglioramento nei giochi dovrei passare ad un FX60... o ad un Opteron 180... Perche' i giochi che sono ottimizzati per dual core adesso sono pochi, e io vorrei dedicare un solo core ai giochi e quindi anke la frequenza di uno solo deve essere maggiore...

Il problema e' che sono entrambi introvabili o a prezzi allucinanti.
L'FX60 costa come un FX62 nuovo...

[zip87]

Originariamente inviato da FiL666

Sono + affidabili in generale e di solito per la stessa frequenza consumano un filino di meno... Ma sa proprio non ti interessa l'overclock dirigiti su un X2 che costano un po' di meno...

A me personalmente interessa l'overclock, ma mi domandavo cosa è che spinge un cliente ad acquistare Opteron rispetto ad Athlon 64....oltretutto ora non sono disponibili anche nuovi Athlon 64 a basso consumo energetico?

[DVD2005]

Originariamente inviato da FiL666

Ci stavo pensando anke io ad un dual su 939... io problema e' che per ottenere un miglioramento nei giochi dovrei passare ad un FX60... o ad un Opteron 180... Perche' i giochi che sono ottimizzati per dual core adesso sono pochi, e io vorrei dedicare un solo core ai giochi e quindi anke la frequenza di uno solo deve essere maggiore...

Il problema e' che sono entrambi introvabili o a prezzi allucinanti.
L'FX60 costa come un FX62 nuovo...

anche io ho il tuo processore, dici che se passiamo ad un 4800 X2 non notiamo miglioramenti? in quelli otimizzati penso di si, negli altri saremmo sullo stesso livello.

[CyberMatrix]

raga sto comprando vari pezzi del pc cioe scheda video x1900xt - scheda madre Mb Asrock Conroexfire-E alimentatore tagan e volevo prendermi un processore Intel Core 2 Duo E6400 pero ho visto il topic che parla delle protezione di questi processori (TC) e altre cose varie che mi consigliate allora?(ci gioco quasi sempre)

[FiL666]

Originariamente inviato da CyberMatrix

raga sto comprando vari pezzi del pc cioe scheda video x1900xt - scheda madre Mb Asrock Conroexfire-E alimentatore tagan e volevo prendermi un processore Intel Core 2 Duo E6400 pero ho visto il topic che parla delle protezione di questi processori (TC) e altre cose varie che mi consigliate allora?(ci gioco quasi sempre)

I conroe non si discutono...
Meglio di qualsiasi AMD che c'e' in giro il 6400.-.
Pero' non mi convince la mobo... 945P... Meglio guardare altrove... Magari spendi un po' di + ma penditi una mobo con 965.-.

Per il resto sembra una configurazione ok...

[FiL666]

Originariamente inviato da DVD2005

anche io ho il tuo processore, dici che se passiamo ad un 4800 X2 non notiamo miglioramenti? in quelli otimizzati penso di si, negli altri saremmo sullo stesso livello.

Boh secondo me sarebbe un po' meno... perche' il 4000+ se non erro qualche cosina in piu' la dovrebbe fare... Ma sono comunque minuzie... In attesa del Kentfield <gia ordinato > mi sa che un bel 185 se lo trovo non me lo leva nessuno... Che comunque con uno SLI di 7800Gt ancora per un pochino se la cava...

In linea di massima se non vuoi spendere troppo col 4800+ sui non ottimizzati siamo li...

[CyberMatrix]

Originariamente inviato da FiL666

I conroe non si discutono...
Meglio di qualsiasi AMD che c'e' in giro il 6400.-.
Pero' non mi convince la mobo... 945P... Meglio guardare altrove... Magari spendi un po' di + ma penditi una mobo con 965.-.

Per il resto sembra una configurazione ok...

si scheda madre volevo prendermi una asus ma il problema persiste nel processore che ha la protezione TC..

[mirkonorroz]

Semplicemente perche' sono proci che al 90% hanno meta' cache intuilizzabili xke' difettosa oppure che non hanno passato il test per la frequenza necessaria per un 4800+ allora gli viene disabilitata la cache e aumentato il moltiplicatore.

Sono un noob.

Ti ricordi la fonte / le fonti precisa/e da cui ti sei formato questa idea ?
Sembrerebbe importante come cosa, anche se bisognerebbe avere una statistica dei processori revision E4 venduti e guastatisi dopo non troppo tempo.
Anche io potrei pensare ragionevolmente (o no ? nota: questo "o no" e' dovuto alla mia ignoranza in materia) che testino i processori e se hanno meno della meta' della cache danneggiata li rifilano sotto altro nome.
Il caso della cache pensi sia meno importante del caso della frequenza ?
In pratica e' piu' "rischioso" prendere un 4600+ o un 4200+ ?

O sono solo sfumature da puristi, piu' che reali rischi o provati casi di danneggiamenti ?

Allora questa affermazione su tomshw e' errata (non conosco bene quel sito)?

Nel frattempo, i processori AMD dual core sono stati resi disponibili anche nei modelli 4600+, 4200+ e 3800+, integranti 512 kB di cache L2 (per core). Piuttosto che disattivare parte della cache, AMD ha prodotto questi processori con un quantitativo di cache minore. AMD ha chiamato questo core Manchester (E4).

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2..._cpu_charts-17

Avendo un 3800+ newcastle, pensavo di passare a 4600+ (diciamo l'equivalente dual core, a parte le migliorie ai core) poiche' il 4800+ o l'opteron 180 sono abbastanza piu' costosi per adesso.

Se sono discorsi vecchi o troppo OT potresti indicarmi, se ti ricordi, luoghi dove se ne e' discusso ?

grazie
ciao

[FiL666]

Cio' comporta solo un leggero overclock 'fatto in casa' del processore, il che non si riflette se non in rarissimi casi in problemi di instabilita' o rotture...
Non e' un problema di guasti e' solo che e' 'quasi' un 4800+ con meta' della cache che dovrebbe avere. Il fatto di aumentare il moltiplicatore di mezzo punto comporta che si puo' avere la stessa frequenza con un bus minore...
Tutto qua.
L'unico vero problema e' che sono processori di per se difettosi che consumano di piu' e si overclockano di meno... Per questo conviene prendere un 4800+ che ha poi una leggera differenza di prezzo e molti vantaggi in piu'-

Spero di averti chiarito, io ho letto questo articolo su una rivista di computer, che ho maldestramente perso, ma mi e' stato anche consigliato da parecchi shop su cui compro abitualmente il che rafforza questa possibilità.
La rivista mi sembrava essere un Giochi Per Il Mio C******r speciale Hardware ma nn ne sono certissimo...

[mirkonorroz]

Grazie 1000 dei chiarimenti FiL666

[killer978]

Originariamente inviato da FiL666

Cio' comporta solo un leggero overclock 'fatto in casa' del processore, il che non si riflette se non in rarissimi casi in problemi di instabilita' o rotture...
Non e' un problema di guasti e' solo che e' 'quasi' un 4800+ con meta' della cache che dovrebbe avere. Il fatto di aumentare il moltiplicatore di mezzo punto comporta che si puo' avere la stessa frequenza con un bus minore...
Tutto qua.
L'unico vero problema e' che sono processori di per se difettosi che consumano di piu' e si overclockano di meno... Per questo conviene prendere un 4800+ che ha poi una leggera differenza di prezzo e molti vantaggi in piu'-

Spero di averti chiarito, io ho letto questo articolo su una rivista di computer, che ho maldestramente perso, ma mi e' stato anche consigliato da parecchi shop su cui compro abitualmente il che rafforza questa possibilità.
La rivista mi sembrava essere un Giochi Per Il Mio C******r speciale Hardware ma nn ne sono certissimo...

Ma di cosa parli? tutte ste minchiate dove le hai sentite?

primo il 4800 X2 è un Toledo mentre il 4600 è core Manchester, sono 2 core diversi, AMD ha preferito puntare sui 2x512kb di cache propio perche il Core ha una dimensione minore 199nm2 contro i 260nm2 (se non vado errato con le misure) del Toledo che si traduce in + core x Wafer da 300mm poi lo sanno bene alla AMD che la loro architettura si avvantaggia poco con cache maggiore quindi hanno puntato sui mhz e prezzi minori ci sono migliaia di test sparsi x la rete dove si vede benissimo che tra 2x1mb o 2x512kb a parità di freq la differenza è davvero pochissima x chi vuole un Dual Core punti su un bel X2 3800 poca spesa tanta resa la differenza con i single core la si nota subito in qualsiasi cosa si faccia, persino all'accensione del SyS