ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La realtà è che questa X2900XT è sì migliore delle precedenti X1900 (quantomeno il tent si può deselezionare e l'edge verrà poi in soccorso), ma è sempre indietro come qualità visiva rispetto le 8800

Per quanto riguarda l'AF concordo (da rece di B3D), per l'AA no. Per ora è migliore su ATI.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da nonikname

Invece del quadratino con le mattonelle di Oblivion avrei preferito anche l'AF tester...Se io proclamo aumenti di fps in oblivion mi aspetto che i recensori testino proprio l'IQ di quel gioco , e sapendo che l'AF adattativo va ad interessare le texture più comunemente usate , hanno tolto la possibilità di attivarlo dappertutto ...(HQ AF) così da non avere un metro di paragone effettivo....E' la cosa non mi sembra del tutto corretta...

Concordo sull'avere la prova dell'AF tester...
ma fino a prova contraria, stando ai commenti della release note, negli ultimi l'AF è sempre su HQ, per cui non vedo perchè pensare che "la cosa non sia del tutto corretta"..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

grazie della spiegazione, mi è già un po' più chiaro...
ma la g80 non sono programmabili anch'esse? se così fosse, non vedo perchè "bagnarsi i pantaloni" per tale feature su r600...

Occhio che G80, dall'uscita di novembre ad oggi, solo grazie ai driver ha preso 20-25 punti percentuali in certi casi...
G80 è programmabile ma ad un livello molto più basilare, un pò come lo era R520.

quindi si spiegherebbe anche l'esaltazione per i nuovi driver, in pratica si aspetta che li ottimizzino a seconda del giochi, in modo che così l'hardware si modelli al codice del gioco (nulla di miracoloso, comunque...)
un po' una cagata in parer mio, ma presumo che grazie/per colpa dell'elevata parallelizzazione, a meno di creare un'architettura unica fra ati/nvidia, questa sia per ora l'unica strada percorribile

Certamente.
nVidia è da anni che ha i "profili" nei driver, ora ATI ha intenzione di fare una cosa simile ma in modo molto più profondo.
Imho è un'impresa titanica.. per questo sta scheda mi ricorda molto la 8500... (che non era "programmabile" ma aveva dei driver orrendi)
Cmq rimango fiducioso.

[johnson]

http://uk.theinquirer.net/?article=39578

Qui viene proposto un documento interno di nvidia (da prendere con le pinze quindi ) . Era stato postato in qualche thread ma volevo riproporlo per il discorso del AA.
Il tizio di nvidia dice in sostanza che l'approccio al AA di ATI in R600 è molto simile al quincunx delle geforce3 e che loro l'avrebbero abbandonato a suo tempo su consiglio della comunità di gamers. Creava un fastidioso effetto blurr che sembra sia presente anche in R600.
C'è però da dire che, se il futuro dell'AA fosse via software, ATI sarebbe in vantaggio su Nvidia per la prossima generazione di schede. Anche nvidia dovrà prima o poi delegare il calcolo dell'AA agli shaders (o inventarsi qualcos' altro , non sono abbastanza ferrato ).

ma domani non lavorate ? io si!

[mjordan]

Originariamente inviato da johnson

ma domani non lavorate ? io si!

Io sto in ferie per una settimana

[lowenz]

[galaxygalaxy]

non seguo di continuo la discussione, ma pensavo di prenderla questa hd2900xt, ma alla luce delle varie recensioni posso capire due cose: o la scheda è troppo proiettata nel futuro e quindi ad oggi non viene sfruttata (questo purtroppo accada sempre quando si vuole implementare tecniche che ancora sono del tutto acerbe e quindi mgari il chip è ottimo, ma ahimè mal sfruttato), oppure il chip sulla carta è quello che è (ovvero di fatto superiore al G80) ma all'atto pratico magari ha un solo collo di bottiglia che lo rende "lento". Spero sia quest'ultima così magari in tempi brevi magari scoprono cos'è che hanno sbagliato e lo sistemano.

[safendi]

Originariamente inviato da Free Gordon

Occhio che G80, dall'uscita di novembre ad oggi, solo grazie ai driver ha preso 20-25 punti percentuali in certi casi...
G80 è programmabile ma ad un livello molto più basilare, un pò come lo era R520.




Certamente.
nVidia è da anni che ha i "profili" nei driver, ora ATI ha intenzione di fare una cosa simile ma in modo molto più profondo.
Imho è un'impresa titanica.. per questo sta scheda mi ricorda molto la 8500... (che non era "programmabile" ma aveva dei driver orrendi)
Cmq rimango fiducioso.

sarà programmabile a livello basilare ma fa il c....o alla 2900, meglio cose semplici ma veloci ke robe complesse e lente

[lucio68]

Originariamente inviato da safendi

sarà programmabile a livello basilare ma fa il c....o alla 2900, meglio cose semplici ma veloci ke robe complesse e lente

Se è vero che il chip ATI è così complesso e proiettato verso il futuro, o gli ingegneri hanno sbagliato i tempi, facendolo uscire con troppo anticipo, oppure sono stati troppo ambiziosi, pensando di riuscire a ottimizzare un prodotto in meno tempo del necessario.
In ogni caso una gpu full dx10 non so quanto sia effettivamente utile oggi o quando sarà sfruttata come si deve...

[ninja750]

il discorso è sempre lo stesso

vedremo al primo vero gioco dx10 che uscirà come si comportano

anche se ci sarà poi sempre la scusa "ma questo non è dx10 nativo" ma è stato fatto un porting dalle dx9c

[tmx]

per ora è un SUPERPACCO.
e nessuno può dire esattamente se/quanto/quando la ottimizzeranno...

ps consumo e calore sono S:C:A:N:A:L:S:I !!!

[DVD2005]

Originariamente inviato da galaxygalaxy

non seguo di continuo la discussione, ma pensavo di prenderla questa hd2900xt, ma alla luce delle varie recensioni posso capire due cose: o la scheda è troppo proiettata nel futuro e quindi ad oggi non viene sfruttata (questo purtroppo accada sempre quando si vuole implementare tecniche che ancora sono del tutto acerbe e quindi mgari il chip è ottimo, ma ahimè mal sfruttato), oppure il chip sulla carta è quello che è (ovvero di fatto superiore al G80) ma all'atto pratico magari ha un solo collo di bottiglia che lo rende "lento". Spero sia quest'ultima così magari in tempi brevi magari scoprono cos'è che hanno sbagliato e lo sistemano.

avendo tu una buona vga penso tu possa aspettare gli eventi per avere un quadro più preciso.

[lucio68]

Avevate già visto questo?

Tech News
Leaked Radeon 2900 XTX benchmarks reveal disappointment

By Stevie Smith Apr 27, 2007, 18:04 GMT

Regardless of the pre-launch hype and frantic chest-beating emanating from AMD regarding its incoming ATI Radeon HD 2900 XTX, it would appear that an advance benchmark test has revealed disappointing results when compared against the performance of the existing Radeon 2900 XT.

More specifically, technology Web site DailyTech, often considered a reliable source of leaked and advance information, has performed a thorough benchmark test of AMD/ATI’s new top-tier graphics card, with its results revealing relatively lacklustre figures when assessed against widespread expectation.

When compared to the site’s previous benchmark testing of the Radeon 2900 XT, DailyTech claims that its test unit of the 2900 XTX (1GB of GDDR4, 2.02GHz, 750MHz) largely failed to offer much by way of solid improvement, while, worryingly, it was revealed that the XTX also pushed a lower fps (frames per second) rate than the existing XT card across various resolutions. Also, the XTX was vastly overshadowed in the test by NVIDIA’s GeForce 8800 GTX, which was consistent in its performance advantage.

AMD, which is lauding the Radeon HD 2900 XTX as its flagship graphics card, is hoping that its upcoming DirectX 10 line-up is able to forge deep inroads into a market generally led by NVIDIA and, most recently, its GeForce 8800 GTX – which is also soon due to receive its 8800 Ultra upgrade – but on this evidence, that might not be the case.

“The less than stellar performance benchmarks are no surprise to board partners and AMD insiders. Two independent ATI board builders told DailyTech that Radeon HD 2900 XTX will not be a part of their initial portfolios,” commented DailyTech following its benchmark test (much of which was refuted by the site’s forum posters). “Given the additional memory cost and bulky card footprint, it seems unlikely the XTX will ever see the light of day,” it concluded somewhat gloomily.

The benchmark test, conducted in multiple resolution settings across games including Company of Heroes, F.E.A.R., Half-Life 2: Episode 1, and The Elder Scrolls IV: Oblivion, saw the GeForce GTX consistently out performing the ATI competition, both XT and XTX.

Se è vero si mette proprio male pe ATI...

[firmus]

IMHO il problema principale è l'effettiva validità delle scelte architetturali eseguite nella progettazione della GPU.
Molto bello il ring bus interno a 1024 bit con i ring stop in prossimità delle memorie on board o l'interfaccia pci-x, il setup engine e l'ultra threaded display processor per la preparazione/ottimizzazione dei dati in base al tipo di applicativo eseguito, etc..
Tuttavia mi chiedo...quali sono gli effettivi tempi di ritardo/propagazione dei segnali attraverso tutte queste componenti?Quanti cicli di attesa sono stati inseriti dai progettisti per mantenere stabile il sistema?Che limitazioni fisiche possiede in termini di "programmabilità"?
Spesso si parla solo di frequenze e bus paralleli da millemila bit, quando poi all'interno ci sono dei colli di bottiglia non indifferenti.
Per i "numeri" che vanta questa architettura va stranamente lenta..
Ciauz

[galaxygalaxy]

Originariamente inviato da DVD2005

avendo tu una buona vga penso tu possa aspettare gli eventi per avere un quadro più preciso.

Visto l'attuale situazione aspetterò un pò. Ma davvaero la x1800xl per Te è una buona scheda?

Non pensi che sia il caso di cambiarla?

A parte lo scherzo, volevo giocare ad oblivion e a fear senza il ben che minimo scatto (cosa purtroppo che la x1800xl ha..... scatta abbastanza) e quindi pensavo che prendendo una HD2900xt potevo finalmente godermi al max questi giochi, ma penso proprio che aspetterò....... si ma quanto?

[DVD2005]

Originariamente inviato da galaxygalaxy

Visto l'attuale situazione aspetterò un pò. Ma davvaero la x1800xl per Te è una buona scheda?

Non pensi che sia il caso di cambiarla?

A parte lo scherzo, volevo giocare ad oblivion e a fear senza il ben che minimo scatto (cosa purtroppo che la x1800xl ha..... scatta abbastanza) e quindi pensavo che prendendo una HD2900xt potevo finalmente godermi al max questi giochi, ma penso proprio che aspetterò....... si ma quanto?

è una scheda di fascia media se non ricordo male, per cui qualche mese non ti cambia la situazione.

[Chilea]

X Ratatosk (commento 430).
No, guarda, dal punto di vista "squisitamente" tecnologico (e non economico) ritengo sia corretto confrontare top di gamma con top di gamma.
Che poi l'ATI costi meno è quasi una "necessaria" conseguenza (alla minore capacità prestazionale).
Bye

[Mercuri0]

Non so se ne avete già parlato, ma sia su ars che su anand hanno individuato un paio di colli di bottiglia.

Su ars dicono che ci sarebbe uno stadio di "traduzione" semisoftware per accedere alle funzionalità di quel che è ormai uno steam processor, e questo è cloccato a frequenza minore del core! Ma potrebbe essere possibile scrivere driver che non lo usino.

Su anand corre voce (ma solo voce) che la circuteria per l'antialiasing sull'R600 semplicemente non funzioni (per problemi di costruzione elettronica), e i tecnici hanno rappezzato usando gli shader per fare l'antialiasing.

[phil anselmo]

più che altro mi chiedo:
ma questa 2900XT non dovrebbe essere la concorrente diretta della futura 8900GTS o come si chiamerà???
voglio dire, se una x9xx prende schiaffi da una x8xx, cosa succederà quando usciranno le 8900???
insomma, tutto questo non mi convince, scheda deludente sotto molti punti di vista, non la vedo chiara, secondo me ci sarà qualche colpo di scena...

p.s. x tutti quelli che rimproverano AMD per aver acquisito "una pippa come ATi", questa scheda non è niente di che, e siamo tutti d' accordo, però non esageriamo, la serie X1000 non mi è sembrata così inferiore alla serie 7 di nvidia (come disse qualcuno, schede doppie a parte), o sbaglio???

[Murphy]

Originariamente inviato da phil anselmo

più che altro mi chiedo:
ma questa 2900XT non dovrebbe essere la concorrente diretta della futura 8900GTS o come si chiamerà???
voglio dire, se una x9xx prende schiaffi da una x8xx, cosa succederà quando usciranno le 8900???
insomma, tutto questo non mi convince, scheda deludente sotto molti punti di vista, non la vedo chiara, secondo me ci sarà qualche colpo di scena...

p.s. x tutti quelli che rimproverano AMD per aver acquisito "una pippa come ATi", questa scheda non è niente di che, e siamo tutti d' accordo, però non esageriamo, la serie X1000 non mi è sembrata così inferiore alla serie 7 di nvidia (come disse qualcuno, schede doppie a parte), o sbaglio???

poi al solito usciranno x250xt, 8850gt. x8800 turbo, x2850 SEDICI multijet ec....