[Thread Ufficiale] 3dfx Voodoo & Powered by ♥ 3dfx

[BTinside]

Originariamente inviato da CS25
Scusa ma nel grafico la GF6800 Ultra spunta 6291 contro un teorico massimo di 6400... quindi come vedi il valore teorico massimo non viene mai raggiunto, proprio perche' l'efficienza 100% e' ben la' dal venire

E te pare poco? 6300 non è molto lontano dal valore massimo teorico no? Guarda invece le X850XT che li raggiungono quasi al 100%.

Guarda, ho comprato la 6800 Ultra quando ancora erano introvabili (maggio 2004), la conosco abbastanza bene
Quando dico "castrata" dalla frequenza non mi riferisco ad un confronto con la concorrenza, ma alla scheda in se'. Concludo ribadendo : castrate si, ma rispetto a se' stesse, non alla concorrenza

Queste son tue parole che hanno chiari riferimenti alla concorrenza, altrimenti non ti avrei detto nulla:

Eppure non puoi assolutamente dire che la 6800U sia castrata dalle ram, anzi e' castrata dalla frequenza della gpu, e per capirlo basta osservare come Ati con le sue X800 XT e X850 XT ottenga risultati migliori in determinati casi proprio grazie ai mhz spuntanti sul core.

Quando una scheda video non riesce a saturare tutta la banda disponibile e' segno che potrebbe girare a parecchi mhz in piu' senza bisogno di ulteriori gb/s di supporto. Questo e' il caso della 6800 Ultra, e ne e' la riprova il fatto che l'overclock della gpu dia risultati ben piu' importanti che l'overclock della ram, se presi singolarmente.

Ancora per poco. Ci sono già giochi come Splinter Cell 3 e Riddick (o il prossimo Black and white 2) che utilizzano una o più features dello shader model 3.0 con il quale la banda viene saturata eccome.
Prova ad attivare su Splinter Cell HDR+Tone Mapping+ Soft Shadows, passi da 80 a 30fps.
E' così anche in Riddick, con le Soft Shadows non puoi attivare l'AA altrimenti scendi a 1fps. Perchè? Non rimane più neanche una minima risorsa di banda passante per attivare anche i filtri.
Penso proprio quindi che se vorresti benchare con Nalu o Splinter Cell 3 trarresti ,se non superiori, almeni pari vantaggi nell'overclock delle RAM, dato che in quelle condizioni la banda passante è mooolto gradita.

Riguardo invece il discorso che fai tu, che ricade piu' propriamente nell'argomento "efficacia", e' innegabile che a parita' di clock il prodotto Nvidia la spunti sulla controparte Ati. Il motivo di questa superiorita' e' da ricercare nell'architettura in se', nella capienza dei registri, etc. etc., ma non dobbiamo dimenticare che i confronti "a parita' di mhz" hanno valore ma solo fino ad un certo punto.
Se Ati ha progettato la gpu in quel modo e' stato perche', avvalendosi del processo 0.13 low K, poteva spingere piu' sulle frequenze, quindi la ricerca a livello interno della massima efficacia non e' stata perseguita fino in fondo. Nvidia invece, "frenata" dallo 0.13 normale ha dovuto raffinare qua e la' l'elaborazione in modo da avere la massima resa possibile.

Il suo vantaggio è da ricercare nella maggior capienza dei registri temporanei?
Semmai forse meno dato che il problema di NV35 era proprio la carenza di registri temporanei. Chissà se NV40 ha ereditato anche questo...ma non penso. Fondamentalmente NV40 e R420 seguono lo stesso schema di R300, con la differenza che NV40 ha mentenuto l'utilizzo di fp16/fp32, mentre R420 è del tutto identico a R300.


NV40 è gia più efficiente di R420 nelle sole operazioni di texturing e senza contemporanei calcoli in fp.
Questo grazie all'architettura superscalare che riduce al minimo i tempi di attesa e le code in fase di elaborazione (cosa indispensabile per chip che sono in grado di processare più quad per pipeline contemporaneamente).
Se Nvidia per le future GPU (R5XX /NV50 )
dovesse mantenere invariata questa architettura ,ma riuscendo nel contempo a risolvere il problema di dipendenza fra FPU e TMU che ha ereditato da NV3x (una delle cause dei suoi "mali") Ati dovrà impegnarsi molto per non essere superata.
Tant'è che il vantaggio di Ati in Half Life 2 è dato proprio dal codice del gioco che trae vantaggio dall'indipendenza di fpu e tmu dei chip Radeon.(ovviamente l'hanno fatto apposta, così come la Id ha fatto altre cosette per nv) Infatti NV40 e NV3X non riescono ad effettuare operazioni indipendentemente nello stesso ciclo di clock (ecco perchè i GeForceFX sono quel che sono con Half Life 2, infatti il problema di questi chip con il gioco non erano solo imputabili all'inefficienza della serie fx con gli shader 2.0).

[CS25]

Originariamente inviato da BTinside
E te pare poco? 6300 non è molto lontano dal valore massimo teorico no? Guarda invece le X850XT che li raggiungono al 100%.

[/b]

Non mi pare poco, ma NON e' il 100% e quella e' una situazione "ideale".

Ancora per poco. Ci sono già giochi come Splinter Cell 3 e Riddick (o il prossimo Black and white 2) che utilizzano una o più features dello shader model 3.0 con il quale la banda viene saturata eccome.
Prova ad attivare su Splinter Cell HDR+Tone Mapping+ Soft Shadows, passi da 80 a 30fps.
E' così anche in Riddick, con le Soft Shadows non puoi attivare l'AA altrimenti scendi a 1fps. Perchè? Non rimane più neanche una minima risorsa di banda passante per attivare anche i filtri.

Il punto e' che le situazioni che citi tu non vanno ad influire sulla banda passante, bensi' sul fillrate e sulla potenza di calcolo della gpu. Se tu prendi Riddick e lo setti alla risoluzione piu' bassa possibile, senza filtri, ed attivi le soft shadows, gli FPS crollano comunque, e staresti ben lontano dal saturare la banda. Semplicemente i suddetti ideali 6400 pixel / secondo vengono divorati.

Il suo vantaggio è da ricercare nella maggior capienza dei registri?
NV40 e R420 seguono lo stesso schema di R300, con la differenza che NV40 ha mentenuto l'utilizzo di fp16/fp32, mentre R420 è del tutto identico a R300.

L'NV40 scala raramente ad fp16 rispetto alla sua progenitrice (NV30), in quanto e' stato appositamente progettato per lavorare in full fp32 fin dall'inizio : capienza dei registri e' la chiave in questo caso. Il passaggio ad fp16 puo' portare dei vantaggi, ma non siamo assolutamente vicini al trionfalistico "2 istruzioni fp16 = 1 istruzione fp32", e' un caso limite che si verifica di rado.

NV40 è gia più efficiente di R420 nelle sole operazioni di texturing e senza contemporanei calcoli in fp.
- CUT -

Queste sono cose risapute e ripetute (potrei citare al riguardo decine di thread su nvitalia di Yossarian, Ilsaggio, etc. etc.), poiche' ci troviamo in un thread dedicato alla 3dfx mi sembrava tedioso riparlarne
Sono sempre nel "timore" che qualcuno ci faccia notare che siamo scivolati vergognosamente OT, del resto se tutte le volte che uno giustapponesse le architetture ati e nvidia dovesse riproporre nello specifico tutto cio', i thread diventerebbero chilometrici.
Cio' che non capisco del tuo intervento, a fronte delle tue conoscenze, e' il tuo attribuire alla banda passante (un mero numero che indica quandi gb/s di dati puo' scambiare la gpu con la ram) questioni che invece riguardano propriamente la potenza di calcolo di quest'ultima. Puoi dare anche 100 gb/s di banda ad un NV40, l'HDR andra' comunque piano e determinate feature ne sgranocchieranno ulteriormente la potenza di calcolo.

[CS25]

Originariamente inviato da BTinside
Queste son tue parole che hanno chiari riferimenti alla concorrenza, altrimenti non ti avrei detto nulla:

Eppure non puoi assolutamente dire che la 6800U sia castrata dalle ram, anzi e' castrata dalla frequenza della gpu, e per capirlo basta osservare come Ati con le sue X800 XT e X850 XT ottenga risultati migliori in determinati casi proprio grazie ai mhz spuntanti sul core.

Mi ero dimenticato questo.

Ti rammento che se tu quotando "decontestualizzi" una frase, puoi tranquillamente attribuirle il senso che vuoi. Il discorso dal quale hai prelevato la parte in italic era un commento sulla questione fillrate VS banda, dove l'esempio delle schede Ati e' stato preso solo a dimostrazione di come, a parita' di GB/S disponibili (o cmq con differenza infima), le schede Ati guadagnino in prestazioni. Se davvero l'NV40 fosse castrato dalla banda passante, R420 e figli starebbero anche peggio... in realta' le cose non stanno cosi', proprio per tutta una serie di tecniche di risparmio oramai utilizzate da diverse generazioni di gpu.
Il confronto pertanto era strettamente circostanziato ad un mero esempio, non all'assoluta comparazione prestazionale NV40 - R420.

[pandyno]

dateci un taglio o aprite un' altra discussione

grazie

[BTinside]

Originariamente inviato da CS25
[/b]
Non mi pare poco, ma NON e' il 100% e quella e' una situazione "ideale".

.
Sicuramente, quelli sono test sintetici specifici per la misurazione del fill rate.

Il punto e' che le situazioni che citi tu non vanno ad influire sulla banda passante, bensi' sul fillrate e sulla potenza di calcolo della gpu. Se tu prendi Riddick e lo setti alla risoluzione piu' bassa possibile, senza filtri, ed attivi le soft shadows, gli FPS crollano comunque, e staresti ben lontano dal saturare la banda. Semplicemente i suddetti ideali 6400 pixel / secondo vengono divorati.

A questo punto non so, il discorso della banda me lo spiegò Fek e personalmente mi sembrava anche plausibile.
Scusa i filtri AA e AF sfruttano banda passante giusto? Ora se le cose stanno come dici te, cioè che anche con Soft Shadows ON la banda passante è ben lontana dall'essere saturata, come ti spieghi che in Riddick e Splinter Cell 3 se tenti di attivare l'AA insieme alle soft shadows crolli a 1fps al secondo? Se come dici tu la banda rimanesse non saturata con le soft shadows on ci sarebbe anche spazio per almeno un AA2x no?
E comunque allora quando abbiamo testato in un thread l'impatto prestazionale delle soft shadows di FEAR su 6800Ultra e su X800XT com'è che la X800XT pur avendo un fill rate abbastanza più alto (circa 2000 mtextel pin più) e un core a 500mhz crollava e manteneva gli stesi frame della 6800Ultra? Forse perchè la 6800Ultra ha 35,2 gb/sec di banda contro i 32 della X800XT? E c'è da premettere che in quei test avevo anche la cpu e la ram meno potente.

L'NV40 scala raramente ad fp16 rispetto alla sua progenitrice (NV30), in quanto e' stato appositamente progettato per lavorare in full fp32 fin dall'inizio : capienza dei registri e' la chiave in questo caso. Il passaggio ad fp16 puo' portare dei vantaggi, ma non siamo assolutamente vicini al trionfalistico "2 istruzioni fp16 = 1 istruzione fp32", e' un caso limite che si verifica di rado.

Ma io non mi riferivo a questo col discorso dei registri temporanei.

in un thread dedicato alla 3dfx mi sembrava tedioso riparlarne
Sono sempre nel "timore" che qualcuno ci faccia notare che siamo scivolati vergognosamente OT, del resto se tutte le volte che uno giustapponesse le architetture ati e nvidia dovesse riproporre nello specifico tutto cio', i thread diventerebbero chilometrici

.
Hai perfettamente ragione, io mi fermo quì.

Cio' che non capisco del tuo intervento, a fronte delle tue conoscenze, e' il tuo attribuire alla banda passante (un mero numero che indica quandi gb/s di dati puo' scambiare la gpu con la ram) questioni che invece riguardano propriamente la potenza di calcolo di quest'ultima. Puoi dare anche 100 gb/s di banda ad un NV40, l'HDR andra' comunque piano e determinate feature ne sgranocchieranno ulteriormente la potenza di calcolo.

Non ci capiamo...puoi dare anche 100gb/sec a nv40 è ovvio che non te ne fai nulla perchè rimarrebbero poi colli di bottiglia come il fill rate.
Io invece,sulla base di ciò che spiegò una volta fek, intendevo dire che ,in casi limite come Splinter Cell 3 con HDR+ToneMapping+SoftShadows, se i crolli di prestazioni sono dovuti per esempio per un 80% alla saturazione della banda passante, se tu utente possessore di nv40 vorresti effettuare un overclock del core per aumentare le prestazioni, queste potrebbero aumentare anche con l'overclock della ram in seguito alla quale abbiamo un piccolo allargamento della banda.
Ma tutto ciò alla fine solo se è vero il discorso della saturazione della banda, a questo punto se sei sicuro e pienamente conspevole di ciò che dici (forse è il tuo mestiere) vedi fek cosa ne pensa...

[BTinside]

Originariamente inviato da pandyno
dateci un taglio o aprite un' altra discussione

grazie

Si scusa..ho finito!

[CS25]

Originariamente inviato da pandyno
dateci un taglio o aprite un' altra discussione

grazie

Zi Pandyno, scusa

[BTinside]

Originariamente inviato da CS25
Mi ero dimenticato questo.

Ti rammento che se tu quotando "decontestualizzi" una frase, puoi tranquillamente attribuirle il senso che vuoi. Il discorso dal quale hai prelevato la parte in italic era un commento sulla questione fillrate VS banda, dove l'esempio delle schede Ati e' stato preso solo a dimostrazione di come, a parita' di GB/S disponibili (o cmq con differenza infima), le schede Ati guadagnino in prestazioni. Se davvero l'NV40 fosse castrato dalla banda passante, R420 e figli starebbero anche peggio... in realta' le cose non stanno cosi', proprio per tutta una serie di tecniche di risparmio oramai utilizzate da diverse generazioni di gpu.
Il confronto pertanto era strettamente circostanziato ad un mero esempio, non all'assoluta comparazione prestazionale NV40 - R420.

hai pvt

[peppos83]

Visto ke si parlava di Daytona (VSA101)

http://www.forumzone.it/topic.asp?TO...unziona+%3A%29

[Simon82]

Originariamente inviato da peppos83
Visto ke si parlava di Daytona (VSA101)

http://www.forumzone.it/topic.asp?TO...unziona+%3A%29

Qualche dato tecnico del chip grafico?

[checo]

Originariamente inviato da Simon82
Qualche dato tecnico del chip grafico?

che io sappia dovrebbe essere un vsa100 con supporto ddr

[peppos83]

Originariamente inviato da Simon82
Qualche dato tecnico del chip grafico?

Allora: la scheda viene riconosciuta come 3dfx Voodoo4 4200...

Core e ram sono sincronizzati a 143Mhz, la ram era da 16/32mb d tipo DDR con bus 64bit. A livello di features sn le stesse del VSA100, ma nn era compatibile con esso a livello hardware e infatti c vuole un tipo di pcb differente. Come prestazioni se si effettua un overclock a 166Mhz c ritroviamo davanti ad una Voodoo4 4500: prestazioni identiche, ma con minor consumo e produzione d calore

[AndreaG.]

http://www.forumzone.it/topic.asp?TO...2D+Discussioni

Beh sul forum abbiamo avuto anche il daytona con 32mb ddr che si sarebbe chiamata voodoo 4800... niente male direi! e questa a differenza della 4200 non aveva la ram castrata a 64bit! peccato che è sparita velocemente...

[Superbox]

Intervengo solo per precisare che, negli shot da me postati riguardo al funzionamento della Daytona, il quantitativo di ram rilevato dai drivers (che sono ovviamente in stato embrionale) è di 32 mega, ma la scheda ne monta realmente solo 16.

Credo che questo generi non pochi problemi di indirizzamento, ed è - presumibilmente - il motivo per cui, a parte il 3dmark2000, non si riesce ad eseguire applicativi 3d un po' più "pesanti" in termini di elaborazione grafica.

Cmq confermo checo: il vsa101 è un vsa100 in tutto e per tutto, con la sola aggiunta del supporto ddr.

[peppos83]

Originariamente inviato da Superbox
Cmq confermo checo: il vsa101 è un vsa100 in tutto e per tutto, con la sola aggiunta del supporto ddr.

Quindi sarebbe stato possibile costruire una 6k dotata di 4 VSA101 + 128mb DDR???

[Superbox]

Non sarebbe più stata una 6000, come del resto una 4500 non è più una 4500 (ma una 4200, 4800, o daytona che dir si voglia) nel momento in cui monta ddr.

Sarebbe cambiato anche il pcb, per ovvi motivi, non solo di bus verso le memorie.
Se paragonate il pcb della 4500 con quello della 4200, infatti, è visibile già a occhio nudo che sono completamente diversi.

Resta comunque il fatto che una 6000 con ddr e bus a 64 bit avrebbe avuto prestazioni tali e quali a quelle che già ha, dato che la banda sarebbe rimasta la stessa.

Cosa ha impedito il bus a 128 bit unitamente alle ddr? Credo il fatto che il collo di bottiglia stesse nel vsa, e un incremento ulteriore di banda non sarebbe quindi stato proficuo.
Sempre lasciando perdere l'incremento ulteriore dei costi per una scheda che già era proibitiva (oltreché dispendiosa in termini energetici e fondamentalmente instabile)...

[peppos83]

Originariamente inviato da Superbox
Non sarebbe più stata una 6000, come del resto una 4500 non è più una 4500 (ma una 4200, 4800, o daytona che dir si voglia) nel momento in cui monta ddr.

Sarebbe cambiato anche il pcb, per ovvi motivi, non solo di bus verso le memorie.
Se paragonate il pcb della 4500 con quello della 4200, infatti, è visibile già a occhio nudo che sono completamente diversi.

Resta comunque il fatto che una 6000 con ddr e bus a 64 bit avrebbe avuto prestazioni tali e quali a quelle che già ha, dato che la banda sarebbe rimasta la stessa.

Cosa ha impedito il bus a 128 bit unitamente alle ddr? Credo il fatto che il collo di bottiglia stesse nel vsa, e un incremento ulteriore di banda non sarebbe quindi stato proficuo.
Sempre lasciando perdere l'incremento ulteriore dei costi per una scheda che già era proibitiva (oltreché dispendiosa in termini energetici e fondamentalmente instabile)...

Sarebbe diventata una 6800

[sanford]

Ecco qualcosa che potrebbe essere d'aiuto alle nostre 3DFX, il Software Shader di Nicolas Capens.

Vorrei conoscere il parere degli esperti sul lavoro di Nicolas, secondo voi potrà essere usato sulle schede video in abbinamento ai drivers o resterà solo un bell'esercizio di stile?

[Superbox]

Originariamente inviato da peppos83
Visto ke si parlava di Daytona (VSA101)

http://www.forumzone.it/topic.asp?TO...unziona+%3A%29

broken link.

[Superbox]

Originariamente inviato da Superbox
broken link.

Mi quoto da solo.

Grazie a Dio è tornato a funzionare.