Anche Microsoft appoggia HTML5 e H.264

[eltalpa]

Originariamente inviato da RunAway

Se il codec non è disponibile userai flash se lo è. Peccato che per tutte le piattaforme per cui h264 e firefox sono disponibili nello stesso momento gli utenti siano costretti a sorbirsi flash anche se non vorrebbero.
Questo è un comportamento suicida da parte di mozilla che tra l'altro contribuisce a rallentare l'adozione di h264 in modo più massiccio (ff rappresenta sempre il 20% del mercato) e quindi l'abbandono di flash.

Parli come se h264 fosse uno formato video standard ratificato dal W3C. H264 non e' niente di tutto questo, e augurarsene la ratifica come standard, a meno di modifiche nella situazione brevetti, corrisponde a darsi una gigantesca zappata sui piedi.
Mozilla fa benissimo a non supportare h264, perche' se fosse veramente ratificato come parte dello standard htm5 ci sarebbero grossissmi problemi di possibilita' di accesso ai contenuti web da parte di tutte le piattaforme non commerciali.

Originariamente inviato da RunAway

Eh bhe, quando micrososft mantiene la retrocompatibilità a tutti i costi la si critica perchè tiene il vecchiume in windows contribuendo ad instabilità e malfunzionamenti vari. Quando invece fa un passo avanti usando nuove tecnologie più moderne e flessibili come la tecnologia basata su "foundation" (simile alla struttura di os x con le varie Core tecnologies) la si critica ugualmente?
Windows XP è vecchio di 10 anni ormai, per quando non mi stia simpatica microsoft per vari motivi, non mi sento di biasimarla quando contribuisce ad abbandonare i software passati.

Quindi vorrà dire che gli utenti di windows xp continueranno ad usare flash su Ie o cambieranno browser se vogliono evitarlo.
E' un falso problema quello che poni.

E' un gravissimo problema invece. Non so piu' come spiegarlo: legare uno standard W3C alla disponibilita' di implementazione di un formato proprietario da parte del sistema operativo ospitante e' una delle peggiori cose dell'universo.
Quello che giustamente mozilla dice e' che: l'implementazione di una specifica W3C DEVE essere possibile indipendentemente dal sistema operativo e dalla piattaforma, ovvero deve essere possibile integrare nel codice del browser tutto il necessario per usufruire di HTML5 senza restrizioni e royality.
E sai da dove viene questo principio?
Da QUI: http://www.w3.org/Consortium/mission#principles

One of W3C's primary goals is to make these benefits available to all people, whatever their hardware, software, network infrastructure, native language, culture, geographical location, or physical or mental ability

Se il W3C ratifica H264 come codec video per HTML5 si sono appena rimangiati tutti i loro principi. Bella coerenza.

Originariamente inviato da RunAway

Per problema di mentalità mi riferivo al fatto che mozilla a dispetto dei proclami non ha mantenuto la coerenza rispetto alla scelta e libertà data agli utenti dando la possibilità di aprire i tag video e audio a codec esterni.

Il problema di mentalita' non ce l'ha mozzilla, i suoi principi sono sempre stati chiari fin dalla sua fondazione ed e' stata coerente con se stessa: http://www.mozilla.org/about/manifesto.en.html
Il problema di mentalita' forse ce l'ha microsoft e chiunque pensa di poter tranquillamente passare sopra i principi del W3C per i suoi interessi personali

Originariamente inviato da RunAway

Bhe mozilla limita l'accessibilità anche non fornendo supporto ad h264 nemmeno in modo indiretto laddove sia possibile (comprendo i problemi legati all'essere cross platform) poichè costringe gli utenti o a cambiare browser o continuare a sorbirsi flash.

Mozilla non limita l'accessibilita' di nessuno, anzi, sta portando avanti un idea di accessibilita' che sia VERAMENTE per tutti.
"Per me funziona, glia altri chi se ne frega" non e' una soluzione accettabile per lo strumento piu' utilizzato al mondo.

[HexDEF6]

Per chi ha voglia di chiarirsi le idee e vedere in che casino ci si mette con h264 suggerisco di leggere questo:
http://www.osnews.com/story/23236/Wh...by_the_MPEG-LA
forse esagera un po, credo nessuna societa' si possa permettere denunce contro tutti (anche se magari legalmente avrebbe ragione), ma gia' la faccenda che se compro una videocamera "professionale" che codifica in h264 non posso usare i miei video per scopi commerciali, mi sembra fuori di testa!

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da dwfgerw

Ho letto tra i commenti degli strafalcioni enormi. H264 e HTML vengono riprodotti senza plu in in safari, chrome e in mto altri browser compreso web os , tutti sono basati su Apple webkit che é OPEN. Flash e pesante e non sta al passo con i tempi. Apple ha fiutato tutto questo tre anni prima di tutti! Ora Adobe cerca di passare per santarellina esclusa ma in realtà essere tagliata fuori dall era post pc le fara perdere un mucchio di soldi. Già realtà di primo livello sanno abbandonando flash per approcciarsi verso i nuovi standad...

azz parte tutto da khtml che è diventato magicamente apple webkit

guarda che apple è stata quasi costretta a rilasciarlo opensource avendo modificato il progetto "presto in prestito" khtml... e senza aver dato quasi nulla in cambio.

quindi evitiamo di dire apple webkit. ora il progetto è un progetto opensource, su cui lavorano molti dipendenti apple, ma anche molti google, molti di nokia (non dimentichiamo che le librerie qt sono sue) e molti di altre aziende piu' o meno grandi...

[RunAway]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

azz parte tutto da khtml che è diventato magicamente apple webkit

guarda che apple è stata quasi costretta a rilasciarlo opensource avendo modificato il progetto "presto in prestito" khtml... e senza aver dato quasi nulla in cambio.

quindi evitiamo di dire apple webkit. ora il progetto è un progetto opensource, su cui lavorano molti dipendenti apple, ma anche molti google, molti di nokia (non dimentichiamo che le librerie qt sono sue) e molti di altre aziende piu' o meno grandi...

Dire Apple WebKit è del tutto legittimo. Apple è stata ed è tutt'ora l'azienda più attiva nel progetto. Google e gli altri si sono aggiunti in seguito e sicuramente anche loro hanno un grosso peso nel progetto.

E' vero che tutto è nato da khtml, ma ormai WebKit (che è composto da varie parti) è molto lontano da khtml. Nel tempo il codice è cambiato tantissimo e ne han sostituito parti intere, come l'engine JavaScript, e si apprestano a sostituirne ancora col progetto WebKit2 (webkit di per se è l'api sopra webcore anche se il nome è normalmente usato per indicare il progetto in toto).
Capisco che siate frustrati dal fatto che sia stata Apple, cioè un'azienda "brutta e cattiva" a portare al successo le potenzialità di khtml, ma non capisco questa voglia di voler sminuire a tutti i costi il suo contributo.

[unnilennium]

Originariamente inviato da RunAway

Dire Apple WebKit è del tutto legittimo. Apple è stata ed è tutt'ora l'azienda più attiva nel progetto. Google e gli altri si sono aggiunti in seguito e sicuramente anche loro hanno un grosso peso nel progetto.

E' vero che tutto è nato da khtml, ma ormai WebKit (che è composto da varie parti) è molto lontano da khtml. Nel tempo il codice è cambiato tantissimo e ne han sostituito parti intere, come l'engine JavaScript, e si apprestano a sostituirne ancora col progetto WebKit2 (webkit di per se è l'api sopra webcore anche se il nome è normalmente usato per indicare il progetto in toto).
Capisco che siate frustrati dal fatto che sia stata Apple, cioè un'azienda "brutta e cattiva" a portare al successo le potenzialità di khtml, ma non capisco questa voglia di voler sminuire a tutti i costi il suo contributo.

il contributo di chiunque è ben accetto. a prescindere da dove viene, basta che rispetti la gnu. nokia mi sta simpatica quanto apple, e non discuto x le iniziative open di nessuno, manco microsoft. basta che sia.

[blackshard]

Originariamente inviato da RunAway

Capisco che siate frustrati dal fatto che sia stata Apple, cioè un'azienda "brutta e cattiva" a portare al successo le potenzialità di khtml, ma non capisco questa voglia di voler sminuire a tutti i costi il suo contributo.

Invece il contributo di tutti quelli che ci lavorano e ci hanno lavorato gratis può essere sminuito.

[vomplete]

no dai, non si possono fare gli stessi errori del passato, come quando, inizialmente, le reti locali erano basate su protocolli/device proprietari, non inoperabili fra diverse marche. Alla fine si arrivò ad avere un unico standard, l'ethernet, che buona parte di voi usa quotidianamente, magari inconsapevolmente sulla sua storia.
Oggi m$, eppol, e altre aziende, stanno facendo pressing per tornare allo stesso punto, definire qualcosa che non è standard, non è inoperabile, costa.

Allora:

'oh, voi puri sostenitori dell'H.264, per essere coerenti, smettete di usare tutti gli standard e sostituiteli con le vostre care controparti proprietarie a pagamento. Ne gioverà l'internet intera.

Gli altri attendano che venga definito un codec adatto alla standardizzazione e continuate ad usare l'ethernet e l'internet


(tutto questo ovviamente imho, non è mi intenzione offendere gli utenti, semmai boicottate H.264 e chi ce li vuole propinare :P )

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da vomplete

no dai, non si possono fare gli stessi errori del passato, come quando, inizialmente, le reti locali erano basate su protocolli/device proprietari, non inoperabili fra diverse marche. Alla fine si arrivò ad avere un unico standard, l'ethernet, che buona parte di voi usa quotidianamente, magari inconsapevolmente sulla sua storia.
Oggi m$, eppol, e altre aziende, stanno facendo pressing per tornare allo stesso punto, definire qualcosa che non è standard, non è inoperabile, costa.

Allora:

'oh, voi puri sostenitori dell'H.264, per essere coerenti, smettete di usare tutti gli standard e sostituiteli con le vostre care controparti proprietarie a pagamento. Ne gioverà l'internet intera.

Gli altri attendano che venga definito un codec adatto alla standardizzazione e continuate ad usare l'ethernet e l'internet


(tutto questo ovviamente imho, non è mi intenzione offendere gli utenti, semmai boicottate H.264 e chi ce li vuole propinare :P )

Ma che stai a 'ddì?
Se avessimo dovuto seguire lo standard saremmo con l'ISO/OSI a quest'ora invece del TCP/IP.
Lo standard lo fa il mercato come è sempre accaduto, è inutile sostenere il contrario.
E ad oggi il mercato vuole l'h.264, del theora non sa che farsene (e a me va anche bene vista la qualità oscena del theora)

[Axoduss]

Originariamente inviato da Braccop

mozilla foundation di soldi ne ha a palate per pagare le licenze... gli vengono donati 50 milioni di dollari all'anno da google.

il punto e' che non vuole farlo per principio

Quando youtube&Co. passeranno a html5+h264, voglio proprio vedere se non aggiornano anche loro.
Nessuno userebbe più firefox (io per primo)

[Perseverance]

Originariamente inviato da Axoduss

Quando youtube&Co. passeranno a html5+h264, voglio proprio vedere se non aggiornano anche loro.
Nessuno userebbe più firefox (io per primo)

Fico vero?

[Axoduss]

Originariamente inviato da Perseverance

Fico vero?

Non molto direi. Sarebbe stato bello avere una rosa di codec license-free utilizzabili. Ma il mercato (o i big o chi conta) ha decretato che il h264 sia il meglio (a ragione o torto). Se poi google dice che il VP8 è ancora migliore (stessa qualità, minor spazio), allora youtube userà VP8 e tutti si adegueranno volenti o nolenti.
Se poi è vero che theora (che è attualmente implementato in firefox se non sbaglio) è obsoleto, non vedo perché ostinarsi ad usarlo, quando c'è di meglio in giro

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Se avessimo dovuto seguire lo standard saremmo con l'ISO/OSI a quest'ora invece del TCP/IP.

Lo stack TCP/IP è stato creato prima dell'ISO/OSI. Se poi vai a vedere, non sono certo i 5/7 livelli che fanno la differenza. I protocolli di ogni livello sono evoluti nel corso degli anni.

[PaoloM72]

Originariamente inviato da Arguggi

Firefox ( e anche Opera chi in questo momento supporta solo Theora) non vogliono per PRINCIPIO dover pagare questa royalty perchè sostengono l'utilizzo di Theora ( e sperano in VP8) in quanto è royalty free quindi teoricamente accessibile a tutti.

Di idealismo si può anche morire. All'utente finale questi astrattismi interessano pochissimo, direi niente. Vuole solo che le cose funzionino. E H.264 funziona e verrà supportato da molti browser di alto profilo. Facciamo due più due, il conto è semplice: se H.264 si imporrà come standard di fatto, chi non lo supporterà, morirà.
Mi dispiace molto per Firefox, che utilizzo e che supporto, ma se le cose prenderanno una brutta piega di certo anche io dovrò migrare per altri lidi.

[blackshard]

Originariamente inviato da PaoloM72

Di idealismo si può anche morire. All'utente finale questi astrattismi interessano pochissimo, direi niente. Vuole solo che le cose funzionino. E H.264 funziona e verrà supportato da molti browser di alto profilo. Facciamo due più due, il conto è semplice: se H.264 si imporrà come standard di fatto, chi non lo supporterà, morirà.
Mi dispiace molto per Firefox, che utilizzo e che supporto, ma se le cose prenderanno una brutta piega di certo anche io dovrò migrare per altri lidi.

Oggi ci pensavo a sta cosa.
Non è bello che l'utente finale ragiona secondo il "chi se ne fotte"... anche perchè sono in gioco le libertà di tutti. L'italia è a testa in giù perchè la gente pensa sulla base del "chi se ne fotte"...

[PaoloM72]

Originariamente inviato da blackshard

Oggi ci pensavo a sta cosa.
Non è bello che l'utente finale ragiona secondo il "chi se ne fotte"... anche perchè sono in gioco le libertà di tutti. L'italia è a testa in giù perchè la gente pensa sulla base del "chi se ne fotte"...

Veramente io non uso il computer per combattere battaglie di libertà, ma per essere produttivo
E poi, oggi giorno qualcuno ascolta gli mp3 sentendosi in colpa per la libertà persa? Non credo proprio. E' uno standard, tutto qui.

[blackshard]

Originariamente inviato da PaoloM72

Veramente io non uso il computer per combattere battaglie di libertà, ma per essere produttivo

Tu navighi su youtube per essere produttivo?

Comunque ecco qui la brava e bella apple:

http://punto-informatico.it/2874389/...ud-theora.aspx

che pur di non farsi scappare dal controllo qualcosa, cerca di intimidire e fare causa.

[PaoloM72]

Originariamente inviato da blackshard

Tu navighi su youtube per essere produttivo?

Beh, le questioni legate agli standard esulano dal singolo campo di utilizzo, che sia youtube o altro. E poi diciamo che quando non lavoro, anche lo svago e il tempo libero rientrano nella mia produttività. Parlo da informatico e da professionista, ma su queste faccende mi metto al livello dell'utenza comune che, ricordiamolo, è la stragrande maggioranza degli utilizzatori. Credete che a qualcuno interessi qualcosa, o che anche sappia di cosa si stia parlando, quando si disquisisce su Theora, H.264, ecc. ? Quando si combattono battaglie di questo tipo in nome dei principi, bisogna sempre tenere in considerazione quella che è la realtà delle cose. Se Ogg Theora sta a H.264 come Ogg Vorbis sta a mp3, sappiamo bene come andrà a finire. Non è detto, per carità. Ma comunque, e lo dico bellamente, a me francamente interessa poco. Nella vita ci sono tanti problemi, l'ultimo di questi, a mio avviso, è quale codec video si imporrà come standard. Si decidano, e io mi adeguerò volentieri senza per questo sentirmi colpevole di alcunché.

[blackshard]

Originariamente inviato da PaoloM72

Beh, le questioni legate agli standard esulano dal singolo campo di utilizzo, che sia youtube o altro. E poi diciamo che quando non lavoro, anche lo svago e il tempo libero rientrano nella mia produttività. Parlo da informatico e da professionista, ma su queste faccende mi metto al livello dell'utenza comune che, ricordiamolo, è la stragrande maggioranza degli utilizzatori. Credete che a qualcuno interessi qualcosa, o che anche sappia di cosa si stia parlando, quando si disquisisce su Theora, H.264, ecc. ? Quando si combattono battaglie di questo tipo in nome dei principi, bisogna sempre tenere in considerazione quella che è la realtà delle cose. Se Ogg Theora sta a H.264 come Ogg Vorbis sta a mp3, sappiamo bene come andrà a finire. Non è detto, per carità. Ma comunque, e lo dico bellamente, a me francamente interessa poco. Nella vita ci sono tanti problemi, l'ultimo di questi, a mio avviso, è quale codec video si imporrà come standard. Si decidano, e io mi adeguerò volentieri senza per questo sentirmi colpevole di alcunché.

Io invece penso che, essendo Internet un luogo "pubblico" libero e aperto, non deve sottostare a tecnologie che non lo sono. Flash è un esempio di tecnologia proprietaria che non dovrebbe esistere su internet, perchè in grado di discriminare l'utenza. Cito flash perchè è l'esempio più eclatante.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Axoduss

Lo stack TCP/IP è stato creato prima dell'ISO/OSI. Se poi vai a vedere, non sono certo i 5/7 livelli che fanno la differenza. I protocolli di ogni livello sono evoluti nel corso degli anni.

Si, ma lo standard è l'ISO/OSI, non certo il TCP/IP.
Eppure TUTTI usiamo il TCP/IP ad oggi.

[Family Guy]

Ecco cosa pensa Leonardo Chiariglione, presidente di MPEG, in merito agli standard "aperti":

Senza voler fare affermazioni apodittiche, noto che nel mondo reale io posso entrare in un teatro (che è quindi “open” al pubblico), ma questo non significa che l’ingresso sia “free” (anche se qualche volta lo è). Invece l’ingresso ad un club non è “open” (anche se qualche volta è “free”) perché se non sono membro del club non entro, neanche se sono disposto a pagare, a meno di richiedere un’autorizzazione specifica.

http://www.setteb.it/lopinione-di-ch...o-da-jobs-8765

[virus_101]

Html e' un'idea vecchia come il cucco , nata per soddisfare le esigenze di trasferimento documenti quando era nato il web. Da quando e' uscito XML hanno tentato di far passare HTML come formato XML quale non e' mai stato.....

RAGA HTML DEVE MORIRE !!! Ha troppi tag, non ha un supporto standardizzato decente, il linguaggio di scripting piu' usato (javascript) e' un hack !!! Le effettive necessita' di web application dovrebbero spingere gli sviluppatori W3C verso formati compilabili per aumentare le prestazioni delle pagine we e diminuirne le dimensioni....

Bisogna che capiamo che se una casa e' vecchia non la si puo' ristrutturare all'infinito, ad un certo punto bisogna abbatterla per costruire un palazzo nuovo !!!