CPU della famiglia Barcelona: il punto di svolta per AMD?

[ramarromarrone]

cmq strastraquoto K7-500 (scusate il doppio post)

[ShinjiIkari]

>Per esempio io scrivo ora da un powerbookG4 con cui faccio tutto quello che mi serve

Ti capisco compare, ho anche io un G4

[Defragg]

Originariamente inviato da ramarromarrone

a 64 bit..è da un pezzo che anche intel è a 64 bit...serie 5x1, 6xx 8xx 9xx più i vari core....aggiornati!!

la serie 5x1 non supporta i 64 bit

[snipershady]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Magari invece ha bisogno di velocita', e credo che tra un 68030 e un Pentium4 2.4GHz ci sia una gran bella differenza di velocita'. E' impossibile ragionare con te perché per te è tutto bianco o nero.
O ti prendi un dual core o hai una macchina da scrivere? NO, manco per il caxxo, con il single core ci puoi fare millemila cose diverse da Word. Il 90% della gente credo che faccia il proprio lavoro (o si goda il proprio tempo libero, che non significa necessariamente giocare a Halo2) con un pc single core.
Tra single core sono tutti uguali, uno vale l'altro? NO, ti ho fatto notare che uno è silenzioso l'altro no, che uno fa girare qualche giochetto, l'altro no, che uno monta hardware nuovo che tra 1 anno troverai ancora nei negozi (ddr2/pci-e), l'altro no.
Non so piu' come fartelo capire, ma finiamola qui va che mi son rotto i maroni.

volgare, maleducato
e tendi a portare le conversazioni sul personale.

I dual core non li hanno inventati per halo2...
ma per "il rendering" e per le appz multimediali che lo sfrutterebbero realmente.

P.S. la frase corretta è
"non so come spiegarmi" non "non so come fartelo capire" (ma del resto ho gia denotato che sei poco educato)

[K7-500]

sniper è tardi, dormici sopra...

domani poi passi a trovarci uno per uno con il tuo carburante preso dal tuo benzinaio di fiducia

così potrai punirci anche per non usare la shell v power, che si riattacca al disocrso mercedes che finisce con il mio dindarolo...


comunque scusaci se non siamo tutti ricchi e abbienti, nelle nostre prossime vite eviteremo di essere poveri


Se Shinji volesse insultarti lo farebbe molto meglio. Esprimo solidarietà ad Ikari.

[leoneazzurro]

La news parla del K10. Qui si parla di schede video, di chi ce l'ha più lungo e cavolate del genere. ShinJi Ikari e Snipershady, siete ammoniti per "cortesie reciproche". Ora, fatemi tutti il sacrosanto piacere di tornare a parlare della notizia, e solo di quella. E non ho voglia di ripetermi ancora.

[ShinjiIkari]

Chiedo scusa per le parolacce, erano volte ad accentuare il tono della discussione, non volevo urtare la tua sensibilita'. Ma te la sei cercata, hai chiamato "macchina da scrivere" il mio splendido G4!!! (indirettamente, non essendo dual core).

[epr]

Ciao a tutti! È il mio post sul forum, anche se è diverso tempo che mi capita di leggerlo, e saluto tutti. Ho quasi 30 anni, ed è da quando ne avevo 13 che ho il pc: gamers abbastanza accanito ma dal budget non abbondante…

Diciamo che mi piace giocare al massimo o quasi ma senza strafare: come spendere ora circa 900 euro per un pc (senza monitor), assegnando però alla scheda video 230-280 euro e limitarsi sul resto.
(E pensare che si spendevano milioni per un pc con una Stealth 220….)

Tanto si sa, avere il massimo della cpu serve solo a chi lavora con applicazioni che la spremono al 100% per diverse ore, per risparmiare tempo, ma per giocare basta la fascia media e per tutto il resto la fascia bassa (almeno secondo me).

Quello che volevo far notare (e in un certo senso conciliare) è che in un grande forum come quello di HWUpgrade circolano tre tipi fondamentali di utenti pc, entrambi attenti e interessati alle novità del settore:
l’appassionato di pc (spesso anche gamer),
chi lavora con i pc (li vende, li configura, ecc)
e la via di mezzo: cioè chi prepara pc per la gente con un occhio di riguardo non solo al costo ma anche all’ottenimento del miglior compromesso prezzo – prestazioni – longevità – presenza di interfacce – ecc.
Io mi sento di questa fascia: fondamentalmente credo che vada dichiarato lo spirito a cui uno appartiene per capirsi.

Se sei una persona che il pc l’ha avuto da sempre, assemblato in proprio, configurato a puntino, attratto da quest’idea di avere un pc più scattante, hai un modo di valutare diverso da chi i pc li vende e basta.
Apro un'ultima parentesi molto importante per me: il SO. Non è solo nei giochi che si vede un pc veloce. Per giocare (bene) è vero che serve una macchina superiore alla media e una scheda video da 270 euro ma per una workstation da ufficio non è detto che basti un cel o un sempron:
i so diventano sempre più pesanti, windoz in testa. Le configurazioni minime sono per me un po' troppo risicate.

Un proc più potente, più ram e un disco più veloce danno meno la sensazione di rallentamento che windoz accusa inesorabilmente (e il cliente ti richiama più tardi…).
Se si mette XP ok ma Vista con un player multimediale, word, browser, e qualcos’altro con un sistema minimo è in ginocchio…

In definitiva tutto dipende molto da chi deve usare il pc, il cliente (compresi noi stessi) deve essere sempre soddisfatto…

[snipershady]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Chiedo scusa per le parolacce, erano volte ad accentuare il tono della discussione, non volevo urtare la tua sensibilita'. Ma te la sei cercata, hai chiamato "macchina da scrivere" il mio splendido G4!!! (indirettamente, non essendo dual core).

dai, bandiera bianca...

P.S. io ho un G4 con MorphOS (e anche un G5-1000)

[homoinformatico]

Quoto chi dice che gli amd economici sono particolarmente convenienti:
una nforce 6100 si trova davvero a poco (anche 35 euro) e le sue prestazioni non fanno troppo schifo, mentre un x2-3800 lo vendono a 85 euro su essedi, per cui chiunque frequenti questo forum non avrà difficoltà a comprarlo a 70-75 euro. aggiungo alla spesa due hard disk da 320 gb in raid 0 a 70 euro a capoccia e due giga di ram (su essedi li danno a 37 euro al giga e sono convinto che si possono trovare anche a meno) e una x1650 (diciamo 80 euro?) e con circa 400 euro ho un BUON computer. potrei anche ponderare di comprare un 21 pollici crt su ebay con circa 100 euro. arriviamo a 500 euro.

su Intel, non è tanto il processore che fà la differenza, quanto la scheda madre: un e6300 lo danno su essedi a 129 euro. il che vuol dire che si può trovare a circa 115. A default (2000 AMD e 1800 intel) intel avrà nella migliore delle ipotesi il 15% di prestazioni in più (molto meno se non montato almeno su I965-I975). La più scrausa delle schede madri per intel costerà almeno 60 euro (110 una I965), per cui avremo che un intel decente montato su intel costerà almeno 120 euro in più del corrispondente AMD, ossia il 30% in più contro un aumento di prestazioni del 15%. Se cerchiamo la scheda madre per intel più scrausa del mondo, spendiamo comunque almeno 60 euro in più (ossia il 15% in più) ma ci possiamo dimenticare il 15% in più di prestazioni (su architettura intel la differenza di scheda madre si sente eccome). A occhio il sistema Intel sarà il 5% più performante di quello AMD, ma in cambio di un incremento di prezzo del 15%.

Se cominciamo ad overcloccare il sistema, ovviamente il discorso si ribalta. L'E4300 dovrebbe avere un moltiplicatore di 9, il che vuol dire almeno 3000 di clock, contro i 2500 di AMD. qualcosa come il 45% di prestazioni in più (ovviamente su piattaforma intel!) contro il +30% di costo in più. Ma L'overclock, si sà, è come le ciliege: un pezzo tira l'altro: magari prima mi compro uno zalman, poi cambio scheda madre, poi compro un enermax, poi magari metto un quad core quando costerà una cifra ragionevole, ecc... ecc... ecc... Niente di strano che nel giro di un anno ho fatto andare 1200 euro e non sò nemmeno esattamente come. E comunque sono già su un altro livello di spesa.
Mentre invece ora come ora con AMD non ho troppo dove andare in overclock, per cui difficilmente farei tante altre spese.

In sintesi @ default ( e il 95% della gente non overclocca) conviene un X2-3800 rispetto ad un E4300, in overclock no. Però non mi devo fare venire la febbre da overclock

[lo_straniero]

forza amd che dio ti benedica

ho un athlon p 2800 da 4/5 anni e ancora va da dio

[tony73]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

No, costa di più °_°
la qualità visiva migliore ce l'hanno le nvidia Serie 8 (vedi filtro anisotropico) °_°

Non mi riferivo all'anisotropico o ai filtri in genere,ma alla limpidezza delle immagini,ho fatto un confronto screen to screen proprio ieri.

FINE OT

Tornando in topic..si sa una data per queste cpu? onestamente non credo che resistero' piu di un paio di mesi,se per Settembre (Ottobre MAX) AMD non mi butta fuori qualcosa mi sa che a sto giro passo ad Intel,voglio benchucchiare

[gianni1879]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non condivido affatto la vostra scelta!
Diamine se potere dare qualche informazione in più sul K10 e se la fonte di questa roadmap è AMD DOVETE postarla!!!
Altrimenti si va avanti solo con congetture o voci provenienti da ogni parte...

quotissimo e che diamine!!!!!

[Marco71]

...porre a confronto il Motorola 68030 (che nella sua massima incarnazione raggiunse i 50MHertz) con l'Intel Pentium 4 a 2.4GHertz non mi sembra molto corretto.
Ricordo tra l'altro che la famiglia gloriosa 68000 veniva utilizzata all'epoca in "workstations" (quando tale appellativo significava qualche cosa di ben diverso dalla accezione odierna) molto superiori dal punto qualitativo e da quello del pregio del sistema operativo che di solito utilizzavano (Unix in primis), rispetto alla media dei Personal Computer "I.B.M compatibili", "I.B.M" oppure rispetto anche a computers "alternativi" come Amiga, le varie serie Atari S.T ecc. ecc.
Il 68030 unitamente al coprocessore "discreto" 68882 che poteva funzionare a frequenza asincrona rispetto al processore principale, a 50MHz, superava in tutti i test "sintetici" Dhrystone, Whetstone, Linpack ecc. anche la prima "incarnazione" dell'80486DX a 25MHz.
Grazie.

Marco71.

[mtk]

intel e amd sono come golia e davide...amd e' riuscita fino a un paio di anni fa' a essere avanti tecnologhicamente ad intel ed e' cresciuta un po'.oggi intel e' tornata avanti,tecnologicamente perche' come mercato e' sempre stata davanti in un rapporto 85/90% intel e il resto amd,....oggi i proci intel sono piu' veloci e i prezzi sono bassi.dov e' il problema?oggi ce l hanno piu' lungo i fan intel e allora?se io mi voglio fare un pc e spendere poco posso scegliere amd o intel,se voglio un pc per giocare scelgo tra amd o intel,se voglio un pc per lavorare e non ho esigenze particolari posso scegliere tra amd o intel....se devo essere competitivo nel lavoro con il pc oggi scelgo intel.dov e' il problema??ovvio che frasi tipo "i core duo sbriciolano gli x2" lasciano il tempo che trovano durante il normale utilizzo del pc,risparmiare un minuto per una conversione video non mi cambia la vita,magari in quel minuto in piu faccio un salto in bagno,mi mangio un gelato o fisso il soffitto,ma non mi fara' venire complessi.il succo del discorso e' che il tifo da stadio lasciamolo allo stadio che e' meglio.oggi vince intel,amd sta lavorando per crescere..se ce la fara' meglio per tutti,in caso contrario ce l avremo tutti lungo uguale...

Originariamente inviato da mtk

cut... dov e' il problema??ovvio che frasi tipo "i core duo sbriciolano gli x2" lasciano il tempo che trovano durante il normale utilizzo del pc,risparmiare un minuto per una conversione video non mi cambia la vita,magari in quel minuto in piu faccio un salto in bagno,mi mangio un gelato o fisso il soffitto,ma non mi fara' venire complessi.il succo del discorso e' che il tifo da stadio lasciamolo allo stadio che e' meglio.oggi vince intel,amd sta lavorando per crescere..se ce la fara' meglio per tutti,in caso contrario ce l avremo tutti lungo uguale...

non posso che quotare. la superiorità di intel c'è essenzialmente in caso si overclocca, se non si sfrutta questo vantaggio (come succede nel 99%-98% dei casi dell'utenza globale) AMD e intel sono quasi alla pari nelle applicazioni comuni. Poi se uno deve fare divx più velocemente ovviamente prende un core duo.

e basta dire che un x2 è cacca solo perche non arriva sempre in pole-position... è ridicolo. ho visto gente lamentarsi che AMD abbassa i prezzi perche ci vuole affibbiare un x2 "che non si sa a cosa serve".
oppure "AMD è per incapaci e ignoranti".

il k10 recupererà un po' di terreno imho ma non sarà quella totale svolta. un anno è troppo poco per recuperare e tirare fuori una architettura vincente.

[CaFFeiNe]

ma scusate qui ci si dimentica che amd, con un'architettura di 4 anni fa, at default è quasi pari alle controparti intel....
eh grazie al kaiser che intel vince in molti frangenti... e ci manca... parliamo di 4 anni.... ci ha messo 4 anni per superare amd, e cmq amd in molti soluzioni @ default è di poco inferiore ad intel......

io ora ho un intel, un e6300@2600mhz, e mi da molte soddsfazioni, ma chi prima di me aveva una piattaforma 939 aveva molte piu' soddisfazioni di me, con la controparte intel

dopo 4 anni intel ha battuto amd... se il k10 va bene, ricordiamoci che amd ci ha messo solo 1 anno/ 1 anno e mezzo a battere intel....

sono tutti inutili fanboysmi asserire "intel straccia amd, la disintegra" beh l'amd l'ha fatto per 4 anni consecutivi, riuscira' intel a farlo per 4 anni consecutivi? vedremo

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

ma scusate qui ci si dimentica che amd, con un'architettura di 4 anni fa, at default è quasi pari alle controparti intel....
eh grazie al kaiser che intel vince in molti frangenti... e ci manca... parliamo di 4 anni.... ci ha messo 4 anni per superare amd, e cmq amd in molti soluzioni @ default è di poco inferiore ad intel......

io ora ho un intel, un e6300@2600mhz, e mi da molte soddsfazioni, ma chi prima di me aveva una piattaforma 939 aveva molte piu' soddisfazioni di me, con la controparte intel

dopo 4 anni intel ha battuto amd... se il k10 va bene, ricordiamoci che amd ci ha messo solo 1 anno/ 1 anno e mezzo a battere intel....

sono tutti inutili fanboysmi asserire "intel straccia amd, la disintegra" beh l'amd l'ha fatto per 4 anni consecutivi, riuscira' intel a farlo per 4 anni consecutivi? vedremo

ah bhe, Intel allora straccia AMD con un'architettura uscita ancora prima dei primissimi Athlon, visto che i C2D non sono altro che derivazioni PIII... che, se andiamo a vedere, non è altro che un PII... egli stesso fortemente derivato Pentium Pro :|
Cioè Intel sta stracciando gli Athlon con un'architettura del 1995

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da tony73

Non mi riferivo all'anisotropico o ai filtri in genere,ma alla limpidezza delle immagini,ho fatto un confronto screen to screen proprio ieri.

bha, permettimi lo scetticismo. questa è solo una leggenda metropolitana derivata dai tempi delle prime radeon, molte sono le recensioni che han toccato il tasto e la conclusione è unanime nel riferire che le schede come qualità visiva sono assolutamente identiche.

[tony73]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

bha, permettimi lo scetticismo. questa è solo una leggenda metropolitana derivata dai tempi delle prime radeon, molte sono le recensioni che han toccato il tasto e la conclusione è unanime nel riferire che le schede come qualità visiva sono assolutamente identiche.

Porca miseria per carita'! hai tutto il diritto di essere scettico,io ti posso solo dire che ho a casa sia ATI che nvidia,tra le 2 a pura immagine (quindi niente filtri o altro) ATI è meglio per me.

Stoppiamo l'OT o Leone ci manda in vacanza per qualche giorno (magari..ne ho proprio bisogno )