I migliori videogiochi del 2006

[bagnino89]

Se posso dare una mia opinione, x me il gioco più bello dell'anno è oblivion... Ma nn tanto x la stupenda grafica che possiede, ma piuttosto x le emozioni che mi ha saputo regalare... Cavalcare x immense foreste e osservare le distese d'acqua che riflettono tutto con meravigliosi effetti di pixel shading... Un gioco a mio parere va valutato sì x la grafica, audio, giocabilità, longevità (e in ognuno di questi settori a mio parere il suddetto eccelle...) ma anche x le emozioni che sa trasmettere al videogiocatore... Oblivion è un gioco che regala + di un'esperienza videoludica, è come leggere una poesia o guardare un quadro... E' questo secondo me che rende questo gioco un capolavoro e altri come GOW bei giochi, ma nn capolavori... Prendete Shadow of the Colossus x ps2 x esempio... Regala emozioni che un gioco come GOW nn riesce assolutamente a trasmettere, seppur nn avendo una grafica next generation... A mio parere i giochi vanno visti in questa ottica: ben venga il reparto tecnico, ma x sfornare capolavori bisogna trasmettere qualcosa che va al di sopra del mero reparto grafico...

[threesixty]

Originariamente inviato da tazok

Caro Amico

in questa classifica sono stati valutati dei parametri puramente di massa:
Grafica
Numero vendite

posso farti una domanda?come mai un gioco per psp come Loco Roco(uno dei concept + innovativi degli ultimi anni imho) non è stato menzionato?perchè è una consolle portatile?perchè ha venduto poco(mah)..o forse perchè premiamo solo la grafica?
quello era solo un esempio(il primo che mi è venuto in mente)ma ce ne sarebbero decine d'altri.

poi è logico che GOW che ha l'unreal engine 3 sia primo.

mi spiace molto ammetterlo ma le nuove generazioni non hanno la minima capacità di capire cos'è un videogioco,imho.

Ma come fai a postare una cosa del genere?.. Solo perchè un gioco è innovativo deve entrare in classifica? ..Può essere anche bello e anche al primo posto è.. ma voglio dire che un gioco non vince solo per innovazione.. gow è divertente single e multi player e tecnicamente al top, ci sta che qualcuno(2milioni di utenti,molte recensioni) lo metta come n1.. bisogna poi sempre calcolare che ogni classifica è sempre un "imho"..

La classifica và più o meno bene dai...(questo è chiaramente l'anno della 360 )
Cmq la miglior versione di Oblivion è e resta quella su pc .

[ErminioF]

Originariamente inviato da threesixty

quoto quoto quoto..
come può un soggetto essere totalmente oggettivo in un campo dove il soggettivo è tutto?
se l'avessi fatta io,per dire, avrei messo Oblivion ma solo perchè so che è un bel gioco longevo, ma l'avrei messo dietro perchè io amo il multiplayer e un gioco così lungo mi fa soggettivamente schifo.. percui è inutile dire che chi ha fatto la recensione ha sbagliato perchè secondo voi andava altro,è normale, è soggettivo...

Quindi sono inutili tutte le recensioni, classifiche varie di cinema, musica, etcetc...perchè tanto, tutto è soggettivo.
A uno che mi dice che cremonini è più bravo ed ha avuto più influenza dei pink floyd dovrei dargli ragione, perchè è soggettivo?

Vi prego poi non citate i problemi che avete col pad.. ho giocato per anni su un pc a Quake 3 arena e Rocket Arena.. eppure mi sono abituato..basta la pratica, all'inizio non è facile, ma basta 1settimana e vi verrà naturale..

Palla...vallo a tutti a tutti quelli che su pc giocano a fps...visto che loro hanno possibilità di scelta

[tazok]

Originariamente inviato da guerret

Ne convengo. E mi vien voglia di chiedermi cosa direbbero oggi i pleistescionisti o gli ecsbocsari se messi a giocare a Pac-Man, o Dig Dug, o - ma già diventiamo sofisticati - Super Mario Bros.

Io mi diverto ancora con Angband, Dungeon Master e Civ 2, che a decenni dalla loro uscita trovo ancora giocabilissimi. Per quanti anni ci si ricorderà di Gears of War?

pac-man è eccessivo in effetti...ma se consideri dungeon master,già..per l'epoca aveva una grafica eccellente(gran gioco anche per questo in verità) ma SOTTO c'era un concept RINNOVATO,una gestione DIVERSA(un party di 4 pg in prima persona in 3d..avanti!)...

oggi sono soprattutto sparatutto 3d con storie sempre SIMILI(se non uguali)...
ve lo dico da giocatore incallito di ut2004...gli sparatutto in prima persona che si basano solo sulla grafica LASCERANNO SEMPRE il tempo che trovano.
pietre miliari(che magari si sono basate ANCHE sulla grafica) come dungeon master,baldur's gate,final fantasy saga(il 7 soprattutto),unreal tournament 99 eccetera..rimarranno nel collettivo per SEMPRE poichè immortali in quanto la grafica INVECCHIA,ma il concept,lo stile e l'innovazione(per il periodo di uscita) persistono.

quindi la chiave di lettura è:
la classifica basata principalmente sulle vendite e sulla grafica.
non sono giochi brutti ma imho è stata una classifica molto grossolana.

[BlueKnight]

Originariamente inviato da guerret

Ne convengo. E mi vien voglia di chiedermi cosa direbbero oggi i pleistescionisti o gli ecsbocsari se messi a giocare a Pac-Man, o Dig Dug, o - ma già diventiamo sofisticati - Super Mario Bros.

Io mi diverto ancora con Angband, Dungeon Master e Civ 2, che a decenni dalla loro uscita trovo ancora giocabilissimi. Per quanti anni ci si ricorderà di Gears of War?

Ho sempre giocato anche io a quei giochi, però non concordo su quella cosa di quanto tempo verrà ricordata quella cosa...
tu hai questa convinzione perchè stai vivendo l'attimo, così come credo non si rendevano conto di cosa sarebbe stata la rivoluzione francese ai tempi di chi l'ha vissuta.
Io penso che giochi come la serie GTA, la serie di Halo e Gear of Wars con la sua futura serie saranno giochi che passeranno alla storia, così come per citare alcuni titoli che son stati degli anni 90 non ci si rendeva conto ai tempi di cosa sarebbero diventati, vedi la serie Dune, Monkey Island e i vari Quake e Doom ... per non parlare del tanto sovrastimato Tomb Raider che però passerà alla storia.

[tazok]

Originariamente inviato da threesixty

Ma come fai a postare una cosa del genere?.. Solo perchè un gioco è innovativo deve entrare in classifica? ..Può essere anche bello e anche al primo posto è.. ma voglio dire che un gioco non vince solo per innovazione.. gow è divertente single e multi player e tecnicamente al top, ci sta che qualcuno(2milioni di utenti,molte recensioni) lo metta come n1.. bisogna poi sempre calcolare che ogni classifica è sempre un "imho"..

una semplice constatazione:
un videoGIOCO in quanto tale deve far DIVERTIRE.
altrimenti per passare il tempo mi vedo uno slide-show prerenderizzato(tipo quelli del 3dmark)o un film.
gow è divertente,su questo non ho dubbi,infatti non ho detto che non dovrebbe stare in classifica.
ho solo scritto che la classifica è improntata su uno stampo grafico e di vendite,e che questo,imho,non è un parametro giusto per stilare una classifica di videoGIOCHI in quanto la mentalità ricorrente del videogioco è quella della grafica,e quindi i giochi con + grafica(e magari meno giocabilità-meno DIVERTENTI) salgono sopra.

fine

[bagnino89]

Secondo me tutto è soggettivo, ma nella società in genere ci si mette d'accordo e si stabiliscono criteri di giudizio...

Ora dobbiamo chiederci: ma cosa conta davvero in un videogioco? La grafica o qualcos'altro? Xkè a mio parere se conta solo la grafica allora di capolavori ce ne sono tanti... Se conta ciò che riescono a trasmettere ce ne sono ancora di meno... E se invece contano solo quelli che hanno tutte queste cose, beh allora si possono davvero contare sulla punta delle dita...

[ErminioF]

Originariamente inviato da tazok

ho solo scritto che la classifica è improntata su uno stampo grafico e di vendite,e che questo,imho,non è un parametro giusto per stilare una classifica di videoGIOCHI in quanto la mentalità ricorrente del videogioco è quella della grafica,e quindi i giochi con + grafica(e magari meno giocabilità-meno DIVERTENTI) salgono sopra.

Completamente d'accordo, è come se una classifica dei migliori film del 2006 si basasse su effetti speciali e numero spettatori nei cinema

[threesixty]

Originariamente inviato da ErminioF

Quindi sono inutili tutte le recensioni, classifiche varie di cinema, musica, etcetc...perchè tanto, tutto è soggettivo.
A uno che mi dice che cremonini è più bravo ed ha avuto più influenza dei pink floyd dovrei dargli ragione, perchè è soggettivo?


Palla...vallo a tutti a tutti quelli che su pc giocano a fps...visto che loro hanno possibilità di scelta

No..intendo..tu puoi essere o non essere d'accordo con qualsiasi cosa,ma non si posso no giudicare sbagliate tali classifiche decisamente soggettive.. poi non c'è la differenza che passa tra cremonini e pink floyd tra gow e oblivion.. tanto per dire poi: ha venduto +cremonini o i pink?se la massa sbaglia sempre allora è meglio cremonini no?

palla dillo a a qualcun altro.. ho speso la mia adolescenza in pc=q3arena/ra3/ut/ut2k3.. e non ho mai detto che sia meglio il pad al topotastiera.. ho detto che se ci si gioca per un po si impara e non senti più il bisogno pressante di avere un topo in mano.. mi sa che ha provare devi essere tu, io ho provato entrambi e per diverso tempo..

[threesixty]

Originariamente inviato da tazok

una semplice constatazione:
un videoGIOCO in quanto tale deve far DIVERTIRE.
altrimenti per passare il tempo mi vedo uno slide-show prerenderizzato(tipo quelli del 3dmark)o un film.
gow è divertente,su questo non ho dubbi,infatti non ho detto che non dovrebbe stare in classifica.
ho solo scritto che la classifica è improntata su uno stampo grafico e di vendite,e che questo,imho,non è un parametro giusto per stilare una classifica di videoGIOCHI in quanto la mentalità ricorrente del videogioco è quella della grafica,e quindi i giochi con + grafica(e magari meno giocabilità-meno DIVERTENTI) salgono sopra.

fine

così spiegata il discorso cambia e quoto

[DVD2005]

Io sono da sempre per il pc, tuttavia mi inizio a rendere conto, anche guardando questa classifica, che l'esperienza di gioco su una sola piattaforma (qualsiasi essa sia) inizia ad essere limitante.

[zerothehero]

Originariamente inviato da tazok

quindi un sito che tratta di "sedie" necessariamente dovrebbe parlare di "case" (in fondo le "case" sono costituite ANCHE da "sedie",cosi come le "consolle"(con due l) sono costituite ANCHE da hardware(da software ecc..)

Una console è hardware, come un computer, nè più nè meno...ha dei processori, delle sue schede grafiche, un sopporto di lettura e delle periferiche in cui si memorizzano dei dati..infatti non a caso, quasi tutti i siti di hardware o anche le riviste specializzate si sono occupati dell'hardware dell'x-box 360 e di altre console.

il fatto che l'utenza SIA INTERESSATA ai videogiochi non sottende che le informazioni riferite a questo argomento siano di DUBBIA qualità,al contrario di quelle sull'argomento principale.

stilare una classifica cosi,imho...non ha senso.era meglio se Rosario ci scriveva una poesia o qualcosa del genere,avrebbe avuto più contenuto imho(consolle,pc,solo grafica e vendite tenute in conto,argomentazioni poco valide per i posti assegnati ecc ecc)

il tutto ovviamente sempre IMHO e con il massimo rispetto per Rosario,ripeto

Le due cose vanno distinte, a mio avviso...se si parla di hardware non vedo perchè non parlare dell'hardware di una console, visto che hwup non è l'unico sito di tecnologia che lo fa..se c'è una sezione software non vedo perchè non parlare di videogiochi..
Altro è dire "la classifica non è mi piaciuta"..bene, neanch'io l'ho apprezzata (infatti l'ho criticata ), ma mi dispiacerebbe se questo sito non trattasse in maniera assoluta i videogames, non parlandone completamente.

[intakeem]

gow sarà bello graficamente quanto vi pare (cmq ci sono bug) ma uno non può spendere dalle 60 alle 70 euro per un gioco che dura 6/8 ore al massimo.....chi non ha internet che fa?rimango molto deluso dalla campagna singleplayer....

beh, aspettando halo3....

[ErminioF]

Originariamente inviato da threesixty

No..intendo..tu puoi essere o non essere d'accordo con qualsiasi cosa,ma non si posso no giudicare sbagliate tali classifiche decisamente soggettive.. poi non c'è la differenza che passa tra cremonini e pink floyd tra gow e oblivion.. tanto per dire poi: ha venduto +cremonini o i pink?se la massa sbaglia sempre allora è meglio cremonini no?

Differenza ci sono dappertutto, e non credo nemmeno che qui ci sia gente che dica gow = merda oblivion = capolavoro...al max che gow senza l'ue3.0 sarebbe stato un buon gioco e non più eccezionale, e che *forse* non si merita il primo posto in classifica ma che nei primi 5 o 10 ci può stare tranquillamente

palla dillo a a qualcun altro.. ho speso la mia adolescenza in pc=q3arena/ra3/ut/ut2k3.. e non ho mai detto che sia meglio il pad al topotastiera.. ho detto che se ci si gioca per un po si impara e non senti più il bisogno pressante di avere un topo in mano.. mi sa che ha provare devi essere tu, io ho provato entrambi e per diverso tempo..

Ci si abitua a tutto, anche a tornare in vespa dopo aver guidato per anni un r1...però poi non venirmi a dire che vanno forte uguali
Altrimenti ci sarebbero molti giocatori di fps col pad su pc, visto che c'è possibilità di scelta almeno su questa piattaforma (cosa preclusa ai consolari).

[threesixty]

Originariamente inviato da intakeem

gow sarà bello graficamente quanto vi pare (cmq ci sono bug) ma uno non può spendere dalle 60 alle 70 euro per un gioco che dura 6/8 ore al massimo.....chi non ha internet che fa?rimango molto deluso dalla campagna singleplayer....

beh, aspettando halo3....

ti quoto per il single.. xò la x360 è legata al live.. diventa il doppio più divertente qualsiasi gioco, compreso gow.. in single sono poche ore, in multi sono infinite.. è il live che fa la differenza

[guerret]

Comunque una conclusione da questa recensione io la traggo: che l'XBox 360 è una piattaforma eccellente dove vengono sfornati dei meravigliosi FPS. E siccome l'FPS è un genere verso il quale ho perso interesse dopo Hexen (salvando nel seguito solo Oni, che però aveva un game concept molto più innovativo per quanto sottovalutato, e Resident Evil, che vedo un po' al di fuori dei classici FPS - ma sarà che sono un po' nipponofilo), ne deduco che l'XBox 360 NON è una console per me.

Originariamente inviato da intakeem

gow sarà bello graficamente quanto vi pare (cmq ci sono bug) ma uno non può spendere dalle 60 alle 70 euro per un gioco che dura 6/8 ore al massimo.....chi non ha internet che fa?rimango molto deluso dalla campagna singleplayer....

beh, aspettando halo3....

Se io non avessi internet non lo comprerei nemmeno il 360 ...prenderei una ps2slim

[threesixty]

Originariamente inviato da ErminioF

Differenza ci sono dappertutto, e non credo nemmeno che qui ci sia gente che dica gow = merda oblivion = capolavoro...al max che gow senza l'ue3.0 sarebbe stato un buon gioco e non più eccezionale, e che *forse* non si merita il primo posto in classifica ma che nei primi 5 o 10 ci può stare tranquillamente

Ci si abitua a tutto, anche a tornare in vespa dopo aver guidato per anni un r1...però poi non venirmi a dire che vanno forte uguali
Altrimenti ci sarebbero molti giocatori di fps col pad su pc, visto che c'è possibilità di scelta almeno su questa piattaforma (cosa preclusa ai consolari).

Così è ragionevole.. tutto.. anche il paragone vespa/r1
xò ripeto, non o mai detto che sia meglio il pad..anche io preferisco mouse/tastiera.. voglio dire xò che quando giochi col pad e ti abitui è comunque divertente perchè giochi con altri player che hanno i tuoi stessi mezzi, un volta "digerito" le emozioni sono le stesse

[Gianlu.Ru]

Ma dico io.. Come si fa a mettere GOW prima di Zelda? Il primo l'ho finito in 5 ore, l'altro in 50.. Già solo questo la dice lunga sul tipo di esperienza che si ottiene giocandoli.. GOW abbaglia con una grafica magnifica, ma il gioco in se è ben poca cosa.. Zelda è IL CAPOLAVORO di Game Design che tutti si aspettavano, un gioco immenso, emozionante, vario ed anche adulto sotto certe tematiche.. Non so, questo è il mio pensiero, non pretendo di aver ragione, ma ragazzi vedere il solito sparatutto camuffato (molte idee copiate da RE4) davanti a Zelda lo trovo un insulto.. Facciamoci sentire!