Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[Marlex]

bah...

non voglio entrare nel merito di "cosa" abbia colpito il pentagono, aereo, missile, drone, ufo, meteorite, superman o quant'altro...

certo è imbarazzante il fatto che venga strombazzato come "rivelatorio" un video che è CONOSCIUTO DA TUTTI da almeno cinque anni e che non mostra NULLA se non un esplosione... ed un non meglio precisato oggetto che passa RASOTERRA
siamo veramente "alla frutta" del giornalismo...

se hanno aspettato tanto per "rivelare" questo "sconvolgente video... perchè non ci danno anche GLI ALTRI VIDEO ESISTENTI ???

il Pentagono è il luogo più sorvegliato al mondo e, se ciò non bastasse, è stata DIMOSTRATA AL DI LA' DI OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO l'esistenza di altre telecamere che SICURAMENTE hanno filmato l'impatto:

• telecamera di sorveglianza dello Sheraton National Hotel di Arlington, di fronte al Pentagono.
• telecamera di sorveglianza della stazione di servizio NEXCOM Citgo, di fronte al Pentagono.
• telecamere del Virginia Department of Transport che sorvegliano l'autostrada I-395, che passa davanti al Pentagono.

a distanza di cinque anni di questi filmati NON SI SA NULLA... in compenso abbiamo filmati da qualsiasi angolazione degli impatti alle due torri...

"segreto di stato" ??? ok... e PERCHE' ???
non a protezione dell'edificio in questione perchè CHIUNQUE, in qualsiasi momento può fotografare o filmare ciò che vuole del Pentagono semplicemente passandoci di fronte in autostrada o dall'albergo Sheraton stesso...
quindi "segreto" a protezione di cosa ???

purtroppo la VERITA' sulla tragedia dell' 11 settembre si saprà (FORSE) solo fra 70 anni, quandi i documenti verranno declassificati...

[sider]

Originariamente inviato da Marlex

bah...

non voglio entrare nel merito di "cosa" abbia colpito il pentagono, aereo, missile, drone, ufo, meteorite, superman o quant'altro...

certo è imbarazzante il fatto che venga strombazzato come "rivelatorio" un video che è CONOSCIUTO DA TUTTI da almeno cinque anni e che non mostra NULLA se non un esplosione... ed un non meglio precisato oggetto che passa RASOTERRA
siamo veramente "alla frutta" del giornalismo...

se hanno aspettato tanto per "rivelare" questo "sconvolgente video... perchè non ci danno anche GLI ALTRI VIDEO ESISTENTI ???

il Pentagono è il luogo più sorvegliato al mondo e, se ciò non bastasse, è stata DIMOSTRATA AL DI LA' DI OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO l'esistenza di altre telecamere che SICURAMENTE hanno filmato l'impatto:

• telecamera di sorveglianza dello Sheraton National Hotel di Arlington, di fronte al Pentagono.
• telecamera di sorveglianza della stazione di servizio NEXCOM Citgo, di fronte al Pentagono.
• telecamere del Virginia Department of Transport che sorvegliano l'autostrada I-395, che passa davanti al Pentagono.

a distanza di cinque anni di questi filmati NON SI SA NULLA... in compenso abbiamo filmati da qualsiasi angolazione degli impatti alle due torri...

"segreto di stato" ??? ok... e PERCHE' ???
non a protezione dell'edificio in questione perchè CHIUNQUE, in qualsiasi momento può fotografare o filmare ciò che vuole del Pentagono semplicemente passandoci di fronte in autostrada o dall'albergo Sheraton stesso...
quindi "segreto" a protezione di cosa ???

purtroppo la VERITA' sulla tragedia dell' 11 settembre si saprà (FORSE) solo fra 70 anni, quandi i documenti verranno declassificati...

Infatti molti dicono "perchè rivelare al mondo un segreto militare"?
Posso essere d'accordo, ma se tiri fuori un filmato a questo punto tirane uno NUOVO e VALIDO, non quella cagata.

[belin]

Originariamente inviato da brown

io la un aereo nn ce lo vedo ...
solo qualche piccolo pezzo di banda ...

...evidentemente ignori come si può ridurre un aereo di linea carico di carburante quando si schianta a 500km\h contro uno spesso muro di cemento armato rinforzato e kevlar...è già tanto se è rimasto qualche pezzetto e la parte delle ruote\ carrello (le più "protette")...

[belin]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Bellissima e ben documentata questa analisi, è da leggere:

...si, ma allora dato che ci siamo, per farsi da soli un proprio giudizio, mettiamoci anche il "concorrente" (http://www.attivissimo.net/antibufal...g_fantasma.htm) ed altri siti esteri molto ben fatti:

http://paulboutin.weblogger.com/2002/03/14
http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77.htm

...peccato che l'archivio del principale quotidiano "Le Monde" sia a pagamento, la sua ricostruzione dei fatti era molto ben fatta ed era la mia preferita.

...ciao!

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da belin

...si, ma allora dato che ci siamo, per farsi da soli un proprio giudizio, mettiamoci anche il "concorrente" (http://www.attivissimo.net/antibufal...g_fantasma.htm) ed altri siti esteri molto ben fatti:

Attivissimo lo seguo da moltissimi anni, ci ho anche parlato, 5-6 anni fa.
E' una persona in gamba, ma ogni tanto si fa trascinare dalla foga di dimostrare l'impossibile.
Quello che sta tentando di dimostrare qui è impossibile.

...ciao!

Ciao!

LuVi

[belin]

Originariamente inviato da sider

Infatti molti dicono "perchè rivelare al mondo un segreto militare"?
Posso essere d'accordo, ma se tiri fuori un filmato a questo punto tirane uno NUOVO e VALIDO, non quella cagata.

...sono d'accordo, comunque tornando in-topic al contenuto del video ecco una possibile ricostruzione dei fotogrammi del video:

The Gate Camera
Some people don't seem to see perspective correctly. I've zoomed in, and compared the two frames over and over - here is what I see as the airplane. I will repeat, however, that this is terrible evidence due to the horrible quality of the original images. I do believe, however, that the white smoke in the images is caused by one or more damaged engine from the impact with the multiple light poles on the way in (as seen in the above image).




...ciao!

[toniz]

Originariamente inviato da belin

...evidentemente ignori come si può ridurre un aereo di linea carico di carburante quando si schianta a 500km\h contro uno spesso muro di cemento armato rinforzato e kevlar...è già tanto se è rimasto qualche pezzetto e la parte delle ruote\ carrello (le più "protette")...

mmm... non calcoli il fattore tempo pero'...
in quanti secondi si puo' disintegrare un AEREO molto grande con una coda alta 3 piani???
I fotogrammi non si sa a quanti secondi di distanza sono l'uno dall'altro...ma
1) la coda un po' rimane sempre e come mai li i pezzi sono piccolissimi???
2) i motori non sono proprio "di carta" e non se ne vede neanche un pezzetto...

questo video non mi dice niente di nuovo...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da belin

...sono d'accordo, comunque tornando in-topic al contenuto del video ecco una possibile ricostruzione dei fotogrammi del video:

The Gate Camera
Some people don't seem to see perspective correctly. I've zoomed in, and compared the two frames over and over - here is what I see as the airplane. I will repeat, however, that this is terrible evidence due to the horrible quality of the original images. I do believe, however, that the white smoke in the images is caused by one or more damaged engine from the impact with the multiple light poles on the way in (as seen in the above image).




...ciao!

Mah, un 757 può fittare in qualsiasi insieme di pixel, senza riferimenti dimensionali.
Questa gif è veramente disinformativa, in tal senso.

LuVi

[Zorcan]

a) Se questo è il video qualitativamente migliore dell'evento, le tesi "non ufficiali" hanno tutto il diritto di essere ascoltate e portate avanti, visto che è oggettivamente impossibile considerare "chiaro" ciò che si vede.

b) Se questo non è il video qualitativamente migliore dell'evento, perchè a cinque anni di distanza non è stato possibile vederne altri?

A fugare il dubbio interviene il direttore di Juditial Watch, Tom Fitton:

«Abbiamo combattuto a lungo per avere questo filmato per completare la ricostruzione dell’attentato. Speriamo che, finalmente, il video possa mettere a tacere tutte le voci su un complotto».

Da ciò si deduce che quello è il video qualitativamente migliore dell'evento, altrimenti ne avrebbero richiesto un altro.

Ergo, ben vengano tesi e ipotesi, domande su domande e indagini affinchè si appuri la verità. Accettare una versione ufficiale basata su fotogrammi dall'indiscutibile inutilità probatoria sarebbe stupido sia per chi crede a tale versione e sia per chi la contesta.

[Correx]

Originariamente inviato da belin

...sono d'accordo, comunque tornando in-topic al contenuto del video ecco una possibile ricostruzione dei fotogrammi del video:

The Gate Camera
Some people don't seem to see perspective correctly. I've zoomed in, and compared the two frames over and over - here is what I see as the airplane. I will repeat, however, that this is terrible evidence due to the horrible quality of the original images. I do believe, however, that the white smoke in the images is caused by one or more damaged engine from the impact with the multiple light poles on the way in (as seen in the above image).

(...)
...ciao!

non ti sembra quanto meno curioso che è possibile scaricare demo di giochi e filmati ad altissima risoluzione e invece venga rilasciato a distanza di anni un filmato gia visto, l'unico mai visto, anzi che venga rilasciato corredato di alcuni fotogrammi in più rispetto a quello. Ciò potrebbe significare che, all'epoca, qualcuno manipolò e tagliò quei fotogrammi e li rese pubblici e disponibili...
Hai notato che negli ultimi metri prima dell'impatto, proprio quell'aereo che è stato disegnato sopra l'animazione che hai postato, è dannatamente parallelo al prato circostante??
Inoltre imho le foto che hai postato nel post prima aumentano i dubbi piuttosto che chiarirli...

[sider]

prima che i soliti bimbiminchia arrivino con in canna le solite battutine da terza media, si discute sulla bassa qualità del filmato e prove varie, non sul resto

[sider]

Originariamente inviato da cercaleo

Buffo notare che ognuno vede o non vede ciò che vuole o non vuole vedere, a prescindere da ciò che realmente si può notare.

Quando è così si è lontani dalle "prove inconfutabili"

[pomatone]

il filmato è a dir poco ridicolo. io non sono uno a cui piace tanto la dietrologia,ma qui c'è qualcosa di veramente poco chiaro,perciò le tesi alternative sono davvero le più credibili rispetto a quella ufficiale...

[Zorcan]

Originariamente inviato da Proteus

Non preoccuparti, non esiste cieco più cieco di chi non vuol vedere e poi potranno sempre invocare il fatto che "nel frattempo" hanno taroccato i filmati.

Come mai così poco interesse a sapere la verità ma così tanto impegno nel tracciare il solco del "noi" e "loro"? Oltre ad usarlo come leva politica per dipingere i propri antagonisti come pazzoidi paranoici, l'undici settembre andrebbe anche chiarito come evento tragico a se stante, a meno di non voler accettare un pericoloso precedente che permetterebbe a chiunque di fare qualsiasi cosa e poi coprirlo con una verità ufficiale, alcune battute sarcastiche e pochi, sfocati, confusi fotogrammi. Serve a tutti, sapere la verità.

[brown]

Originariamente inviato da belin

...evidentemente ignori come si può ridurre un aereo di linea carico di carburante quando si schianta a 500km\h contro uno spesso muro di cemento armato rinforzato e kevlar...è già tanto se è rimasto qualche pezzetto e la parte delle ruote\ carrello (le più "protette")...

o magari sei tu che credi ciecamente
che fine hanno fatto i motori?
la scatola nera?
gli infiniti filmati requisiti e mai pubblicati??
perche' l'aereo si e' polverizzato mentre le finestre del pentagono no?

[canapa]

Originariamente inviato da Proteus

Non preoccuparti, non esiste cieco più cieco di chi non vuol vedere e poi potranno sempre invocare il fatto che "nel frattempo" hanno taroccato i filmati.

Forse perchè non vediamo cose che non ci sono.
O forse perchè ogni tanto qualche pecora esce dal branco e prova a farsi qualche domanda oltre a quelle che ci propinano i TG?

[Nevermind]

Cioè con tutti gli effetti speciali di hollywood c'hanno messo 5 anni a far un video

Ma se chiamavano Spielberg non facevano prima?

[sider]

Originariamente inviato da Proteus

Non preoccuparti, non esiste cieco più cieco di chi non vuol vedere e poi potranno sempre invocare il fatto che "nel frattempo" hanno taroccato i filmati.

Visto che di quel filmato si parla , e non di altro, e dato che vedi meglio di me (che stranamente ho 10/10 su entrambi gli occhi) indicami con precisione dove sta l'aereo, perchè io non distinguo nulla.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Zorcan

Come mai così poco interesse a sapere la verità ma così tanto impegno nel tracciare il solco del "noi" e "loro"? Oltre ad usarlo come leva politica per dipingere i propri antagonisti come pazzoidi paranoici, l'undici settembre andrebbe anche chiarito come evento tragico a se stante, a meno di non voler accettare un pericoloso precedente che permetterebbe a chiunque di fare qualsiasi cosa e poi coprirlo con una verità ufficiale, alcune battute sarcastiche e pochi, sfocati, confusi fotogrammi. Serve a tutti, sapere la verità.

HAi ragione ma la verità a noi di certo non la dicono, diranno quella ufficiale che per quanto ci provino fa acqua ovunque.

[Marlex]

Originariamente inviato da belin

...evidentemente ignori come si può ridurre un aereo di linea carico di carburante quando si schianta a 500km\h contro uno spesso muro di cemento armato rinforzato e kevlar...è già tanto se è rimasto qualche pezzetto e la parte delle ruote\ carrello (le più "protette")...

ho visto i video di "crash-test" di un paio di jet contro blocchi di cemento...

bah...

sinceramente sollevano più perplessità che "sicurezze"... mi spiego:

effettivamente gli aerei si "disintegrano"... anche se nei filmati-test non vi sono fotogrammi del "dopo" e quindi dei detriti...
ma supponiamo anche che si "disintegrino" completamente...

il fatto è che le situazioni non sono assolutamente comparabili...

i crash test sono condotti su PICCOLI JET che si schiantano PERPENDICOLARMENTE su BLOCCHI PIENI (MONOLITI) di cemento...

al Pentagono abbiamo un GROSSO AEREO DI LINEA (circa 50 METRI) che si schianta OBLIQUAMENTE su CEMENTO ARMATO TRAFORATO DA APERTURE E FINESTRE...

quindi, ripeto, a prescindere da quanto realmente successo, i vari video di "crash test" reperibili sul web... non sono determinanti