Berlusconi: le promesse fatte vanno mantenute!

[DioBrando]

Originariamente inviato da cerbert
Oook!
Dio Brando, eri talmente preso dalla tua polemica a base di accuse incrociate con Ness1dorma che non ti sei neanche accorto di chi cercava di riportare la calma in maniera abbastanza neutrale.

mio errore, ho riletto il filo logico dei posts ed effettivamente ho totalmente frainteso le sue intenzioni...a volte pecco di focosità è vero

Faccio pubblica ammenda nei confronti di jumper, n volevo essere scortese

Considerati ammonito, al primo post "sopra le righe", scatta la sospensione.

vediamo se trovo un avatar con su scritto "Wanted"

[flisi71]

tanto per rimarcare la "svolta epocale" ecco notizie di oggi:

ATTENZIONE: l'articolo è stato poi modificato, per correttezza lo correggo, lasciando invariata ogni considerazione:

[questo era quello on line stamane:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...30/tasse.shtml

Questo invece quello aggiornato:
http://<br /> http://www.repubblica...b/contrib.html

I dati della relazione tecnica sull'emendamento fiscale
Per quasi il 60% non ci saranno "modifiche di rilievo"
Tagli Irpef al 40,7% contribuenti
per risparmio medio di 369 euro
Il Tesoro precisa: "13,2 milioni totalmente esenti da imposta"
Presentata modifica a Finanziaria per ripristino saldi a 50 miliardi


ROMA - Il calo dell' Irpef interesserà meno della metà dei contribuenti, per l'esattezza il 40,7 per cento: 15,6 milioni di persone che avranno in media un risparmio di 369 euro. E' quanto emerge dalla Relazione Tecnica all'emendamento fiscale del governo depositata al Senato. Per il 59,3 per cento dei cittadini, circa 22,7 milioni, "non si manifestano modifiche di prelievo". E a questo proposito il ministero dell'Economia precisa che 13,2 milioni di contribuenti (cioè il 60 per cento di coloro che non beneficeranno dei tagli) "sono soggetti già del tutto esenti da imposta". Il Tesoro afferma inoltre che la riforma "fa aumentare di 280.000 unità il numero dei soggetti totalmente esenti da imposta per l'aumento della 'no tax area'". Infine ci saranno 13 mila contribuenti (0,03 per cento) "sfavoriti" con un "aggravio medio di imposta pro-capite pari a circa 50 euro".

Intanto un emendamento del relatore alla Finanziaria in Senato, Paolo Franco, ripristina il saldo netto da finanziare, previsto all'articolo 1, a 50 miliardi di euro. Verrà corretta dunque la modifica intervenuta alla Camera, quando fu approvato un emendamento dell'opposizione che riduceva il saldo netto da finanziare a 49.138 Milioni di euro azzerando i fondi della tabella b.

Minori entrate. La relazione indica anche che il minor gettito Irpef per il 2005 sarà pari a 5.749 milioni di euro, ai quali si aggiungono 80 milioni dovuti alla deduzione per le badanti: i minori incassi saranno quindi pari a 5.829 milioni di euro.


Le tabelle sugli effetti macro-economici indicano comunque che il "costo" per lo Stato dei maggiori sconti (comprese quindi le riduzioni per l'Irap) sarà pari a 4.978 milioni euro sia sul fronte del fabbisogno (cioè di cassa), sia per l'indebitamento netto (quindi per la competenza).

L'Irap. Per quanto riguarda l'Irap, la riduzione avrà effetti concreti per le imprese solo a partire dal 2006, quando i contribuenti-società presenteranno le dichiarazioni fiscali e risparmieranno "di cassa" 315 milioni di euro: 170 per il saldo Irap 2005 e 145 sull'acconto Irap 2006. Nel 2005, invece, la perdita di gettito sarà solo "di competenza" e varrà 170 milioni di euro.

Gli effetti della riduzione introdotta con le misure sulla ricerca e sui neo-assunti avranno impatti concreti anche nel 2007 e nel 2008: il governo stima infatti minori versamenti per 484 milioni nel 2997 e per 655 milioni nel 2008.

Effetti sui consumi. Secondo le previsioni del governo, la riduzione dell' Irpef darà una spinta ai consumi di 4,5 miliardi e un incremento dei risparmi di poco inferiore a 1,5 miliardi. Questo darà un maggior gettito pari a circa 596 milioni di euro. Nella relazione tecnica vengono calcolati anche gli effetti "restrittivi" sui consumi dovuti alle modifiche delle imposte indirette (le accise dei tabacchi e le norme sui giochi) e all'incremento degli acconti dell'Ires e dell'Irpef.

Dalle simulazioni fatte dai tecnici del governo "per la rimodulazione delle aliquote in termini di consumi e di risparmi si è ottenuto un incremento dei consumi pari a 4.536 milioni di euro: da tale importo, scorporando la relativa Iva, si è pervenuti a un maggior gettito di competenza pari a 591 milioni di euro".

Si è anche ottenuto "un incremento dei risparmi pari a 1.446 milioni di euro che, investiti al tasso del 3 per cento annuo e soggetti all' imposta sostitutiva del 12,5 per cento, producono un maggior gettito in termini di competenza pari a 5,4 milioni".


(30 novembre 2004)


Saluti

Federico

[flisi71]

Articolo simile al precedente c'è anche su Repubblica, l'ho postato in altra discussione, qui non serve perchè dice le stesse cose (ma va?).

Invece posto questo:

http://<br /> http://www.corriere.i.../30/ocse.shtml


La previsione: «Il rapporto deficit/Pil sopra il 3%»
L'Ocse: sì al taglio delle tasse, ma non basta
Il monito all'Italia: «Bene gli sgravi fiscali pianificati per 2005-2006 ma il debito pubblico deve scendere»

PARIGI - taglio delle tasse va bene ma se gli sgravi non verranno coperti adeguatamente frenerebbero la ripresa. È quanto scrive l'Ocse relativamente all'Italia suo ultimo outlook economico pubblicato martedì. è sul deficit pubblico italiano che si punta l'attenzione. Per l'Ocse il deficit supererà il 3% del prodotto interno lordo sia nel 2005 che nel 2006. ui il monito. Se nel prossimo anno responsabile sarà una crescita inferiore alle attese, per il 2006 è necessario «sostituire le misure una tantum con interventi di carattere strutturale».

RIFORMA FISCALE - «Il taglio delle tasse pianificato per il periodo 2005-2006 e la riforma delle pensioni dal 2008» potrebbero migliorare le condizioni di crescita, ma un sostenuto declino del debito pubblico sarà la conditio «sine qua non» per creare la fiducia degli investitori privati. Quindi ulteriori e rapidi interventi nella spesa pubblica sono necessari. In particolare, «riforme sulla competitività nel settore servizi, inclusi l'energia, i trasporti, la finanza e l'istruzione, potrebbero aiutare a diminuire il gap inflazionistico con i partners della zona euro, e allo stesso tempo stimolare l'innovazione e una struttura export maggiormente competitiva».

DEFICIT - Il deficit italiano nel 2005 sarà «leggermente superiore al 3%», stima l'Ocse precisando che lo sforamento è da imputare principalmente a un'attesa di crescita più lenta di quella stimata dal governo in Finanziaria. il 2006, poi, l'Ocse si attende «un nuovo rialzo del deficit a meno che le misure eccezionali siano rese permanenti». In sostanza le stime vedono il deficit passare dal 2,9% di quest'anno al 3,1% il prossimo e al 3,6% nel 2006.
Per il Pil, l'organizzazione prevede un rialzo dell'1,3% quest'anno, dell'1,7% il prossimo e del 2,1% nel 2006.




Gli italiani (quando si dice così si intende tutti) pagherano meno tasse?
I conti pubblici sono sotto controllo?
La TV dice così.

La realtà oggettiva dei numeri è un'altra.

Attendo i freeclimbers

Ciao

Federico

[dorzo]

[b].

....Attendo i freeclimbers

Ciao

Federico

Intendi i freeclimbers degli specchi ?????

[flisi71]

Intendo tutti coloro che per partito preso non discutono ma intendono diffondere solo il loro verbo, infischiandosene dei rilievi degli altri. Seriamente ve ne sono da tutte le parti, e i numeri qui pubblicati saranno da sbandierare per qualcuno e da screditare per altri.
A me [questi numeri] dispiaciono, perchè non si parla di teorie campate in aria o di ipotesi, ma riguardano anche la mia vita reale.


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da Proteus
Ma che freeclimbers, sarebbero dei veri e propri suicidi. Che i conti pubblici siano sotto controllo e forse vero ma nessuno specifica di che controllo si tratti ed io sospetto che sia un controllo che si limita a constatare sfondamenti sempre più accentuati.

Buona questa!

...
Certo la Finlandia non è abitata da italiani ed è già un bel vantaggio, se poi aggiungiamo l'assenza di una scuola managerial/imprenditoriale quale quella italiana, professor giuanin lamera docet, che tutto è, abituati al succhiare dallo stato e starsene fuori dalla competitività e concorrenza, tranne quello che vorrebbe sembrare il cerchio si completa.

Credo ci attendano anni grami, speriamo solo che non siano molti.

Ciao

triste essere d'accordo totalmente con te e dover piangere per la crudezza della situazione che hai fotografato.

Ciao

Federico

[Mailandre]

......."tagliare il WELFARE"........

ma si ha presente le politiche del Welfare in Italia???
Non saprei cosa manchi ......
Flessibilità??
Quasi 41 anni di lavoro non bastano???(quarantuno)
L'assegno pensionistico che percepiranno i nostri giovani è troppo alto???
Il TFR "perduto" x dare un mini assegno supplementare alla Pensione è poco???
65 anni x la pensione di vecchiaia è bassa???
Dimentichiamoci sempre che l'assistenza è pagata dalla previdenza (pagata in larga parte dai dipendenti) ...
Dimentichiamoci L'EVASIONE fiscale......
Dimentichiamoci.........dell'aria fritta......
PATATINE...patatine..........sono solo patatine..!!1
ciao

[Lucio Virzì]

ARGH!

http://forum.hwupgrade.it/misc.php?s...hreadid=799982

Sono il numero uno degli spammer anti-B!!!

LuVi

[Mailandre]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
ARGH!

http://forum.hwupgrade.it/misc.php?s...hreadid=799982

Sono il numero uno degli spammer anti-B!!!

LuVi

Qualcuno deve pur "tirare" il carro,....
Complimenti x la virtù della pazienza....!
ciao

[LittleLux]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
ARGH!

http://forum.hwupgrade.it/misc.php?s...hreadid=799982

Sono il numero uno degli spammer anti-B!!!

LuVi

Vengo a prenderti.

[ULTRA_MASSI]

Originariamente inviato da Proteus
Ma che freeclimbers, sarebbero dei veri e propri suicidi. Che i conti pubblici siano sotto controllo e forse vero ma nessuno specifica di che controllo si tratti ed io sospetto che sia un controllo che si limita a constatare sfondamenti sempre più accentuati.

Ripeto per l'ennesima volta che ne il Berluska ne i sinistri avranno mai le palle per operare come si dovrebbe, costerebbe un sacco di voti che nessuno vuol perdere, per giungere ad un vero risanamento del paese.

Qualcuno citò, qualche tempo addietro, la Finlandia come modello. Incuriosito ho fatto ricerche ed ho scoperto che hanno portato in attivo il bilancio, da -4 a +2,3%, tagliando il welfare e connessi di oltre il 30% con altri interventi minori sulla fiscalità, ridistribuita, ed incentivi alle imprese abbattendo le tasse su di esse gravanti a livello inferiore al 20%. Tutto questo ha portato l'economia a ripartire ed i risultati se li stanno godendo ma se qualcuno provasse ad operare in modalità analoga in italia si assisterebbe ad una rivoluzione dei soliti sindacati, burocrati e parassiti vari e dovrebbe rimangiarsi tutto.

Certo la Finlandia non è abitata da italiani ed è già un bel vantaggio, se poi aggiungiamo l'assenza di una scuola managerial/imprenditoriale quale quella italiana, professor giuanin lamera docet, che tutto è, abituati al succhiare dallo stato e starsene fuori dalla competitività e concorrenza, tranne quello che vorrebbe sembrare il cerchio si completa.

Credo ci attendano anni grami, speriamo solo che non siano molti.

Ciao

Concordo pienamente con TE .

[ULTRA_MASSI]

Mi inserisco in questo post dopo aver letto solo la prima pagina ( 39 sono troppe )

Inizierei con il dire : adesso che ha detto di abbassare le tasse ( fosse anche solo di 1€ ) , tutti quelli che hanno osannato lo 'stamp' delle varie testate giornalistiche sono disposti a tirare indietro ciò che hanno detto ?

in fondo anche se dovesse diminuire le tasse di 1€ può dire di aver mantenuto quel singolo impegno, e allora visto che non aveva specificato di quanto dovesse abbassarle , si può dire che ha fatto una cosa che aveva promesso

---

io semplicemente non condivido il sistema della sinistra : dire sempre NO senza proporre niente ( facile eh ? )

Tanto se Silvio decide di abbattere un bosco la sinistra gli và contro per motivi ecologici , se non lo abbatte lo accuseranno di voler far fallire la categoria dei tagliaboschi ( con annessi scioperi e girotondi attorno al bosco )
---

poi scusate : tutto sto dargli addosso continuamente per qualunque cosa ( es. la bandana ) cosa porta ?
credete veramente che

poi tanto : chi è di destra rimarrà di destra , chi di sinistra rimarrà di sinistra.

[wongola]

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI

in fondo anche se dovesse diminuire le tasse di 1€ può dire di aver mantenuto quel singolo impegno, e allora visto che non aveva specificato di quanto dovesse abbassarle , si può dire che ha fatto una cosa che aveva promesso

[wongola]

Originariamente inviato da Mailandre
......."tagliare il WELFARE"........

ma si ha presente le politiche del Welfare in Italia???
Non saprei cosa manchi ......
Flessibilità??
Quasi 41 anni di lavoro non bastano???(quarantuno)
L'assegno pensionistico che percepiranno i nostri giovani è troppo alto???
Il TFR "perduto" x dare un mini assegno supplementare alla Pensione è poco???
65 anni x la pensione di vecchiaia è bassa???
Dimentichiamoci sempre che l'assistenza è pagata dalla previdenza (pagata in larga parte dai dipendenti) ...
Dimentichiamoci L'EVASIONE fiscale......
Dimentichiamoci.........dell'aria fritta......
PATATINE...patatine..........sono solo patatine..!!1
ciao

Pienamente d'accordo

[prio]

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI
Inizierei con il dire : adesso che ha detto di abbassare le tasse ( fosse anche solo di 1€ ) , tutti quelli che hanno osannato lo 'stamp' delle varie testate giornalistiche sono disposti a tirare indietro ciò che hanno detto ?

Scusa, proprio non ho capito.

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI
in fondo anche se dovesse diminuire le tasse di 1€ può dire di aver mantenuto quel singolo impegno, e allora visto che non aveva specificato di quanto dovesse abbassarle , si può dire che ha fatto una cosa che aveva promesso

Ah, certo. se ti va bene cosi'...
Pero' questa cosa puo' al limite andar bene per i "favolosi" premi dei cataloghi di vendita per corrispondenza. Bene ma non benissimo per un Presidente del Consiglio che su quei "premi" ha basato la campagna elettorale.
(con tanto di "contratto" unilateralmente firmato)

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI
io semplicemente non condivido il sistema della sinistra : dire sempre NO senza proporre niente ( facile eh ? )

Guarda che ti confondi con Striscia la notizia.
La sinistra propone con i mezzi che la democrazia gli concede: gli emendamenti.
Esattamente come faceva la destra quando al governo c'era la sinistra.

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI
Tanto se Silvio decide di abbattere un bosco la sinistra gli và contro per motivi ecologici , se non lo abbatte lo accuseranno di voler far fallire la categoria dei tagliaboschi ( con annessi scioperi e girotondi attorno al bosco )

Quante voci contro "Berlusconi" si sono levato per la patente a punti?

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI
poi scusate : tutto sto dargli addosso continuamente per qualunque cosa ( es. la bandana ) cosa porta ?
credete veramente che

Diciamo che un "nuovo modello di interpretazione" (andiamo di eufemismi, va) del ruolo istituzionale oltre a strappare sorrisi porta anche a qualche critica?
Poi, nel fatto che indossi la bandana non c'e' niente di male, ovviamente.
Era semplicemente "divertente" (e ridaje con l'eufemismo) e come tale e' stato commentato.

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI
poi tanto : chi è di destra rimarrà di destra , chi di sinistra rimarrà di sinistra.

Mica detto. E poi Berlusconi non e' mica di destra, come Prodi non e' di sinistra.

[prio]

Originariamente inviato da Proteus
Già, entrambi appartengono ad una specie dannosissima, il politico spaiato arruffapopoli, che sommata al restante panorama italico..... meglio non dirlo và.

Ciao

Altro che spaiati... sono gli eredi diretti del pentapartito.
Non e' cambiata 'na fava, se non che la coalizione la si fa prima delle elezioni. Poi ci si ritrova con alleanze tra partiti che tra loro ci beccano come l'acqua e l'olio (de chi e de la, sia chiaro) e che stanno piu' o meno insieme esclusivamente per il cadreghino, ma tant'e'.
Abbiamo voluto il bipolarismo? Teniamocelo.

[prio]

Originariamente inviato da Proteus
Appunto, appartengono entrambi al jurassic park politico italiano, pieno di animali estinti e di specie rare, mica poi tanto mi sà, ma pericolosissime e che, colmo dei colmi, sono libere di scorazzare in lungo ed in largo all'interno delle istituzioni.

Il problema e' proprio il "mica poi tanto", che e' molto ottimistico.

Originariamente inviato da Proteus
Per il resto non posso che essere uin sintonia con le tue osservazioni che sono pragmatiche e piene del cosidetto, validissimo IMHO, buon senso spicciolo.

Eh beh, ogni tanto deve pur capitare anche a noi di essere d'accordo

Originariamente inviato da Proteus
P.S. Bipolarismi o altro non saprei, ho la mesta sensazione che la forma di governo più adatta all'inesistente popolo italico sia una "bella" dittatura con annessi e connessi che li prenda a calci nel sedere da mane a sera con richiami notturni per non interrompere la cura.

Ci ho provato, ma non vogliono darmi il trono
Scherzi a parte, parafrasando un famoso slogan: "dittatura? No, grazie".
Dovrebbe essere il popolo italico a prendere a calci nel sedere qualcuno, non viceversa

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI

in fondo anche se dovesse diminuire le tasse di 1€ può dire di aver mantenuto quel singolo impegno, e allora visto che non aveva specificato di quanto dovesse abbassarle , si può dire che ha fatto una cosa che aveva promesso

io approfitto di questo post per specificare meglio il mio pensiero, non vorrei passare (ancora una volta) per il nonno rincojonito di casa che non gli va mai bene niente.

io sarei contento anche di questo famoso 1€ di tasse in meno, nella realtà effettivamente siamo leggermente sopra, bisogna rconoscerlo.
meglio un euro a me che un euro ad un altro. ma non è la quantità a preoccuparmi.

io ancora non ho ben capito questo euro che non mi toglieranno più come lo rimpiazzeranno.

una parte dicono che non la sprecheranno più, ma questo lo si dice dal tempo di de gasperi.
un'altra parte sarà versata dagli evasori/abusivi pentiti, strano perchè finora non hanno cacciato una lira,
una piccola parte non la daranno più alle ferrovie ed alle poste. vedremo chi glieli darà allora,
quello che resta di questo famoso euro di tassa in meno non servirà per questi famosi tagli.
ecco, taja quà taja là, come dice qualcuno... "per far dispetto alla moje s'è tajato i cojoni".

[prio]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
io approfitto di questo post per specificare meglio il mio pensiero, non vorrei passare (ancora una volta) per il nonno rincojonito di casa che non gli va mai bene niente.

io sarei contento anche di questo famoso 1€ di tasse in meno, nella realtà effettivamente siamo leggermente sopra, bisogna rconoscerlo.
meglio un euro a me che un euro ad un altro. ma non è la quantità a preoccuparmi.

io ancora non ho ben capito questo euro che non mi toglieranno più come lo rimpiazzeranno.

una parte dicono che non la sprecheranno più, ma questo lo si dice dal tempo di de gasperi.
un'altra parte sarà versata dagli evasori/abusivi pentiti, strano perchè finora non hanno cacciato una lira,
una piccola parte non la daranno più alle ferrovie ed alle poste. vedremo chi glieli darà allora,
quello che resta di questo famoso euro di tassa in meno non servirà per questi famosi tagli.
ecco, taja quà taja là, come dice qualcuno... "per far dispetto alla moje s'è tajato i cojoni".

Penso che tu abbia riassunto il pensiero di tutti quelli che non sono d'accordo con la manovra.
Non conosco nessuno cosi' masochista da voler pagare piu' del necessario.

[ALBIZZIE]

prio, meglio specificare, perchè leggendo certi commenti, sembra che il contrario