Official Thread: Single core vs. Dual core - Pagina 38

marce · 01-09-2006, 11:21

Quote:

Originariamente inviato da pireda

Tutti ti diranno di prendere l'E6600, ha le stesse caratteristiche, va a 100Mhz in meno ma costa quasi 200 euro in meno!

Hai ragione farò così!
Visto che ho molta fretta sapresti consigliarmi un'ottima scheda madre?

marce · 01-09-2006, 11:23

Non è troppo presto per prendere un E6600?
So che è un'architettura nuova???

pireda · 01-09-2006, 11:26

Quote:

Originariamente inviato da marce

Hai ragione farò così!
Visto che ho molta fretta sapresti consigliarmi un'ottima scheda madre?

Fai una ricerca per "E6600" nei Forum e troverai la migliore soluzione, probabilmente ASUS o DFI...

pireda · 01-09-2006, 11:29

Quote:

Originariamente inviato da marce

Non è troppo presto per prendere un E6600?
So che è un'architettura nuova???

Beh...dipende! Se hai fretta di prendere un PC nuovo adesso no, se ne hai già uno con cui puoi tirare avanti sai benissimo che più aspetti più caleranno i prezzi e avrai migliori componenti tra cui scegliere.
Però escludo problemi legati al "So che è un'architettura nuova".

Widowmaker · 01-09-2006, 14:18

Quote:

Originariamente inviato da Widowmaker

che voi sappiate c' è una netta differenza tra cache l2 a 2x512 Kb del 4600+ X2 e 2x1024 Kb del 4800+ X2 (dato che hanno la stessa frequenza)?
il senso della domanda sarebbe: la differenza vale 48€ in più?

Up

punix · 01-09-2006, 14:55

Quote:

Originariamente inviato da punix

Domanda per voi esperti d DUAL C

sabato prossimo (tra 1 week) parto per 1 mese.

Ho notato che in questi gg i DUAL AMD 939 sono arrivati a prezzi "popolari".

Hp una DFI ultra-d (top 939) e sicuramente tra poco, quando il 939 sara' morto... non sara' piu' upgradabile con le nuove CPU.

Secondo voi tra un mese, in ottobre, i 939 Dual si troveranno ancora (gia' oggi non tutti li tengono... nella mia citta'). Oppure rischio che sul mercato non ce ne saranno piu'... ed io saro' costretto a prenderli usati su EXAY.. al doppio del prezzo?

Esito in quanto:

- Mi secca prendere una cosa (CPU) e poi tenerla li' per un mese... (lo sono non va a male... ma mi secca uguale)
- Forse tra un mese saranno calati ulteriormente...

Voi ke dite?

help!!!

pireda · 01-09-2006, 14:56

Questo articolo può esserti utile a farti un'idea: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-conroe_8.html

punix · 01-09-2006, 15:15

Quote:

Originariamente inviato da pireda

Questo articolo può esserti utile a farti un'idea: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-conroe_8.html

Grazie per la precisazione, ma non ho assolutamente voglia di:

CAMBIARE SK MADRE
SPENDERE TUTTI QUEI SOLDI

Widowmaker · 01-09-2006, 15:17

Quote:

Originariamente inviato da punix

Grazie per la precisazione, ma non ho assolutamente voglia di:

CAMBIARE SK MADRE
SPENDERE TUTTI QUEI SOLDI

guarda che diceva a me

a proposito: grazie a pireda

pireda · 01-09-2006, 15:22

Di niente!

punix · 01-09-2006, 15:23

Sorry!

..a pranzo (per festeggiare l'immenente mese di ferie... ) mi son bevuto un limoncello di troppo! Hic.!

Rimane valida la mia richiesta.

Aspetto Ottobre, o lo prendo subito?

Widowmaker · 01-09-2006, 15:40

Quote:

Originariamente inviato da punix

Sorry!

..a pranzo (per festeggiare l'immenente mese di ferie... ) mi son bevuto un limoncello di troppo! Hic.!

Rimane valida la mia richiesta.

Aspetto Ottobre, o lo prendo subito?

Io sto aspettando ottobre, visto che credo sia una delle ultime tappe per i sk 939, per prendermi (ebbene sì, mi sono convinto) un 4800+ X2..
però essendo a casa (inizio l' università) se annuso qualcosa che non va, tipo il ritiro dal mercato nel mio negozio di fiducia, lo prendo..
sinceramente non saprei, è un rischio, ma chi non risica non rosica, giusto?
secondo me sta solo a quanto è il tuo rapporto rischio/grana...
io 292€ da spendere così a cuor leggero non ce li ho adesso...

punix · 01-09-2006, 18:31

Quote:

Originariamente inviato da Widowmaker

Io sto aspettando ottobre, visto che credo sia una delle ultime tappe per i sk 939, per prendermi (ebbene sì, mi sono convinto) un 4800+ X2..
però essendo a casa (inizio l' università) se annuso qualcosa che non va, tipo il ritiro dal mercato nel mio negozio di fiducia, lo prendo..
sinceramente non saprei, è un rischio, ma chi non risica non rosica, giusto?
secondo me sta solo a quanto è il tuo rapporto rischio/grana...
io 292€ da spendere così a cuor leggero non ce li ho adesso...

....manco io... vado via per un mese... ed ho concentrato tutto il money li'....

Mi piace il tuo "chi non risica non rosica". Mi sa che aspetto pure io.

Anche perche' di tutti quelli ke trovo online, nessuno me lo farebbe avere per la prox week.... quindi....

roberto89 · 05-09-2006, 20:28

Scusate.io sono un pò in dietro rispetto al vostro bagaglio informatico.sicuramente il dual core è migliore del single.ma siccome non tutte le applicazioni possono usufruire del dual core,mica questo le rallenterebbe.mi trovo sulla scelta se acquistare un 3.2 dual core o un 3.2 single core intel..per favore datemi un consiglio.grazie

jedi1 · 05-09-2006, 20:38

Quote:

Originariamente inviato da roberto89

Scusate.io sono un pò in dietro rispetto al vostro bagaglio informatico.sicuramente il dual core è migliore del single.ma siccome non tutte le applicazioni possono usufruire del dual core,mica questo le rallenterebbe.mi trovo sulla scelta se acquistare un 3.2 dual core o un 3.2 single core intel..per favore datemi un consiglio.grazie

Non ho capito bene ....
dici che il dualcore rallenta per il fatto che ha 2core??
spiegati meglio

ciao

FiL666 · 05-09-2006, 21:42

3.2 dual core cosa? 3.2 single quale? scusa ma sono un po' confuso dai un po' di info in piu' e vedremo come aiutarti...
In generale piu' operazioni si tengono aperte contemporaneamente piu' si vede il vantaggio del dual nei confronti di un single core...
Sempre piu' programmi (come i giochi) vengono ottimizzati per i dual core. Quelli che non sono ottimizzati vanno come un single core con la stessa cache e stessa frequenza con il vantaggio intanto di poter delegare altri compiti al secondo core... Solo in rare applicazioni un single core va di piu' di un dual ma e' <quasi> sempre colpa di differenze di cache o frequenza.
Insomma, se hai abbastanza soldi, Due e' meglio di Uno...

jedi1 · 05-09-2006, 21:56

Ci sono molti processi attivi su un pc
che vanno in multitasking , quindi logicamente
su una cpu multicore questi processi sarebbero suddivisi
tra i vari core , piu o meno la cosa funziona cosi'
quindi per me (anche come longevita') e' meglio scegliere una cpu dualcore
(o quadricore fra un po'

)

piufigo · 05-09-2006, 23:40

Orbene sarò in controtendenza, ma sto per cambiare il mio processore dual core con un single core ... attualmente possiedo un ATHLON X2-3800+ su socket AM2, un processore che ha 512k di cache per ogni core, un moltiplicatore 10x e un bus a 200 mhz di default ma riesco con un overclock diciamo abbastanza normale ad arrivare a 240 di bus (2400 mhz totali). Ho quindi 2 core da 2400 mhz ...

Ho deciso di cambiarlo con un Athlon 3800+ visto che ho piazzato il mio su un PC che devo vendere, quindi rientro anche della differenza di prezzo (comunque limitata, meno di 50 euro !!!) ma lo faccio anche come esperimento ... il 3800+ single core infatti viaggia di default a 2400 mhz quindi senza overclock raggiunge le stesse prestazioni in mono-task del mio 3800-X2 !!!!! Figuararsi overcloccandolo, penso che arrivare ai 2800 mhz o anche oltre sia molto più semplice che arrivarci con il mio X2, ottenendo quindi prestazioni superiori ...

Considero anche che il PC lo uso soprattutto per giocare e comunque ho fatto caso che i momenti in cui uso 2 applicazioni diciamo pesanti in contemporanea sono praticamente ... mai !!! Quindi tutto sommato un 3800+ dovrebbe essere meglio di un 3800-X2, considerando che costa anche il 40% in meno e di default ha un clock del 20% superiore fate un po' voi ....

DVD2005 · 05-09-2006, 23:53

Quote:

Originariamente inviato da piufigo

Orbene sarò in controtendenza, ma sto per cambiare il mio processore dual core con un single core ... attualmente possiedo un ATHLON X2-3800+ su socket AM2, un processore che ha 512k di cache per ogni core, un moltiplicatore 10x e un bus a 200 mhz di default ma riesco con un overclock diciamo abbastanza normale ad arrivare a 240 di bus (2400 mhz totali). Ho quindi 2 core da 2400 mhz ...

Ho deciso di cambiarlo con un Athlon 3800+ visto che ho piazzato il mio su un PC che devo vendere, quindi rientro anche della differenza di prezzo (comunque limitata, meno di 50 euro !!!) ma lo faccio anche come esperimento ... il 3800+ single core infatti viaggia di default a 2400 mhz quindi senza overclock raggiunge le stesse prestazioni in mono-task del mio 3800-X2 !!!!! Figuararsi overcloccandolo, penso che arrivare ai 2800 mhz o anche oltre sia molto più semplice che arrivarci con il mio X2, ottenendo quindi prestazioni superiori ...

Considero anche che il PC lo uso soprattutto per giocare e comunque ho fatto caso che i momenti in cui uso 2 applicazioni diciamo pesanti in contemporanea sono praticamente ... mai !!! Quindi tutto sommato un 3800+ dovrebbe essere meglio di un 3800-X2, considerando che costa anche il 40% in meno e di default ha un clock del 20% superiore fate un po' voi ....

è per questo che per ora sono con il mio 4000+ e non mi convinco a fare il salto.

Widowmaker · 06-09-2006, 00:26

e l' esatto contrario del motivo che mi spinge a pensionare a breve il mio 3000+ e passare ad un simpatico 4800+ X2

questi due punti di vista diametralmente opposti sono l' esempio perfetto che differenti utilizzi del pc portano a diverse scelte tra mono e dual core

01-09-2006, 14:56	#747
pireda Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Salsomaggiore Terme Messaggi: 145	[Per Windowmaker] Questo articolo può esserti utile a farti un'idea: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-conroe_8.html

01-09-2006, 15:23	#751
punix Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: Pisa Messaggi: 1913	Sorry! ..a pranzo (per festeggiare l'immenente mese di ferie... ) mi son bevuto un limoncello di troppo! Hic.! Rimane valida la mia richiesta. Aspetto Ottobre, o lo prendo subito? __________________ Ho trattato positivamente con: Ecoval; registro71; Pippinik; _The Jocker_; roby88; principino1984; Ganesh74; Marck; Nero81;Sky One

05-09-2006, 23:40	#758
piufigo Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Omegna Messaggi: 806	Orbene sarò in controtendenza, ma sto per cambiare il mio processore dual core con un single core ... attualmente possiedo un ATHLON X2-3800+ su socket AM2, un processore che ha 512k di cache per ogni core, un moltiplicatore 10x e un bus a 200 mhz di default ma riesco con un overclock diciamo abbastanza normale ad arrivare a 240 di bus (2400 mhz totali). Ho quindi 2 core da 2400 mhz ... Ho deciso di cambiarlo con un Athlon 3800+ visto che ho piazzato il mio su un PC che devo vendere, quindi rientro anche della differenza di prezzo (comunque limitata, meno di 50 euro !!!) ma lo faccio anche come esperimento ... il 3800+ single core infatti viaggia di default a 2400 mhz quindi senza overclock raggiunge le stesse prestazioni in mono-task del mio 3800-X2 !!!!! Figuararsi overcloccandolo, penso che arrivare ai 2800 mhz o anche oltre sia molto più semplice che arrivarci con il mio X2, ottenendo quindi prestazioni superiori ... Considero anche che il PC lo uso soprattutto per giocare e comunque ho fatto caso che i momenti in cui uso 2 applicazioni diciamo pesanti in contemporanea sono praticamente ... mai !!! Quindi tutto sommato un 3800+ dovrebbe essere meglio di un 3800-X2, considerando che costa anche il 40% in meno e di default ha un clock del 20% superiore fate un po' voi .... __________________ AthlonBE2400@2500-EE45W - Artic Freezer 64pro ASUS M2N32SLI DELUXE Wireless Ed. 2xDDR2-2Gb PC800 Kit OCZ Platinum - Raptor36Gb+ WD500Gb - 2xSparkle 8800gt512 Passiva in SLI - AsusDRW1814 - Aerocool Extreme Engine - Tagan 530W - Samsung SyncMaster 203B

06-09-2006, 00:26	#760
Widowmaker Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Milano Messaggi: 1593	e l' esatto contrario del motivo che mi spinge a pensionare a breve il mio 3000+ e passare ad un simpatico 4800+ X2 questi due punti di vista diametralmente opposti sono l' esempio perfetto che differenti utilizzi del pc portano a diverse scelte tra mono e dual core __________________ ◈ AMD Athlon64 4800+ X2 Toledo ◈ Asus A8N32-Sli Deluxe ◈ Sapphire HD 6950 1Gb ◈ RAM 4x1Gb DDR400 ◈ Hitachi Deskstar 250GB Sata2 ◈ Seagate 500Gb IDE ◈ Creative SB Audigy 2 ZS ◈ Chieftec GPS-700A8 ◈ Philips 190CW ◈ BitFenix Survivor Core ◈ Phone Google Nexus 6 ◈ Tablet Onda V972HD

01-09-2006, 11:23	#742
marce Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 120	Non è troppo presto per prendere un E6600? So che è un'architettura nuova???

01-09-2006, 15:22	#750
pireda Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Salsomaggiore Terme Messaggi: 145	Di niente!

05-09-2006, 20:28	#754
roberto89 Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Città: Manfredonia Messaggi: 903	Scusate.io sono un pò in dietro rispetto al vostro bagaglio informatico.sicuramente il dual core è migliore del single.ma siccome non tutte le applicazioni possono usufruire del dual core,mica questo le rallenterebbe.mi trovo sulla scelta se acquistare un 3.2 dual core o un 3.2 single core intel..per favore datemi un consiglio.grazie

05-09-2006, 21:42	#756
FiL666 Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Bolo by Night... Messaggi: 452	3.2 dual core cosa? 3.2 single quale? scusa ma sono un po' confuso dai un po' di info in piu' e vedremo come aiutarti... In generale piu' operazioni si tengono aperte contemporaneamente piu' si vede il vantaggio del dual nei confronti di un single core... Sempre piu' programmi (come i giochi) vengono ottimizzati per i dual core. Quelli che non sono ottimizzati vanno come un single core con la stessa cache e stessa frequenza con il vantaggio intanto di poter delegare altri compiti al secondo core... Solo in rare applicazioni un single core va di piu' di un dual ma e' <quasi> sempre colpa di differenze di cache o frequenza. Insomma, se hai abbastanza soldi, Due e' meglio di Uno...

05-09-2006, 21:56	#757
jedi1 Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Milano Messaggi: 3034	Ci sono molti processi attivi su un pc che vanno in multitasking , quindi logicamente su una cpu multicore questi processi sarebbero suddivisi tra i vari core , piu o meno la cosa funziona cosi' quindi per me (anche come longevita') e' meglio scegliere una cpu dualcore (o quadricore fra un po' )

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email