Official Thread: Single core vs. Dual core

[Gunboy]

mi rispondo da solo.
ho fatto delel ricerche e ho scoperto che nel processo produttivo AMD è passata da E4 a E6 correggendo alcuni bug nel codice del procio che di solito capitano una volta su un stramiliardo di volte, ha ottimizzato l'utilizzo del vcore, ha reso una maggiore compatibilità con i bios il riconoscimento e l'utilizzo della cpu con le mobo che magari prima avevano problemi.

Detto questo attendo un vs riscontro.

saluti

[blubear]

...leggo che il dual sfrutta il multitasking..multicaxxing o come avolo si chiama...cioe utenti che renderizzano,scrivono online e giocano...be ho tre pc in rete domestica e faccio gia tutto questo..e raramente li accendo tutti e tre..al massimo 2 uno per gioco online e uno per renderizzare o masterizzare...ditemi..nel mio caso spendere di piu per un dual e inutile..nvero?..anche da come ho capito serve esclusivamente a quello,al mulitasking,..non mi mettete i valori del superpippo,..datemi i valori in piu solo in pratica..esempio..avevo un bartolo 2600 ,superpippo a 1 minuto,a fianco un 3200 venice,superpippo a 38 secondi..be praticamente non noto molto differences usando le identiche cose ,nei tempi ecc..ecco se mi date dei confronti pratici,li accetto..grazie

[blubear]

Originariamente inviato da blubear

...leggo che il dual sfrutta il multitasking..multicaxxing o come avolo si chiama...cioe utenti che renderizzano,scrivono online e giocano...be ho tre pc in rete domestica e faccio gia tutto questo..e raramente li accendo tutti e tre..al massimo 2 uno per gioco online e uno per renderizzare o masterizzare...ditemi..nel mio caso spendere di piu per un dual e inutile..nvero?..anche da come ho capito serve esclusivamente a quello,al mulitasking,..non mi mettete i valori del superpippo,..datemi i valori in piu solo in pratica..esempio..avevo un bartolo 2600 ,superpippo a 1 minuto,a fianco un 3200 venice,superpippo a 38 secondi..be praticamente non noto molto differences usando le identiche cose ,nei tempi ecc..ecco se mi date dei confronti pratici,li accetto..grazie

spetta poi...io non so ,,,forse questi utenti lo fanno per lavoro renderizzare,masterizzare ecc. simultaneamente tutte le sere o quasi....axx..io che sono un ludicopcdipendente..renderizzo 4/5 volte l'anno,masterizzo na volta la settimana...faccio un lan party con i miei due bimbi...una tantum...ma mi tengo i 200/300 eurozz ..a parte lo scherzo...per un normale come me..non penso che il dual sia na cosa ECCEZZIONALE,avendo in rete domestica tre pc!! !!

[OEidolon]

Originariamente inviato da blubear

...leggo che il dual sfrutta il multitasking..multicaxxing o come avolo si chiama...cioe utenti che renderizzano,scrivono online e giocano...be ho tre pc in rete domestica e faccio gia tutto questo..e raramente li accendo tutti e tre..al massimo 2 uno per gioco online e uno per renderizzare o masterizzare...ditemi..nel mio caso spendere di piu per un dual e inutile..nvero?..anche da come ho capito serve esclusivamente a quello,al mulitasking,..non mi mettete i valori del superpippo,..datemi i valori in piu solo in pratica..esempio..avevo un bartolo 2600 ,superpippo a 1 minuto,a fianco un 3200 venice,superpippo a 38 secondi..be praticamente non noto molto differences usando le identiche cose ,nei tempi ecc..ecco se mi date dei confronti pratici,li accetto..grazie

Effettivamente è quello che penso anche io...dopotutto se mi metto a giocare, penso solo a giocare almeno per 2 ore di fila (anche 3). Quindi se non si hanno esigenze particolari (giocare e renderizzare nello stesso momento) un single core fa più che bene il suo sporco lavoro...poi i giochi per ora non hanno un supporto particolare per i dualcore, anche perchè ormai la fatica più grande riguarda la parte grafica, tanto per chiarire: per giocare alla grande con prey basta un x2 3800+ e una signora vga, non serve un conroe 6800...

[LordPBA]

Non è solo questo. Windows ha molti processi in background, anzi, sempre più con l'uso che se ne fa... un dual migliora la gestione di tutti i vari processi, ergo ci si gioca e lavora meglio. Cmq il tutto è relativo ovviamente a quanto uno è disposto a spendere per avere una certa fluidità in più sul lavoro che fa... per me, un A64x2 3800+ a 170e sono soldi spesi bene... poi ognuno fa i suoi calcoli...

[jedi1]

Originariamente inviato da LordPBA

Non è solo questo. Windows ha molti processi in background, anzi, sempre più con l'uso che se ne fa... un dual migliora la gestione di tutti i vari processi, ergo ci si gioca e lavora meglio. Cmq il tutto è relativo ovviamente a quanto uno è disposto a spendere per avere una certa fluidità in più sul lavoro che fa... per me, un A64x2 3800+ a 170e sono soldi spesi bene... poi ognuno fa i suoi calcoli...

sono d'accordo , piu' il pc e' fluido nel macinare dati , piu si lavora meglio
in fin dei conti il computer e' nato per automatizzare e velocizzare
non per aspettare che finisca una cosa per poi pigiare un pulsante per farne
un'altra , passando da un 3200+ ad un 3800 X2 ho raddoppiato il valore
del mio pc , ne ho due , praticamente una cpu si sbatte per tutti i progr attivi
in background l'altra e' sciolta a fare quello che dico io

[Gunboy]

ragazzi,
prendendolo tray, quale cooler mi consigliate ?
Esigo silenziosità ed eficienza unita anche a praticità d'installazione.

[piufigo]

Originariamente inviato da jedi1

sono d'accordo , piu' il pc e' fluido nel macinare dati , piu si lavora meglio
in fin dei conti il computer e' nato per automatizzare e velocizzare
non per aspettare che finisca una cosa per poi pigiare un pulsante per farne
un'altra , passando da un 3200+ ad un 3800 X2 ho raddoppiato il valore
del mio pc , ne ho due , praticamente una cpu si sbatte per tutti i progr attivi
in background l'altra e' sciolta a fare quello che dico io

Sono anche io per i dual core, però mi stupisco del fatto che con il mio Athlon 64-3200 ottenevo in quasi tutti i benchmark single thread (tipo super-pi o 3DMARK) risultati MIGLIORI rispetto all'athlon X2-3800 che possiedo attualmente. Non oso immaginare i risultati che potrei ottenere investendo la stessa cifra spesa per l'X2 in un processore single core, probabilmente avrei avuto un PC che fa una cosa sola, ma molto più velocemente !!!

[DVD2005]

Originariamente inviato da piufigo

Sono anche io per i dual core, però mi stupisco del fatto che con il mio Athlon 64-3200 ottenevo in quasi tutti i benchmark single thread (tipo super-pi o 3DMARK) risultati MIGLIORI rispetto all'athlon X2-3800 che possiedo attualmente. Non oso immaginare i risultati che potrei ottenere investendo la stessa cifra spesa per l'X2 in un processore single core, probabilmente avrei avuto un PC che fa una cosa sola, ma molto più velocemente !!!

è per questo che sono indeciso, il pc lo uso praticamente solo per giocare e comunque per fare una cosa alla volta, con questo utilizzo il mio 4000+ si comporta bene.... ma la voglia di dual c'è..... però per non scendere dovrei prendere un 4600+ X2....

[jedi1]

Bisogna considerare che ,secondo me, manca di ottimizzazione del codice
per il funzionamento a doppio processore :
per esempio non esiste ancora un'ottimo supporto per gli Athlon 64 , al funzionamento a 64 bit (guarda drivers su Xp a 64 bit, figuriamoci al dual processor!), quindi in previsione di una maggiore diffusione dei dual core conviene investire in questo senso , poi sicuramente i mono core vanno benissimo , nessuno discute su questo......

[LordPBA]

Originariamente inviato da piufigo

Sono anche io per i dual core, però mi stupisco del fatto che con il mio Athlon 64-3200 ottenevo in quasi tutti i benchmark single thread (tipo super-pi o 3DMARK) risultati MIGLIORI rispetto all'athlon X2-3800 che possiedo attualmente. Non oso immaginare i risultati che potrei ottenere investendo la stessa cifra spesa per l'X2 in un processore single core, probabilmente avrei avuto un PC che fa una cosa sola, ma molto più velocemente !!!

Questo non me lo aspettavo... quindi io passando da un 3000+ as un x2 3800+ non avrò poi molti incrementi di prestazioni? Hmmm.... però a me i benchmark sintetici non mi hanno mai convinto molto. Ad es. so invece che Oblivion supporta il dual core e vorrei vedere l'incremento che ho su quel gioco. Cmq per la sua spesa mi va più che bene... vedrò quando mi arriverà e vi faccio sapere... ciao!!!

[jedi1]

Benchmark o no , per me sono meglio 2 processori , il mio sistema e' piu' reattivo,
poi posso assegnare a ciascun lavoro una CPU!
Immaginate che antivirus,e tutti gli altri cazzilli che lavorano in background , si ciuccino un 20-30 o anche meno % di Cpu , cavolo tutta l'altra Cpu e' libera , magari anche di giocare!
A proposito di Bench dovremmo provare a farne 2 alla volta su una Cpu monocore
e poi su in dualcore , i paragoni vanno fatti a dovere , perche' nel caso del dualcore
non e' che si sommano le due frequenze di funzionamento , ma e' una suddivisione
del carico di lavoro, e se poi il codice e' ottimizzato... lascio pensare a voi!

[OEidolon]

Originariamente inviato da jedi1

Benchmark o no , per me sono meglio 2 processori , il mio sistema e' piu' reattivo,
poi posso assegnare a ciascun lavoro una CPU!
Immaginate che antivirus,e tutti gli altri cazzilli che lavorano in background , si ciuccino un 20-30 o anche meno % di Cpu , cavolo tutta l'altra Cpu e' libera , magari anche di giocare!
A proposito di Bench dovremmo provare a farne 2 alla volta su una Cpu monocore
e poi su in dualcore , i paragoni vanno fatti a dovere , perche' nel caso del dualcore
non e' che si sommano le due frequenze di funzionamento , ma e' una suddivisione
del carico di lavoro, e se poi il codice e' ottimizzato... lascio pensare a voi!

I confronti fra cpu si fanno per capacità e potenza di calcolo. Le frequenze non c'entrano un tubo.

[jedi1]

Originariamente inviato da OEidolon

I confronti fra cpu si fanno per capacità e potenza di calcolo. Le frequenze non c'entrano un tubo.

Non e' quello che ho detto io ??

[DVD2005]

Originariamente inviato da jedi1

Non e' quello che ho detto io ??

mi sembra di si

[jedi1]

Ah ,scusami ma non avevo interpretato la frase!
Infatti si fanno confronti tra architetture diverse , e ingenuamente le cpu dualcore si danno per potenza doppia ad un singlecore.
Le cpu dualcore (confrontati al medesimo singlecore) fanno diversi lavori piu velocemente di una singlecore(e windows stesso ha molti processi attivi!!)
cosi' infatti posso assegnare da task manager ad esempio , un processo ad una Cpu (0 o 1) o all'altra....

[jedi1]

Anzi aggiungo poi non parlo piu' :
Mentre mi gratto le palle con la mano sinistra , riesco anche a digitare sulla tastiera contemporaneamente con la mano destra
non e' che ogni miliardesimo di secondo mi gratto le palle e digito , mi gratto le palle e digito , mi gratto le palle e digito ecc. ecc. ecc.

Ciao a tutti!!

[[K]iT[o]]

Scusate raga ma ho una semplice richiesta da farvi: avete sotto mano un link di test effettuati tra single e dual core? Tanto per capire in soldoni che differenza avvertirei cambiando.

[DVD2005]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Scusate raga ma ho una semplice richiesta da farvi: avete sotto mano un link di test effettuati tra single e dual core? Tanto per capire in soldoni che differenza avvertirei cambiando.

da qui in poi :

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...io-2006_2.html

[piufigo]

Originariamente inviato da LordPBA

Questo non me lo aspettavo... quindi io passando da un 3000+ as un x2 3800+ non avrò poi molti incrementi di prestazioni? Hmmm.... però a me i benchmark sintetici non mi hanno mai convinto molto. Ad es. so invece che Oblivion supporta il dual core e vorrei vedere l'incremento che ho su quel gioco. Cmq per la sua spesa mi va più che bene... vedrò quando mi arriverà e vi faccio sapere... ciao!!!

Certo alcuni giochi supportano il dual core ma nel campo videoludico è comunque la scheda grafica a farla da padroni !!! Oramai anche i processori entry level sono più che sufficienti a far girare qualsiasi gioco, se si ha una scheda grafica potente e tanta ram ....