Aspettando R420

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Cifer
La differenza poi va concepita fra ps2.0, 2.0a, 2.0b e 3.0, fra 2.0b e 3.0 cambia il dynamic branching, anlcune operazioni che gestiscono in automatico il loop e la fp da 24 a 32 minimo, il numero di istruzioni massimo delle ps3.0 virtualmente non è un problema ne per Nvidia, nè per Ati.

Già la 9800 con l'avvento del fifo buffer è oltre i ps2.0, visto che non ha il limite di istruzioni a 96, ma è "teoricamente" infinito.

La vera differenza è nell'fp precision, tale differenza determina comunque un vantaggio teorico in termini di prestazioni per r420(fp24), in termini di qualità per nv40(fp32).

Di fatto la situazione sarà analoga, non so in che misura, a quella delle attuali schede video, una opererà sempre in fp24, l'altra alternando fp32 ed fp16.

Attualmente ho l'impressione che Nvidia con l'attuale serie (59xx) + che stabilire il mixed mode per ottenere il miglior rapporto qualità/prestazioni, usi la scalabilità a fp16 per avere il miglior rapporto prestazioni/concorrenza, il risultato, seppur in poche applicazioni (far cry) è quello che alcuni shaders che richiedono minimo fp24, vengono eseguiti in fp16, e senza entrare nel merito è significativa l'analisi di tomshardware.

Molto probabilmente nv40 non ha problemi a far girare gli shaders che lo richiedano a fp32(nel suo caso tutti quelli dai ps2.0 in poi visto che non può operare in fp24) con prestazioni decenti(comunque inferiori rispetto all'fp16), attualmente + che di bug nei driver io credo che abbia preferito usare un mixed mode (tipo in far cry e 3DM2003) per dare una maggione suggestione sul numero di fps.

La mia paura è che in futuro, per evitare che i numeri della concorrenza siano "+ impressionanti", per questioni che definirei "commerciali", ci si possa ritrovare dinuovo con un'hardware che pur "potendo" non "può" perdere il confronto con la concorrenza sotto il profilo puramente velocistico, riproponendo la situazione attuale.

La vedo in maniera diversa. Esattamente la penso come yoss ha spiegato sull'altro topic riguardo l'fp 16: è una questione di drivers e di qlc bug che si ha sull'fp16...la qualità di quest'ultimo! Tra l'altro c'è anche da considerare il fatto che appena i drivers saranno più maturi, le prestazioni e qualità saranno migliori di adesso.

[lelef81]

Originariamente inviato da Dark Schneider
La vedo in maniera diversa. Esattamente la penso come yoss ha spiegato sull'altro topic riguardo l'fp 16: è una questione di drivers e di qlc bug che si ha sull'fp16...la qualità di quest'ultimo! Tra l'altro c'è anche da considerare il fatto che appena i drivers saranno più maturi, le prestazioni e qualità saranno migliori di adesso.

se le prestazioni saranno migliori con una qualità almeno pari ad ATI, allora NV40 sarà un'ottima scheda e credo che potrei comprarla, in caso contrario non la considererei nemmeno

[Cifer]

Mi pare inverosimile parlare di bug, l'nv40 scala a fp16 ma in maniera diversa rispetto alla 5950, non credo abbia problemi a eseguire "tutto" ciò che dovrebbe a fp32, il problema è vedere quali sono poi le prestazione, probabilmente in assoluto + che soddisfacenti, purtroppo penso che i parametri di Nvidia non siano "in assoluto", ma "rispetto la concorrenza", purtroppo c'è ancora maggiore sensibilità alla velocità e non alla qualità.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Cifer
Mi pare inverosimile parlare di bug, l'nv40 scala a fp16 ma in maniera diversa rispetto alla 5950, non credo abbia problemi a eseguire "tutto" ciò che dovrebbe a fp32, il problema è vedere quali sono poi le prestazione, probabilmente in assoluto + che soddisfacenti, purtroppo penso che i parametri di Nvidia non siano "in assoluto", ma "rispetto la concorrenza", purtroppo c'è ancora maggiore sensibilità alla velocità e non alla qualità.

concordo.

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da Cifer
Mi pare inverosimile parlare di bug, l'nv40 scala a fp16 ma in maniera diversa rispetto alla 5950, non credo abbia problemi a eseguire "tutto" ciò che dovrebbe a fp32, il problema è vedere quali sono poi le prestazione, probabilmente in assoluto + che soddisfacenti, purtroppo penso che i parametri di Nvidia non siano "in assoluto", ma "rispetto la concorrenza", purtroppo c'è ancora maggiore sensibilità alla velocità e non alla qualità.

Sarà interessante sapere a quanto andrà in full 32....x ora mi assicurate che l' R420 sarà fp24??

[halduemilauno]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Sarà interessante sapere a quanto andrà in full 32....x ora mi assicurate che l' R420 sarà fp24??

Per la prima volta nella storia del settore le nuove caratteristiche di una scheda grafica vengono subito supportate dai videogiochi.
Le neo annunciate GeForce 6800 Ultra e 6800 supportano in hardware la versione 3.0 di Pixel e Vertex shader, che verranno supportati anche dalle prossime API Microsoft DirectX 9.0C al contrario delle imminente Radeon X800 (R420) nelle quali sembra assente questo supporto.

I prossimi titoli quali Far Cry e l'atteso Stalker saranno già in grado di sfruttare queste nuove caratteristiche, mentre nei prossimi mesi è attesa la commercializzazione di altri importanti titoli con supporto agli Shader 3.0.
http://www.hardware-mania.com/news/n12.htm

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da halduemilauno
Per la prima volta nella storia del settore le nuove caratteristiche di una scheda grafica vengono subito supportate dai videogiochi.
Le neo annunciate GeForce 6800 Ultra e 6800 supportano in hardware la versione 3.0 di Pixel e Vertex shader, che verranno supportati anche dalle prossime API Microsoft DirectX 9.0C al contrario delle imminente Radeon X800 (R420) nelle quali sembra assente questo supporto.

I prossimi titoli quali Far Cry e l'atteso Stalker saranno già in grado di sfruttare queste nuove caratteristiche, mentre nei prossimi mesi è attesa la commercializzazione di altri importanti titoli con supporto agli Shader 3.0.
http://www.hardware-mania.com/news/n12.htm

Cmq se la qualità dei filtri è quella...x me se la possono tenere...interessante invece il coding e decoding

[lelef81]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Cmq se la qualità dei filtri è quella...x me se la possono tenere...interessante invece il coding e decoding

concordo in pieno!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Cmq se la qualità dei filtri è quella...x me se la possono tenere...interessante invece il coding e decoding

pensa alla stessa frase di la hai risposto cosi.

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Se le cose stanno così sul serio...all' ATI sono dei pazzi
Cmq io aspetto , l' R420 Nn doveva essere neanche con 16 pipe

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Cifer
Mi pare inverosimile parlare di bug, l'nv40 scala a fp16 ma in maniera diversa rispetto alla 5950, non credo abbia problemi a eseguire "tutto" ciò che dovrebbe a fp32, il problema è vedere quali sono poi le prestazione, probabilmente in assoluto + che soddisfacenti, purtroppo penso che i parametri di Nvidia non siano "in assoluto", ma "rispetto la concorrenza", purtroppo c'è ancora maggiore sensibilità alla velocità e non alla qualità.

Io mi riferisco alla qualità dell'fp16 su cui tutti si son impuntati...come ha detto yoss è molto probabile che sia una questione di drivers e di qlc bug che attualmente si ha con l'fp16 al contrario dell'fp32. Non è una questione hardware.

[Maury]

Io nn so cosa pensare, ATI è troppo zitta

Sinceramente mi rompe l'idea che non ci sia pieno supporto a pixel e vertex shader 3.0

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Sarà interessante sapere a quanto andrà in full 32....x ora mi assicurate che l' R420 sarà fp24??

Dai bench come shademark 2.0 (mi pare sia lui) è stata testata la modalità fp32 e pare che va molto bene!

Metto qui anche le paroline di yoss che son sempre illuminanti

"Per concludere, dal test eseguito con shadermark, in half e in full precision, è risultato che l'NV40 si comporta piuttosto bene con FP32 (al contrario di quello che faceva NV3x) e, anzi, in alcuni casi, ha fatto registrare punteggi più elevati in full anzichè in half precision, il che fa pensare ad un bug dei drivers con FP16. "

[andreamarra]

Originariamente inviato da R@nda
E a te chi te l'ha detto che è solo questione di marketing?

Conosci in dettaglio cosa si può fare con i Ps3.0?
Cosa comportano nello sviluppo?
Cosa semplificano a livello di programmazione?
Che incremento hanno nelle performance e sulla qualità della scena?

Eddai su....

Essendo questo un 3d che vuole raccogliere impressioni e rumors, io ho detto la mia. Ovviamente non mi sembra il caso dover aggiungere in ogni post che ciò che dico è la verità assoluta e unica. Ma se credete che possa servire, inserirò da qualche parte quella frase. Tanto per gradire.

Ho pensato che possa essere semplice marketing per il fatto che questa nuova teconologia potrebbe essere un richiamo per una fetta di utenza molto importante, quindi ho pensato: prima facciamo uscire la nuova scheda super pompata che diventa leader, e poi abbiamo subito pronta la scheda hyper con i ps e vertx 3.0 che prende il suo posto.

Non credete che tecnologia e marketing non vadano a braccetto. E' una cosa ovvia. Come ovvia era la mia personale considerazione, per quanto giusta o sbagliata che sia.

Anche perchè qua dentro non potrebbe esprimere la sua opinione nessuno, a meno che non ci sia uno stipendiato da mamma ATi o da qualcuno che ha avuto modo di accedere a questi segreti di fatima.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Maury
Io nn so cosa pensare, ATI è troppo zitta

Sinceramente mi rompe l'idea che non ci sia pieno supporto a pixel e vertex shader 3.0

In effetti sembra quasi come se ormai le specifiche ufficiali si sanno. Invece magari ci potrà essere anche qlc sorpresa ancora. Voi che dite?

Tipo riguardo nVidia: fino al giorno prima 16 Pipeline.....ok 16 Pipeline......ma tutti credevano che anche la liscia sarebbe stata a 16 ed invece....12!!

[andreamarra]

Originariamente inviato da Maury
Io nn so cosa pensare, ATI è troppo zitta

Sinceramente mi rompe l'idea che non ci sia pieno supporto a pixel e vertex shader 3.0

Normale che stia zitta, per il semplice fatto che essendoci una guerra di un certo livello tra lei e nvidia, nessun concorrente vuole dare anticipazioni. un pò come le pretattiche in formula 1.

L'unico problema è che siamo agli sgoccioli, e che praticamente non si può aggiungere qualcosa nel progetto...

Ci sarà da divertirsi!


dimenticavo: non sono il portatore della verità unica e inconfutabile.

[Dark Schneider]

Cmq io ragà penso agli shader 2.0!! Che dire? Se poi ci saranno alcuni giochi che sfrutteranno un po' i 3.0 meglio.

[Cifer]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Dai bench come shademark 2.0 (mi pare sia lui) è stata testata la modalità fp32 e pare che va molto bene!

Metto qui anche le paroline di yoss che son sempre illuminanti

"Per concludere, dal test eseguito con shadermark, in half e in full precision, è risultato che l'NV40 si comporta piuttosto bene con FP32 (al contrario di quello che faceva NV3x) e, anzi, in alcuni casi, ha fatto registrare punteggi più elevati in full anzichè in half precision, il che fa pensare ad un bug dei drivers con FP16. "

...appunto, se fosse l'applicazione a determinare i settaggi dei driver, non il contrario, anche perchè ottenere performance maggiori in fp32 è piuttosto "bislacco".
L'unico vero raffronto è quello screenshot to screenshot.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Cifer
...appunto, se fosse l'applicazione a determinare i settaggi dei driver, non il contrario, anche perchè ottenere performance maggiori in fp32 è piuttosto "bislacco".
L'unico vero raffronto è quello screenshot to screenshot.

Può anche essere che magari più in là nei drivers includeranno qlc opzione sulla modalità da utilizzare tramite pannello di controllo. Secondo me sarebbe molto interessante.

[Cifer]

http://translate.google.com/translat...language_tools


After the appearance of the Extreme GeForce 6800, many of our readers are pending of the ATI. movements the certain thing is that the bets on if the X800 surpasses to the last chip of NVIDIA are at your service of the day not only in our forums, but by all Internet.


Ruby, the new model of ATI
Then, today we have received an invitation of the Canadian company where one inquires to us into which day 29 of April, in Milan, a new technology will appear "", that will be" the greater technological event of the year ". There they will meet expert of ATI like engineers, the Chips department graphical and great part of the equipment settled down in Toronto of the NVIDIA rival.

Nor that to say it has day 29 we will be as or we did it in the presentation of GeForce 6800, for contaros everything to the few hours there to be celebrated this "mysterious" event. For the occasion, ATI has presented/displayed Ruby, an attractive girl formed by 80,000 polygons, and that we suppose he will be first demo technological running in the X800.

According to the last rumors, the X800 will be available from the 5 of May. The version Pro would count with 180 million transistors and 475 Core would work to MHz, whereas the memory would be of 900 type effective GDDR3 and runs to MHz. This chip would count on 12 pipelines, whereas X800 XT, anticipated for end of May, would take 16.

[Fire Fox II]

Originariamente inviato da Cifer
http://translate.google.com/translat...language_tools


the greater technological event of the year

And, what is this?