Aspettando R420

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
aggiornamentino.
http://www.theinquirer.net/?article=15440
pare che la X800XT è in ritardo di un paio di settimane. e sarà a 500/1000. sempre 16 pipe e niente VS/PS3.
alla prossima.

Certo che questi PS 3.0 ce li potevano pure mettere con tutto il tempo che hanno avuto...mah

[Athlon 64 3000+]

io aspetto la presentazione definitiva prima di dare il mio giudizio definitivo sull'R420.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
io aspetto la presentazione definitiva prima di dare il mio giudizio definitivo sull'R420.

come tutti.

[andreamarra]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Certo che questi PS 3.0 ce li potevano pure mettere con tutto il tempo che hanno avuto...mah

A parte il fatto che non è detto... in ogni caso è solo questione di marketing... la ATI sviluppa prima una scheda high-end che fa gola, poi si gioca il jolly dei pixel shaders 3.0...

[Athlon 64 3000+]

sicuramente farà così.

[R@nda]

Originariamente inviato da andreamarra
A parte il fatto che non è detto... in ogni caso è solo questione di marketing... la ATI sviluppa prima una scheda high-end che fa gola, poi si gioca il jolly dei pixel shaders 3.0...

E a te chi te l'ha detto che è solo questione di marketing?

Conosci in dettaglio cosa si può fare con i Ps3.0?
Cosa comportano nello sviluppo?
Cosa semplificano a livello di programmazione?
Che incremento hanno nelle performance e sulla qualità della scena?

Eddai su....

[halduemilauno]

ciao.
http://translate.google.com/translat...language_tools

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
http://translate.google.com/translat...language_tools

Interessante, anche se nel caso delle Radeon si tratta di rumors. Cmq teoricamente se i numeri delle frequenze son quelle...il fillrate dovrebbe essere così!!

[dwfgerw]

http://www.theinquirer.net/?article=15439

[halduemilauno]

Originariamente inviato da dwfgerw
http://www.theinquirer.net/?article=15439

gia postato. nel thread specifico.

[DjLode]

Originariamente inviato da R@nda
E a te chi te l'ha detto che è solo questione di marketing?

Conosci in dettaglio cosa si può fare con i Ps3.0?

Sul sito MS ci sono le differenze, cambiano i numeri delle istruzioni, un paio di registri in più e poco altro. Tutto questo pienamente aggirabile anche con le attuali generazioni. Magari con prestazioni un pelo inferiori ma si può fare praticamente tutto.

Cosa comportano nello sviluppo?
Cosa semplificano a livello di programmazione?

Qui Fek ha detto che semplificano il lavoro ai programmatori. L'utente finale credo non si accorgerà di assolutamente niente.

Che incremento hanno nelle performance e sulla qualità della scena?

Eddai su....

Si dicono incrementi assolutamente nulli e qualità assolutamente identica.

[Dark Schneider]

Cmq i PS 3.0 non sono molto differenti dai 2.0!!
E' nei VS 3.0 che ci saranno e si potranno fare alcune cosette nuove e migliori.

[dwfgerw]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Cmq i PS 3.0 non sono molto differenti dai 2.0!!
E' nei VS 3.0 che ci saranno e si potranno fare alcune cosette nuove e migliori.

vero mac'e' un effetto particolare du bumb mapping che prioprio non si può fare con i ps 2.0

[Cifer]

La differenza poi va concepita fra ps2.0, 2.0a, 2.0b e 3.0, fra 2.0b e 3.0 cambia il dynamic branching, anlcune operazioni che gestiscono in automatico il loop e la fp da 24 a 32 minimo, il numero di istruzioni massimo delle ps3.0 virtualmente non è un problema ne per Nvidia, nè per Ati.

Già la 9800 con l'avvento del fifo buffer è oltre i ps2.0, visto che non ha il limite di istruzioni a 96, ma è "teoricamente" infinito.

La vera differenza è nell'fp precision, tale differenza determina comunque un vantaggio teorico in termini di prestazioni per r420(fp24), in termini di qualità per nv40(fp32).

Di fatto la situazione sarà analoga, non so in che misura, a quella delle attuali schede video, una opererà sempre in fp24, l'altra alternando fp32 ed fp16.

Attualmente ho l'impressione che Nvidia con l'attuale serie (59xx) + che stabilire il mixed mode per ottenere il miglior rapporto qualità/prestazioni, usi la scalabilità a fp16 per avere il miglior rapporto prestazioni/concorrenza, il risultato, seppur in poche applicazioni (far cry) è quello che alcuni shaders che richiedono minimo fp24, vengono eseguiti in fp16, e senza entrare nel merito è significativa l'analisi di tomshardware.

Molto probabilmente nv40 non ha problemi a far girare gli shaders che lo richiedano a fp32(nel suo caso tutti quelli dai ps2.0 in poi visto che non può operare in fp24) con prestazioni decenti(comunque inferiori rispetto all'fp16), attualmente + che di bug nei driver io credo che abbia preferito usare un mixed mode (tipo in far cry e 3DM2003) per dare una maggione suggestione sul numero di fps.

La mia paura è che in futuro, per evitare che i numeri della concorrenza siano "+ impressionanti", per questioni che definirei "commerciali", ci si possa ritrovare dinuovo con un'hardware che pur "potendo" non "può" perdere il confronto con la concorrenza sotto il profilo puramente velocistico, riproponendo la situazione attuale.

[lelef81]

Originariamente inviato da Cifer
La differenza poi va concepita fra ps2.0, 2.0a, 2.0b e 3.0, fra 2.0b e 3.0 cambia il dynamic branching, anlcune operazioni che gestiscono in automatico il loop e la fp da 24 a 32 minimo, il numero di istruzioni massimo delle ps3.0 virtualmente non è un problema ne per Nvidia, nè per Ati.

Già la 9800 con l'avvento del fifo buffer è oltre i ps2.0, visto che non ha il limite di istruzioni a 96, ma è "teoricamente" infinito.

La vera differenza è nell'fp precision, tale differenza determina comunque un vantaggio teorico in termini di prestazioni per r420(fp24), in termini di qualità per nv40(fp32).

Di fatto la situazione sarà analoga, non so in che misura, a quella delle attuali schede video, una opererà sempre in fp24, l'altra alternando fp32 ed fp16.

Attualmente ho l'impressione che Nvidia con l'attuale serie (59xx) + che stabilire il mixed mode per ottenere il miglior rapporto qualità/prestazioni, usi la scalabilità a fp16 per avere il miglior rapporto prestazioni/concorrenza, il risultato, seppur in poche applicazioni (far cry) è quello che alcuni shaders che richiedono minimo fp24, vengono eseguiti in fp16, e senza entrare nel merito è significativa l'analisi di tomshardware.

Molto probabilmente nv40 non ha problemi a far girare gli shaders che lo richiedano a fp32(nel suo caso tutti quelli dai ps2.0 in poi visto che non può operare in fp24) con prestazioni decenti(comunque inferiori rispetto all'fp16), attualmente + che di bug nei driver io credo che abbia preferito usare un mixed mode (tipo in far cry e 3DM2003) per dare una maggione suggestione sul numero di fps.

La mia paura è che in futuro, per evitare che i numeri della concorrenza siano "+ impressionanti", per questioni che definirei "commerciali", ci si possa ritrovare dinuovo con un'hardware che pur "potendo" non "può" perdere il confronto con la concorrenza sotto il profilo puramente velocistico, riproponendo la situazione attuale.

anch'io la penso come te.
credo che la strategia di Nvidia sia data dal fatto che l'utente medio guardi solo i bench e non faccia molta attenzione alla qualità per cui è meglio lavorare in mixed mode per dare risultati migliori in ambito velocistico

[dwfgerw]

una cosa positiva è che nvidia fin dai periodi buo con nv30 ha sempre spinto gli sviluppatori ad adottare le proprie tecnologie presenti nelle gpu.
ora con supporto pieno alle dx9C non oso veramente immaginare come nvidia spingerà gli sviluppatori ad adottarle soprattutto ora che ha un hw grafico con le p@lle per gli shader più complessi.

Nvidia ha sempre avuto un notevole peso e aggressività in questo senso, secondo me anche ati doveva rispondere con qualcosa di più di un semplice R300X2

[lelef81]

Originariamente inviato da dwfgerw
una cosa positiva è che nvidia fin dai periodi buo con nv30 ha sempre spinto gli sviluppatori ad adottare le proprie tecnologie presenti nelle gpu.
ora con supporto pieno alle dx9C non oso veramente immaginare come nvidia spingerà gli sviluppatori ad adottarle soprattutto ora che ha un hw grafico con le p@lle per gli shader più complessi.

Nvidia ha sempre avuto un notevole peso e aggressività in questo senso, secondo me anche ati doveva rispondere con qualcosa di più di un semplice R300X2

questo perchè Nvidia partiva da una posizione dominante, credo che adesso la situazione sia un po' diversa

[Cifer]

Ho capito che spinge gli sviluppatori, ma se far cry è un "it's meant to be..." e ha quagli shaders, è inutile avere dei ps3.0 che concettualmente e nella publicità sono fp32, nella pratica che vede il confronto con la concorrenza sono fp16, l'esperienza di gioco, intesa come il realismo delle scene ne risente.

Insomma la scelta di proseguire sull'fp32 è ammirevole, basta che poi non sia nuovamente un'fp16, cioè ben al disotto di quanto publicizzato.

[halduemilauno]

ciao.
http://www.meristation.com/sc/notici...?c=GEN&n=13281

29.04 Milano.

[JENA PLISSKEN]

Ma quindi l' R420 avrà solo fp24...siete sicuri??