Berlusconi ricorda Craxi "Onorato di essere stato suo amico"

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da flisi71
NON DICIAMO CAZZATE.
Questo paese lo ha mandato avanti i muli come mio padre, lavorare e pagare, pagare sempre senza fiatare.
Non gli intrallazzatori. Non i ladri, che invece l'hanno portato sull'orlo del baratro.

Sul perchè faccia comodo adesso rivalutare quel periodo è chiaro come il sole, perchè così si può dire: così facevano tutti, quindi nessuno colpevole.
Io non sono fra i tutti.
Con loro IO NON HO MAI AVUTO NIENTE DA SPARTIRE.
la mia famiglia NON ha mai usufruito di condoni fiscali, edilizi ecc. ecc.
Mio padre ha sempre fatto parte della schiera degli ingenui onesti, poco furbi secondo il metro attuale, che hanno sempre rispettato la legge, ricevendo solo pesci in faccia tutte le volte che si sono premiati i ladri e i furbi.

Questa indulgenza salva ladri, salva disonesti MI FA SCHIFO




Infatti invece di restare per difendersi e far valere le proprie ragioni, preferì passare gli ultimi anni nell'esilio dorato tunisino.


Ti quoto:
tipico atteggiamento semplificatorio e superficiale,che non ha alcun interesse a capire i fatti in senso profondo.

Cosa c'è da capire e giustificare?

Ciao

Federico

Quoto, e faccio presente ad Anakin che NON E' UN CASO CHE "i di pietro" si siano schierati proprio da quel lato dell'emiciclo. Laddove v'è correttezza, e voglia di un taglio vero e netto con un passato politico da condannare senza se e senza ma.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da flisi71
NON DICIAMO CAZZATE.
Questo paese lo ha mandato avanti i muli come mio padre, lavorare e pagare, pagare sempre senza fiatare.
Non gli intrallazzatori. Non i ladri, che invece l'hanno portato sull'orlo del baratro.

Sul perchè faccia comodo adesso rivalutare quel periodo è chiaro come il sole, perchè così si può dire: così facevano tutti, quindi nessuno colpevole.
Io non sono fra i tutti.
Con loro IO NON HO MAI AVUTO NIENTE DA SPARTIRE.
la mia famiglia NON ha mai usufruito di condoni fiscali, edilizi ecc. ecc.
Mio padre ha sempre fatto parte della schiera degli ingenui onesti, poco furbi secondo il metro attuale, che hanno sempre rispettato la legge, ricevendo solo pesci in faccia tutte le volte che si sono premiati i ladri e i furbi.

Questa indulgenza salva ladri, salva disonesti MI FA SCHIFO




Infatti invece di restare per difendersi e far valere le proprie ragioni, preferì passare gli ultimi anni nell'esilio dorato tunisino.


Ti quoto:
tipico atteggiamento semplificatorio e superficiale,che non ha alcun interesse a capire i fatti in senso profondo.

Cosa c'è da capire e giustificare?

Ciao

Federico

Trovo il tono del post un tantino sopra le righe per quello che dovrebbe essere solo uno scambio di opinioni. Evitiamo di scaldarci troppo, non vorrei dovrer entrare con gli estintori tra una mezz'ora...

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Quoto, e faccio presente ad Anakin che NON E' UN CASO CHE "i di pietro" si siano schierati proprio da quel lato dell'emiciclo. Laddove v'è correttezza, e voglia di un taglio vero e netto con un passato politico da condannare senza se e senza ma.

LuVi

al contrario, trovo strano che i 'nuovi' socialisti si schierano dalla stessa parte della lega, movimento che ci ha sguazzato con gli scandali di tangentopoli con tanto di tintinnio di manette e corde forcaiole in parlamento. ora però tutti amici.
lo stesso dicasi per i telegiornali mediaset, ricorderete Brosio 24h/24 fuori il tribunale di milano. ah se Fede avesse saputo...

[flisi71]

Originariamente inviato da SaMu
Il debito pubblico non se l'è intascato Craxi,

No, la villa in Tunisia ce l'ho io.

il debito pubblico è quella cosa che all'Irpinia si pagano ancora la gente a 30 anni dal terremoto,

Più che altro ci sono ancora parecchi che non hanno visto un quattrino, e altri che ci hanno fatto una fortuna e benedicono ogni giorno quel triste evento.

Alcuni dei motivi per cui abbiamo il debito pubblico ora li difendete con questioni di efficienza e servizio, e chi le ha rimosse dite che ha fatto macelleria sociale e smantellato lo stato.

Mai pensato che spesso certi provvedimenti servono per mantenere la pace sociale? Dall'ottica della convenienza non pensi che costi di meno che non tenerli a casa, preda del primo demagogo di turno? Che costa di più tenerli sotto controllo?

Mettetevi daccordo con le vostre opinioni: o in quegli anni lo stato spendeva e spandeva in maniera inutile e clientelare, e cambiare quell'andazzo è stato probo oltre che necessario. Oppure chi ha cambiato quell'andazzo ha smantellato e distrutto buone cose, e allora quei governi che le han costruite non erano assistenzialisti, erano costruttori di buoni servizi, bravi datori di lavoro utile, utilizzatori capaci delle risorse pubbliche.

Non fare di tutta l'erba un fascio.
Certi scandali hanno messo in luce che gran parte dei denari NON servivano per mantenere in vita aziende decotte e per dar lavoro a migliaia di operai e pane alle loro famiglie, ma solo per rimpinguare il conto in banca di alcuni.

Ciao

Federico

[Anakin]

Originariamente inviato da flisi71
cut

ah se ci fossero stati mio padre e tuo padre a far politica si che vivremmo in un mondo giusto e migliore...
loro si che si sarebbero distinti nel sistema..

gia gia...

poi guarda che un conto è chi giorno e notte si frega soldi per uso personale quello è un ladro,un conto erano i soldi che si facevano girare per far politica o favori e gli accordi sottobanco che si facevano per la politica..il primo è un ladro,il secondo per me se viveva in un sistema che aveva accettato quella modalita' è ipocrita considerarlo a posteriori ladro.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
al contrario, trovo strano che i 'nuovi' socialisti si schierano dalla stessa parte della lega, movimento che ci ha sguazzato con gli scandali di tangentopoli con tanto di tintinnio di manette e corde forcaiole in parlamento. ora però tutti amici.
lo stesso dicasi per i telegiornali mediaset, ricorderete Brosio 24h/24 fuori il tribunale di milano. ah se Fede avesse saputo...

Niente di strano, principio della massima convenienza e della sopravvivenza politica...

Originariamente inviato da Anakin
ah se ci fossero stati mio padre e tuo padre a far politica si che vivremmo in un mondo giusto e migliore...
loro si che si sarebbero distinti nel sistema..

Se, se, se , se mi nonno c'aveva tre palle era un flipper....

poi guarda che un conto è chi giorno e notte si frega soldi per uso personale quello è un ladro,un conto erano i soldi che si facevano girare per far politica o favori e gli accordi sottobanco che si facevano per la politica..il primo è un ladro,il secondo per me se viveva in un sistema che aveva accettato quella modalita' è ipocrita considerarlo a posteriori ladro.

Ma anche no.
Anche ad "anteriori", fidati.

LuVi

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Anakin
ah se ci fossero stati mio padre e tuo padre a far politica si che vivremmo in un mondo giusto e migliore...
loro si che si sarebbero distinti nel sistema..

gia gia...

poi guarda che un conto è chi giorno e notte si frega soldi per uso personale quello è un ladro,un conto erano i soldi che si facevano girare per far politica o favori e gli accordi sottobanco che si facevano per la politica..il primo è un ladro,il secondo per me se viveva in un sistema che aveva accettato quella modalita' è ipocrita considerarlo a posteriori ladro.

o meglio detto alla Lippi, chi non accetta il sistema se ne deve andare, o sbaglio?

[Onisem]

Originariamente inviato da Anakin
ah se ci fossero stati mio padre e tuo padre a far politica si che vivremmo in un mondo giusto e migliore...
loro si che si sarebbero distinti nel sistema..

gia gia...

poi guarda che un conto è chi giorno e notte si frega soldi per uso personale quello è un ladro,un conto erano i soldi che si facevano girare per far politica o favori e gli accordi sottobanco che si facevano per la politica..il primo è un ladro,il secondo per me se viveva in un sistema che aveva accettato quella modalita' è ipocrita considerarlo a posteriori ladro.

E' ipocrita se lo si considera ladro dall'interno e ne si faceva, o fa, parte. Se lo considera dall'ottica del cittadino comune non mi sembra affatto tale.

[flisi71]

Originariamente inviato da jumpermax
Trovo il tono del post un tantino sopra le righe per quello che dovrebbe essere solo uno scambio di opinioni. Evitiamo di scaldarci troppo, non vorrei dovrer entrare con gli estintori tra una mezz'ora...

E' vero, ma pur essendo spesso conciliante, su certe cose sono intransigente.
Il "così fan tutti", il fare di tutta l'erba un fascio NON L'ACCETTO.
Il buon Anakin spero perdoni i miei toni, e capisca che non c'è nulla di personale, anzi sempre leggo con attenzione i suoi commenti perchè spesso contenenti spunti interessanti.

Ciao

Federico

[LittleLux]

Originariamente inviato da Anakin
ah se ci fossero stati mio padre e tuo padre a far politica si che vivremmo in un mondo giusto e migliore...
loro si che si sarebbero distinti nel sistema..

gia gia...

poi guarda che un conto è chi giorno e notte si frega soldi per uso personale quello è un ladro,un conto erano i soldi che si facevano girare per far politica o favori e gli accordi sottobanco che si facevano per la politica..il primo è un ladro,il secondo per me se viveva in un sistema che aveva accettato quella modalita' è ipocrita considerarlo a posteriori ladro.

Già, tutti son ladri, il sistema è ladro, quindi nessuno è ladro. Pazzesco!

Facciamo della Sicilia uno stato mafioso, così potremo dire (lo si fa già) che la mafia non esiste, che nessuno è mafioso perchè la mafia è stata eletta a sistema, perchè tutti son mafiosi e quindi nessuno le è.

Ripeto, pazzesco!

[Anakin]

sembra che sia una gara a voler non capire.
una gara a stracciarsi le vesti,in nome del politically correct.
rubare male.
essere onesti bene.
altri slogan?

innanzittutto questa scissione cittadino,politico non esiste.

l'Italia è sempre funzionata a conoscenze,favori,io aiuto te,tu aiuti me.
questo dalla politica di Roma,al macellaio che deve avere il permesso di abbattere un muro.
se non lo sapevate,svegliatevi.

questo prima di Tangentopoli...e anche dopo(questo dovrebbe far riflettere).
conoscendo che si è immersi in questo costume,per me Craxi non puo essere considerato un marziano,un mostro...

è come se da un giorno con l'altro senza preavviso a Milano mettessero la multa a chiunque supera i 50,e venisse additato sui giornali come uno sconsiderato(è solo un esempio da prendere per il concetto non per i pesi che capisco siano differenti)

per me voltare pagina era importante,e mi fate cascare le braccia con questa menata che uno direbbe qualcosa per poter autogiustificarsi(io sono un poveraccio che ho tutto tranne che una famiglia di borghesi "intrallazzoni"),pure a me non piace come andavano le cose,e come VANNO le cose(perche' non è cambiato un ca@@o),ma non per questo,nel momento in cui decido che è ora di svoltar pagina
prendo dei singoli uomini e li metto alla gogna come se fossero i colpevoli,davanti ad un Italia di giusti che sono stati oppressi.

non era quello il modo,ne di fare la cosa con giustizia,ne di farla per cambiare le cose,perche' infatti le cose sono rimaste immutate perche' non era un problema di singoli ma di mentalita' COMUNE italiana.
culturalmente non poteva che essere cosi' se si riassumeva la questione con l'Italia(i media amplificarono a mille questo) dalle mani pulite(la maggioranza) che caccia le singole mele marce.
cosa è cambiato?
nella mentalita' niente,forse semplicemente certe cose avvengono in modo piu' fino e meno esplicito,ma alla sostanza NIENTE.
nonostante cio' Craxi è morto considerato peggio che un mafioso.

l'unica cosa che è cambiata,è che dopo 40 anni di opposizione la sinistra è riuscita ad avere la meglio sui suoi avversari(ormai inesistenti).
e non perche' il PCI non avesse storie di tangenti o di fondi neri.
e allora come mai?
io la domanda me la pongo.

x Flisi71
tranquillo,se uno discute a me il tono non mi irrita per quanto acceso.

[parax]

Daccordissimo con Flisi, l'unico vero schifo di tangentopoli è che quei porci sono già tutti fuori.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Anakin
l'unica cosa che è cambiata,è che dopo 40 anni di opposizione la sinistra è riuscita ad avere la meglio sui suoi avversari(ormai inesistenti).
e non perche' il PCI non avesse storie di tangenti o di fondi neri.
e allora come mai?
io la domanda me la pongo.

cioè cosa vuoi dire?
che 'azzerata' per un momento la situzione tangenti e voti di scambio, quelli che una volta erano al comando ed hanno favorito lo sviluppo del sistema clienterale per 50 anni, hanno perso su tutti i fronti?
strana coincidenza.

[Lorekon]

Originariamente inviato da SaMu
Il debito pubblico non se l'è intascato Craxi, il debito pubblico è quella cosa che all'Irpinia si pagano ancora la gente a 30 anni dal terremoto, che si salva l'Italsider anche se è fuori mercato, che si costruisce Gioia Tauro in cui attraccano solo i contrabbandieri, che si mandano gli assessori in gita premio, che si pagano 300.000 ferrovieri quando ne basterebbero 100.000

non ho detto che si è inculato due milioni e mezzo di miliardi di lire, ho detto che è stato uno dei responsabili di quello sfascio che paghiamo tuttora. chi nominava i presidenti degli enti pubblici elefentiaci?

Peraltro mentre Craxi era presidente del consiglio Prodi era a capo dell'IRI, la holding pubblica delle società statali, all'epoca i comunisti li chiamavano "boiardi di stato" ora li chiamano "leader della coalizione".

nessuno ha mai detto che Prodi sia un "illuminato" (mi vien da dire un "unto del Signore" ) nè un santo, semplicemente è una personalità in grado di fare "sentire rappresentati" molti elettori, dunque potenzialmente vincente.

Non è certo il mio candidato ideale, è il candidato reale che ho di fronte.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Anakin
l'Italia è sempre funzionata a conoscenze,favori,io aiuto te,tu aiuti me.
(...)
se non lo sapevate,svegliatevi.
(...)

quando ti lasci andare salta fuori l'animo ciellino che c'è in te

[JarreFan]

Come mai nessuno ricorda i fatti di Sigonella?
Almeno UNA cosa buona l'avrà fatta...

[Lorekon]

infatti, mica era illupo mannaro, solo un politico irresponsabile che è miope definire un eroe o un martire.

anche Stalin e Mussolini fecero qualcosa di buono, d'altra parte, no?

[Onisem]

Originariamente inviato da JarreFan
Come mai nessuno ricorda i fatti di Sigonella?
Almeno UNA cosa buona l'avrà fatta...

L'ho fatto, in un altro topic però. Comportamento esemplare quella volta, non c'è che dire, nel pieno rispetto della sovranità territoriale.

[JarreFan]

Originariamente inviato da Lorekon
infatti, mica era illupo mannaro, solo un politico irresponsabile che è miope definire un eroe o un martire.

anche Stalin e Mussolini fecero qualcosa di buono, d'altra parte, no?

Non facciamo paragoni esagerati ora
In quell'occasione però fece una cosa che fu applaudita da moltissimi e che molti ricordano ora... o sbaglio?

Originariamente inviato da Onisem
L'ho fatto, in un altro topic però. Comportamento esemplare quella volta, non c'è che dire, nel pieno risptto della sovranità territoriale.

Appunto, non sbaglio

[parax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Quoto, e faccio presente ad Anakin che NON E' UN CASO CHE "i di pietro" si siano schierati proprio da quel lato dell'emiciclo. Laddove v'è correttezza, e voglia di un taglio vero e netto con un passato politico da condannare senza se e senza ma.

LuVi

E ricordiamo pure che Enrico Berlinguer iniziò a combattere la battaglia per la cosidetta Questione morale dal lontano 1981.

da la Repubblica

La questione morale
Enrico Berlinguer - Repubblica, 1981
«I partiti sono diventati macchine di potere»
«I partiti non fanno più politica», dice Enrico Berlinguer.
«I partiti hanno degenerato e questa è l'origine dei malanni d'Italia».

Per noi comunisti la passione non è finita. Ma per gli altri? Non voglio dar giudizi e mettere il piede in casa altrui, ma i fatti ci sono e sono sotto gli occhi di tutti. I partiti di oggi sono soprattutto macchine di potere e di clientela: scarsa o mistificata conoscenza della vita e dei problemi della società e della gente, idee, ideali, programmi pochi o vaghi, sentimenti e passione civile, zero. Gestiscono interessi, i più disparati, i più contraddittori, talvolta anche loschi, comunque senza alcun rapporto con le esigenze e i bisogni umani emergenti, oppure distorcendoli, senza perseguire il bene comune. La loro stessa struttura organizzativa si è ormai conformata su questo modello, e non sono più organizzatori del popolo, formazioni che ne promuovono la maturazione civile e l'iniziativa: sono piuttosto federazioni di correnti, di camarille, ciascuna con un "boss" e dei "sotto-boss". La carta geopolitica dei partiti è fatta di nomi e di luoghi. Per la DC: Bisaglia in Veneto, Gava in Campania, Lattanzio in Puglia, Andreotti nel Lazio, De Mita ad Avellino, Gaspari in Abruzzo, Forlani nelle Marche e così via. Ma per i socialisti, più o meno, è lo stesso e per i socialdemocratici peggio ancora...

E il risultato è drammatico. Tutte le "operazioni" che le diverse istituzioni e i loro attuali dirigenti sono chiamati a compiere vengono viste prevalentemente in funzione dell'interesse del partito o della corrente o del clan cui si deve la carica. Un credito bancario viene concesso se è utile a questo fine, se procura vantaggi e rapporti di clientela; un'autorizzazione amministrativa viene data, un appalto viene aggiudicato, una cattedra viene assegnata, un'attrezzatura di laboratorio viene finanziata, se i beneficiari fanno atto di fedeltà al partito che procura quei vantaggi, anche quando si tratta soltanto di riconoscimenti dovuti.

Debbo riconoscere, signor Segretario, che in gran parte è un quadro realistico. Ma vorrei chiederle: se gli italiani sopportano questo stato di cose è segno che lo accettano o che non se ne accorgono. Altrimenti voi avreste conquistato la guida del paese da un pezzo.

La domanda è complessa. Mi consentirà di risponderle ordinatamente. Anzitutto: molti italiani, secondo me, si accorgono benissimo del mercimonio che si fa dello Stato, delle sopraffazioni, dei favoritismi, delle discriminazioni. Ma gran parte di loro è sotto ricatto. Hanno ricevuto vantaggi (magari dovuti, ma ottenuti solo attraverso i canali dei partiti e delle loro correnti) o sperano di riceverne, o temono di non riceverne più. Vuole una conferma di quanto dico? Confronti il voto che gli italiani hanno dato in occasione dei referendum e quello delle normali elezioni politiche e amministrative. Il voto ai referendum non comporta favori, non coinvolge rapporti clientelari, non mette in gioco e non mobilita candidati e interessi privati o di un gruppo o di parte. È un voto assolutamente libero da questo genere di condizionamenti. Ebbene, sia nel '74 per il divorzio, sia, ancor di più, nell'81 per l'aborto, gli italiani hanno fornito l'immagine di un paese liberissimo e moderno, hanno dato un voto di progresso. Al nord come al sud, nelle città come nelle campagne, nei quartieri borghesi come in quelli operai e proletari. Nelle elezioni politiche e amministrative il quadro cambia, anche a distanza di poche settimane.

Lei ha detto varie volte che la questione morale oggi è al centro della questione italiana. Perché?

La questione morale non si esaurisce nel fatto che, essendoci dei ladri, dei corrotti, dei concussori in alte sfere della politica e dell'amministrazione, bisogna scovarli, bisogna denunciarli e bisogna metterli in galera. La questione morale, nell'Italia d'oggi, fa tutt'uno con l'occupazione dello stato da parte dei partiti governativi e delle loro correnti, fa tutt'uno con la guerra per bande, fa tutt'uno con la concezione della politica e con i metodi di governo di costoro, che vanno semmplicemente abbandonati e superati. Ecco perché dico che la questione morale è il centro del problema italiano. Ecco perché gli altri partiti possono profare d'essere forze di serio rinnovamento soltanto se aggrediscono in pieno la questione morale andando alle sue cause politiche. [...] Quel che deve interessare veramente è la sorte del paese. Se si continua in questo modo, in Italia la democrazia rischia di restringersi, non di allargarsi e svilupparsi; rischia di soffocare in una palude.

«La questione morale non si esaurisce nel fatto che essendoci dei ladri, dei corrotti, dei concussori nelle alte sfere della politica e dell'amministrazione, bisogna scovarli, denunciarli e metterli in galera. La questione morale nell'Italia di oggi, fa tutt'uno con l'occupazione dello Stato da parte dei partiti governativi. Ecco perché gli altri partiti possono provare di essere forza di serio rinnovamento soltanto se aggrediscono in pieno la questione morale andando alle sue cause politiche».


Correva l'anno 1981, IMHO troppo ci hanno messo per togliere dalla circolazione questi porci che di tutto oramai si incaricavano tranne di quello per cui erano stati eletti cioè di fare il bene della polis.
Avrei voluto vedere la faccia di Berlinguer nel 1992.